analitika: (Default)
 Дальневосточные медведи ловят рыбу, встав на перекате и ловя ее пастью. Медведи, живущие у спокойных рек, не имеющих перекатов, ловят рыбу лапой. Это и есть повадки, появившиеся в результате подражания родителям. Медведи в повадках подражают не думая. Но так же точно подражают люди.

Способ ловли рыбы, способ строительства берлоги, степень агрессии к своим и чужим - это и есть популяционный (с натяжкой - национальный) характер медведя. И если дальневосточный медведь решит, что для него морально неприемлемо ловить рыбу пастью, он сдохнет с голоду.

Следующий уровень повадок отвечает за поступки – что хорошо и что плохо. Критерий «хорошо»-«плохо» у животных реализуется как система дискомфортов – но это внутренний критерий мира только для животных. Собаку можно приучить, что «делать дела» на ковер – это плохо (последующий неотвратимый дискомфорт), а можно и не приучать, тогда для нее это будет хорошо (комфортно). У людей при решении подобных задач наступает максимальное разделение – у разных наций «хорошо» и «плохо» свои, построенные на повадках более низкого, подражательного уровня.

Нормы поведения существуют и у животных, и у человека. Но почему-то нормы поведения человека не называются повадками – скорее, чисто из человеческого шовинизма. Нормы поведения связывают в одно инстинкты и методы их реализации. Например, у животных есть определенный порядок знакомства; различные порядки знакомства есть и у разных наций. Мини-культура знакомства представляет собой элемент национальной культуры.

На примере девочки, воспитанной собаками, было замечено, что к повадкам относится методика общения, язык голосовой и жестов, агрессия по отношению к кошкам, желание кувыркаться в снегу, хождение на четырех ногах, способ приема пищи. Все это – не инстинкты, это не передающиеся по наследству навыки. Если собака никогда не увидит, что другая собака гонится за кошкой, она никогда за кошкой не погонится.

Люди считают свои повадки нормой и не понимают иных народов именно из-за повадок. Люди, родившиеся с настолько индивидуальными генными комплектами, что не могут признать естественными национальные повадки, обычно оказываются изолированными в собственной нации и их судьба оказывается печальной.

И инстинкты, и архетипы реазизуются с поправкой на повадку; обычно существует не один способ проявить инстинкт, но изо всех способов выбирается максимально согласованный с повадками.

Национальный характер - самый глубинный элемент культуры, это обобщающий термин для объединения норм поведения, норм морали и ценностей. В России традиционно существует агностический (отрицающий материальное познание) подход к национальному характеру. Но если определить национальный характер как собрание популяционных повадок, лишенное всякой мистики, он спускается с патетических вершин и становится на свое материальное место.

Собрание национальных повадок плюс особенности архетипов дают в сумме то, что обычно называют «менталитетом». Собрание национальных повадок плюс особенности архетипов плюс поведенческая культура есть то, что называют национальным характером. Но поскольку национальный характер следственный от повадок и архетипов, можно ограничиться аналогией «поведенческая культура есть национальный характер».

Над инстинктами находится уровень повадок. Повадки – это мостик, связывающий личности в нацию. Повадки и инстинкты не должны противоречить друг другу. На уровне повадок строится национальный характер. Сюда относятся вопросы что «хорошо» и что «плохо». Национальный характер не заложен в человеке от природы – опыты по изначальному воспитанию и инонациональных семях и среди животных это доказали. Но он должен присутствовать, должен быть развит как территориально-адаптационный элемент.



Мировоззрение появляется в тот момент, когда возникает самосознание. Главный вопрос, на который оно отвечает – хорош этот мир или плох. Ответ зависит от генетических задатков человека, и если это человек биополноценный – мир будет хорош, если бионеполноценный – мир будет плох. Если человек не сможет определиться, он будет искать ответ в культурной традиции. В этом случае мировоззрение оказывается простым результатом самоанализа национальной культуры исходя из наличия собственных генетических предпосылок. Если человек не уверен в том, что этот мир хорош – у него наверняка есть скрытый генетический дефект. И еще момент – если человек считает, что этот мир хорош, из этого не следует, что человек не захочет его усовершенствовать, более того, биополноценные всегда хотят усовершенствовать и украсить этот и без того замечательный мир.

Имея все биологические составляющие, можно выяснить, что каким типам людей присуще и что из чего происходит. Эти составляющие, или признаки, можно разделить следующим образом: по качеству – это разные параметры, например, «присутствует» – «не присутствует», или даже противоположные параметры. По количеству – определяется степень присутствия признака, который точно есть. 

Получается:

Для биополноценных представителей разных наций
генные параметры – различны в степени качества
инстинкты – одинаковы
архетипы – различны в степени количества
повадки – различны
мировоззрения - одинаковы


Для биополноценных представителей одной нации
адаптационные генные параметры – различны в степени количества
неадаптационные – различны в пределах качественного диапазона
инстинкты – одинаковы
архетипы – различны в степени количества
повадки – одинаковы
мировоззрения - одинаковы


Для биополноценных и бионеполноценных 
территориально одной «нации»
генные параметры – различны в степени качества
инстинкты – одинаковы
архетипы – различны в степени количества
повадки – различны
мировоззрения - различны


Для каждого конкретного человека на одной из вышеприведенных систем строится единое культурное здание, где каждый этаж – отдельная культура. И на вышеприведенных примерах можно заметить, что биополноценные и бионеполноценные «одной нации», как нация понимается политиками, отличаются больше, чем биополноценные разных наций. И никакой общей культуры у них быть не может.

Вышеприведенное деление людей по группам касается всех сторон жизни общества и всех его гуманитарных знаний; оно может проявляться в самых дальних, неожиданных и вроде бы совершенно не связанных областях. Например, смысл кризиса всей общечеловеческой философии – это полная утрата к ней интереса. Наука, когда-то считавшаяся главнейшей, сейчас не котируется совершенно. Но и несрабатывающие заклинания у дикарей не котируются. Философия не может решить проблем, на решение которых как наука претендует, потому что она по определению и по традиции страдает универсализмом.
"Индус забывал все, египятнин не мог ничего забыть" - это пишет Шпенглер, который именно и писал о недопустимости обобщения в вопросах рассмотрения культур. Сразу можно поставить вопросы: какой индус, какой египятянин, биополноценные или нет, какой нации, и т.д. Это - пример абстрактного мышления, да еще и с обобщением. Этот пример не содержит ничего, кроме красоты абстракции, кроме искусства ради искусства. Бред и ерунда, по большому счету.

Шпенглер прекрасно, на десятки страниц, развивает концепцию различных национальных мышлений и ложности общеобязательности. И тут же наступает на грабли универсализма, которых в этом же абзаце рекомендует избегать. Но нужно и сказать дальше, за Шпенглером - различны и внутринациональные мышления биополноценных и бионеполноценных. И различны они даже в степенях биополноценности, без какой-либо резкой границы.

Это действительно великая ошибка всех мыслителей; они говорят "человек..." Но нужно сразу уточнить: национальный это человек или ненациональный, полноценный или с нарушениями, и вообще какой нации он принадлежит. К примеру, индеец не может сказать: "Собака лает". Для него обязательно важно сообщить, чья это собака и почему она лает. У них так построен язык, и потому индейцы не болтливы, но конкретны. Да и англичанин не может просто сказать "холодно". Он должен сказать "Это есть сейчас холодно". Остатки примитивных конструкций есть фактически во всех языках.

Философы обходятся с людьми хуже, чем индейцы с собаками. Бессмысленные обобщения встречаются на каждом шагу. А если говорить о людях вообще, любое обобщение будет бессмысленно. Мировоззрение лежит в основании поведенческой культуры, и потому мировоззрение предопределяет поведенческую культуру. Поведенческие культуры биополноценных и бионеполноценных даже в одной нации будут различны.

analitika: (Default)
 

 



 

От инстинкта к культуре

В последние времена культура стала объектом более чем многочисленных спекуляций. За ними уже трудно разглядеть, что к культуре относится и что нет, непонятно что вообще является культурой, неясно, зачем культура нужна и что есть в ней хорошего. Культура представляется как цель какого-то множества действий. Но ведь это не так, культура – это степень развития общественных институтов, это следствие чего-то, но совсем не цель.
Чтобы вывести понятие культуры, нужно опуститься на самый низкий уровень – биологический, и поднимаясь с него, посмотреть, из каких конкретно первоэлементов культура сложится. И только затем, оперируя культурой как собранием первоэлементов, можно будет дать ей непротиворечивое определение и применять само слово по назначению.

Вначале были инстинкты – это самый низкий уровень, вровень с тараканами. Для вывода понятия культуры достаточно трех инстинктов основных: воспроизводства, самосохранения, и очень часто забываемого исследователями подражания. Все остальные низшие биологические элементы, типа сосательного рефлекса у детей, примитивны, всеобщи и на культуру не оказывают влияния.

Свернуть

О существовании архетипов человечеству поведал Юнг. Если ему поверить, то «архетип» – это врожденная, т.е. передающаяся по наследству структура психики, генный код, предопределяющий какое-либо поведение. Можно назвать это биологически заложеным поведением. С тем, что такие структуры есть, в принципе все заинтересованные в понимании первоэлементов человеческой психологии стороны согласились. Но что из массы поведений относить к наследственности, а что к обучению– тут возникло множество мнений. Юнг анализирует архетипы на примере религий; более того, выводит причины появления религиозного сознания в результате наличия архетипических «образов». Нужно сказать, что его выводы весьма натянуты – поскольку если структуры заложены в генном коде, они должны быть просты и они должны быть необходимы. Религии не являются ни простыми, ни необходимыми. С Юнгом можно согласиться в определении архетипов, и только в определении, но никак нельзя назвать «архетипами» то, что называет «архетипами» Юнг.

Итак, определенные аспекты поведения, самые низшие, предопределяющие аспекты действительно кодируются на уровне инстинкта. Значит, иные поведенческие аспекты – результат обучения на основе инстинкта подражания. Кстати, обучения зачастую бессознательного и иногда коллективного. Получается взаимодействие: архетипы реализуются с учетом повадок, т.е. у каждой популяции архетипы реализуются немного по-своему.
Архетипы должны быть у животных. Почти у всех высших животных есть ритуал ухаживания, он же ритуал брачной игры. Даже если животные не могли наблюдать подобных действий своих сородичей, необходимую последовательность действий они все равно воспроизводят. Значит, механика ритуала заложена на уровне инстинкта, ритуал ухаживания – это и есть архетип. И, как и любой сложный механизм, генетический код может сломаться: у человека может быть инстинкт воспроизводства, но он может не представлять, как не то что физически реализовать инстинкт, а как организовать предварительную игру-ритуал ухаживания.

И потому архетип – это особая форма инстинкта, а если подходить с большей степеью обобщейния, то архетип – это просто инстинкт. Это стандартная генетически заложенная реакция на стандартное событие. Инстинкт работает, если на человека не действуют подавляющие внешние факторы. Например, если за человеком гонится медведь, инстинкт воспроизводства у человека на это время отключается. Архетипы – наоборот, срабатывают только под действием определенных внешних факторов. Например, самцы становятся архетипически агрессивными, если встречают претендентов на свою территорию. Но по своей механике срабатывают архетипы все-таки как инстинкты.

Далее приведено несколько примеров инстинктов и архетипов.

У котов принято душить чужих котят – это архетип. Даже если кот никогда не видел, как кто-то душит котят, он все равно при создании нужных условий решит это сделать и сделает, чтобы заполучить кошку.

Избегать дискомфорта – это скорее инстинкт, чем архетип. Сюда же можно отнести тяготение к минимальным затратам энергии (большие затраты есть дискомфорт). Так что граница инстинкт-архетип весьма размыта.

Двигаться за первосуществом – матерью. То ли архетип, то ли инстинкт, скорее и то, и другое. Если цыпленок после рождения первым увидит игрушечный паровоз, он будет двигаться за ним.

От крупного – убегать, мелкое – преследовать. Сюда же можно отнести несомненно архетипический азарт-удовольствие от охоты или преследования. Собаки и хулиганы чаще бросаются на тех, кто их боится.

Подавление слабых членов своей группы – это несомненный вариант архетипического сознания, необходимый для повышения качества популяции. Встречается у всех млекопитающих.

Сбивание в стаю с вожаком во главе при ухудшении условий жизни и рассеивание стаи при улучшении – архетип, общий для животных и людей. Архетипическое осознание понятия «мы». «Я» идет за матерью, «мы» идет за вождем. И то, и другое – объекты различных типов подражания.

Чувство ареала присутствует у животных, слабо присутствует у человека. У человека выражается чаще всего во взаимном раздражении при длительном совместном проживании. Зоны жизненного пространства, в отличие от животных, человек инстинктивно не определяет и не метит. Но человек склонен архетипически реагировать на вторжение в свое пространство. Сюда же можно отнести нежелание мужчины делиться женщиной с другим мужчиной.

Ходить на двух ногах у человека – это не архетип. Архетип должен быть у «маугли» – а «маугли» ходят на четвереньках. Даже прямохождение в архетипах не прописано; так что говорить о юнговских предпосылках религии на архетипическом уровне просто несерьезно.
Большинство архетипов общие для всех млекопитающих – но почти у каждого семейства есть еще и архетип индивидуальный, только у человека индивидуального архетипа нет. Архетипы нужно принимать во внимание при анализе поведений, их можно использовать в политической деятельности, они необходимы для создания целостной концепции человека, но на культуры нации они почти не влияют в результате общности для всего человечества. И еще момент – чем ниже биологическое качество индивидуума или сообщества, тем сильнее в нем проявляется архетипическое сознание.

У человека присутствует не архетип власти, а архетипические задатки в восприятии власти – что не совсем одно и то же. Люди не рождаются для правления и подчинения. Но люди рождаются с подсознательной способностью воспринимать иерархию. И спепень воспитания оказывает основное влияние на способность подчиняться и подчинять.

Еще раз нужно заметить, что существование архетипов как индивидуального класса психических механизмов вообще сомнительно – их можно отнести к особому виду инстинктов. А то, что Юнг принимал за архетипы – это ассоциации, связанные с повадками. Просто такого понятия, как повадки, у Юнга не было.



Когда человек рождается, никакой культуры у него нет. Но у него есть инстинкт подражания. Подражая, он выполняет те или иные действия. Человек слышит вокруг звуки речи, и пытается изобразить что-то подобное. Инкубаторный цыпленок не умеет клевать зерна. Но достаточно постучать чем-либо по этим зернам – цыпленок начинает клевать. А если этого не сделать, он умрет с голоду.

Повадка – это способность совершать какие-либо действия на базе инстинка подражания. Повадки - не унаследованные, а появившиеся в результате обучения черты характера, воспринимающиеся как должные и естественные. Основаны они на единственном инстинкте - инстинкте подражания. Изначально они сформировались как правила жизни в определенном ландшафте.

Национальные повадки построены таким образом, чтобы человек показывал свои достоинства в тех областях, где они предопределены у него через одинаковые генетически коды нации, и не пытался проявлять себя в областях, где генетически он не предопределен к успеху. Человек имеет определенные генетические склонности, можно сказать – ландшафтные преимущества за счет отсева не соответствующих этому ландшафту предков. Человек, чтобы жить хорошо, должен реализовать те свойства, которые у него есть, и не пытаться реализовывать свойства, к которым он генетически не предрасположен. У народов, живущих на берегу, есть хорошие способности плавать (у кого не было – утонули), у народов, живущих в саванне, хорошие способности к бегу. Есть генная предрасположенность, и задача повадок – максимально ее реализовать.
 
analitika: (Default)
 Религия – это концепция бытия, объединяющая культы и космогонию. Вечная жизнь – это нерелигиозная концепция бытия, объединяющая причины и следствия. Вечная жизнь пришла из працивилизации. Это сугубо практичное знание, лишенное даже налета какой-либо мистики. И потому оно изустно могло передаваться из поколение в поколение. У народов Ближнего Востока было знание, но со временем они и сами стали забывать, откуда это оно появилось, но старались его выполнять. Цивилизация северной Турции благодаря ему существовала порядка 5 тысячелетий. Но начали меняться языки. Остался только термин "вечная жизнь". И появился вопрос - "где именно и за что?"

С падением биологического качества вследствие перехода от охотничьей жизни к земледельческой люди стали уделять меньше внимания причинам и следствиям. Следствия без доказанных причин – это религиозные принципы. К тому же с падением качества люди делают культы из чего угодно. Из наличия небесного охотника, который никого не трогал – культ, из секса, когда с ним начинаются проблемы – культ. Культ в первую очередь выражается в проведении действий, ошибочно связываемых с результатом.

* * *

Приход зла в мир – это приход вырождения. Нормальное восприятие трактуется следующим образом: смерть как неизбежное, страдание как нежелательное. Как следствие: смерть вне добра и зла, страдание есть зло. Но даже осознание вырождения – это страдание. И не чтобы избежать смерти, а чтобы избежать страдания нужно выполнять заложенные в ритуалы правила «вечной жизни». Принципы вечной жизни достаточно сложны. И потому, чтобы им следовали люди с недостаточным для понимания интеллектом, им была дана формула: «верь!». Так в сознании отдельных людей концепция уже превратилась в религию. А на вопрос «почему так» кто-то догадался ткнуть пальцем в небо – из благих, конечно, побуждений.

Все, данное изначально, рассматривалось как исходящее от богов. Отбраковка в равной степени должна была рассматриваться как божественное явление. Но отбраковка - это жестоко даже для имеющего самые примитивные сведения о морали человека. И потому боги первых времен изображались страшными и жестокими - по большому, счету, эти боги были монстрами, не требовавшими жертвоприношений, но бравшими себе в жертву детей, заставляя их рождаться больными. А мать, пока еще не в звании богини, повышая количественную продуктивность, могла обманывать этих богов, увеличивая численность здоровых детей. Но если она обманывает богов ради людей, она уж точно богиня, причем главная.

Не просто так «Богиня-мать» из Чатал-Гуюка восседает на троне, ручки которого оформлены в виде двух леопардов. Она их обманула, победила и сделала из них кресло. Возможно даже, что это те самые львы, скушавшие южную працивилизацию в Египте и обломавшие зубы об северную.

Основная працивилизация Египта погибла. Археологи находят, что Цивилизация малой Азии была привержена культу Богини-матери, часто именуемой Кибелой (имя более позднее). И был архаичный «охотник». Богиня-мать могла быть противопоставлена этому охотнику, не сбрегшему цивилизации, как антагонизм. Такое часто случалость, что прежние боги превращались в дьяволов. Это и стало началом дуализма, культа борьбы светлых и темных сил.

Из южной Турции культ богини-матери начал распространяться на север вместе с металлическими изделиями. В основном он просуществовал у некоторых народов до второго тыс. до н.э. В Китае богиня-мать вообще называлась Западной богиней-матерью, что ясно говорит о ее происхождении.

Скорее всего, богиня-мать никакого культа по-большому счету и не имела; было достаточно просто ее присутствия. Религия в современном смысле, религия как культ могла появиться только после утраты всех биологических знаний працивилизации – и она появилась как раз в 6-м тыс. до н.э. в Средиземноморье.

Любая религия в момент появления обычно упрощает и облегчает жизнь людей. "Горе вам, что налагаете бремена неудобоносимые" - это один из основных принципов христианства, данный в Библии. Вся история христианской церкви – это как раз наложение на людей «бремен неудобоносимых». Противопоставляя культуру и варварство, можно на примере религий проследить именно переход к социальному варварству от изначальной биологической культуры. При своем появлении религии жизнь упрощают и улучшают; через столетия они превращаются в дикие ритуалы. Так происходило со всеми религиями исторического периода. С религией "вечной жизни" произошло то же самое. Вечная жизнь была понята как жизнь после смерти.
После падения працивилизации в Египте и Ливане религиозные воззрения северный и южных провинций разделились. Скотоводческий Север, а именно территрия современной Турции, начал склоняться к монотеизму, к поклонению богине-матери. Скотоводческий юг - верховья Нила и сопредельные зоны - начал творчески развивать политеизм. И, скорее всего, именно на юге и родился миф о сотворении мира из расчлененного прасущества, попавший каким-то образом в Шумер. А египтяне даже в вырожденном виде были слишком образованы, чтобы в такое поверить.

Працивилизация в Египте погибла, биологически выродившись. Ее мыслители начали понимать причины вырождения только тогда, когда поделать было уже ничего нельзя. Но с причинами разобрались - и потому возникла концепция, что рано или поздно выродившаяся общность, пройдя через период тьмы, возродится, что конец нации есть ее не окончательная гибель. Получается текст: "Народ, приветствующий Ориона, умер, и он разделен на части. Но рано или поздно части объединятся и народ Ориона воскреснет". В сокращении получится следующее "Орион умер, он разделен на части. Но Орион воскреснет".

Исида появилась после, возможно, только через несколько тысячелетий, как рецидив богини-матери. Охотники не ходят на работу с Исидами. Они ходят с собаками; и Орион первого времени должен был быть с собакой, а не с Исидой; и Сириус изначально - это звезда Большого Пса Небесного Охотника Ориона, а не Исиды.

Сама працивилизация не была столь развита технически и социально, как последующая за ней Египетская. Эта цивилизация не достигла каких-либо успехов в техническом развитии, но она была ближе к природе и ближе к космосу. В биологических принципах она не отделяла природу и человека. Но она отошла от своих биологических принципов, что можно подтвердить самим фактом ее исчезновения.

Но и древнеегипетская цивилизация, скорее всего, не была настолько развитой, как ее представляют некоторые авторы. Древнеегипетская цивилизация действительно имела доступ к информации працивилизации, но понято было очень мало, понято не то, что описывется в большинстве альтернативных книг, в основном все было перепутано и понято не так, как предполагалось. Выходит так, что Охотник пережил отсутствие цивилизации в Египте в виде примитивного культа, хотя поклонение ему нетипично для цивилизаций земледельческих.
Инструкция на велосипед в руках любознательного дикаря превратится в сборник магических заклинаний. А в руках изобретательного станет чертежом для строительства нового святилища.
В Древнем Египте биологизма уже не существовало, общество было социальным. В социальном обществе биологическое знание становится или непонятным, как в древнем Египте, или нетактичным, как у современной цивилизации. Египтяне, как и другие народы Ближнего Востока, знали, что это знание - самое важное, что есть в мире, но не понимали его. Так и возник культ вечной жизни. Если чего-то не понимают, ему начинают поклоняться. И тут разыгралась фантазия. Боги начали плодиться как кролики.

* * *

Космогония – это концепция мирового устройства, объясняющая, откуда взялся этот мир и при чьем участии. До працивилизации и в ее времена не существовало космогонических схем. То, что не требовало внимания – оставалось без внимания.

До потопа на земле никакой устной традиции не существовало – иначе бы она так или иначе оставила следы. До потопа существовал только реализм, и даже сказки вряд ли имели место. Религий, верований никаких тем более не было. Жизнь казалась неизменной, и поводов ее менять не было. Потоп был фактом, вызвавшим удивление. Пересказ событий потопа как раз и стал началом устной традиции. А раз появившись, традиция начала завоевывать мир. Поскольку был рассказ о потопе, только после него мог возникнуть вопрос – «а что было до потопа?». Так возникли сказки о возникновении мира, или космогонии.

Отсутствие хотя бы примитивной космогонии в цивилизации трудно представить, но скорее, во времена працивилизации ее действительно не было. Космогония появилась после нескольких национальных циклов, когда стал меняться язык. Впоследствии космогонии вплелись в религии, но оставались в них самым безобидным элементом.

Боги современной цивилизации – или определения, или реальные люди. Объяснений имен древних богов нет даже у этих древних. Имена богов древних цивилизаций – скорее всего забытые термины еще более древнего языка. Напр., имя богини «небо» – это слово небо, и т.д. Имена нарицательные при изменениях языка постепенно превратились в имена собственные.

Первоначальный текст працивилизации мог звучать так: "Сначала было небо; уплотнившись, небо создало землю и воду", и т.д. Оставалось добавить слово "бог" перед каждым термином, благо пара богов уже была - и религия готова. В «богов» могли превратиться и аллегории. Ветер не может говорить, но фраза «ветер говорит, что ...» современному человеку будет в общем понятна. Для первобытного человека такая фраза понятна не будет. И если где-то граничили соообщества первобытные и достаточно для понимания аллегорий развитые, у первобытных вполне мог появиться культ «говорящего ветра».

* * *

Чем ближе к историческому периоду - тем страшнее становятся перегибы. Появляется обычай хоронить живых вместе с мертвыми - ведь там их ждет "вечная жизнь". Когда цивилизация деградировала, многие представления, ей созданные, а именно о загробной жизни, получили буквальное толклвание. С этого момента началась эра варварства и дикости. Передавать жен по наследству - это практично, а убивать - нет. Первое у животных есть, второго - нет.
В древнем Шумере о концепции "вечной жизни" знали совсем иначе. Были раскопаны многочисленные погребения руководителей вместе с женами и слугами. Живых людей хоронят одновременно дикари и вырожденцы. И это подтвердилось: когда реконструировали внешний вид царицы, она оказалась такой уродиной, что в музее пришлось выставлять скульптуру жены археолога.

Наличие развитого культа – признак застоя. Пышные погребения - признак отсталости и вырождения. Критерий культуры - отношение к биологической полноценности. Мертвый не является биологически полноценным, каким бы он ни был при жизни. Если людей закапывают живьем, ни о какой культуре говорить нельзя. А если при этом погребении обнаруживаются какие-то удивительно хорошо сделанные вещи, то это или импорт, или наследие прошлого.
Когда нации возникают, их народы никак нельзя назвать религиозными. Соединенные штаты были основаны колонистами из Англии, причем эти колонисты в своей старой английской нации были в основном сектантами, т.е. самыми что ни есть религиозными людьми. При создании новой нации им пришлось решать столько проблем, что стало не до религии. Хотя в каждой американской деревне строилась церковь, по сравнению с оставшимися в Англии поселенцы бли людьми почти безрелигиозными. Конечно, они верили в Бога, исполняли необременительные обряды, но они не делали из своей религии культа. Они относились к ней как к нейтральному элементу своей новой среды, как к хорошей, но нейтральной в реальной жизни традиции. Потому что в большей степени им приходилось рассчитывать на себя, а не на Господа. И эта ситуация отсутствия религиозного культа одинакова для всех вновь возникающих народов, когда бы они не возникали и где бы они не возникали.

* * *

Исходя из принципа рационализма и упрощения, можно предположить, что працивилизация храмов вообще не строила, поскольку религия у нее была развита весьма слабо за ненадобностью - и без нее дел хватало. Скорее всего, то, что принимается за ее «храмы» - это были общественные сооружения, присутственные места.

Биологические знания утрачивались, тысячелетие за тысячелетием превращаясь в знания религиозные. К началу «официального» исторического периода, т.е. к 4 тыс. до н.э., эти знания уже полностью лежат в религиозной области. Они по-прежнему, как и в момент возникновения, имеют в себе «замороженную» в ритуалах научную основу, являясь пересказом биологической информации через искажающую призму религии.

К наследию працивилизации можно отнести знания, распространенные на территории Евразии, общие для большинства ее народов. Народы Америки, австралийцы и папуасы Новой Гвинеи не имеют к працивилизации отношения.

Главным и единственным знанием, пришедшим напрямую из працивилизации, была информация о вечной жизни.

К вторичным, т.е. измененным со временем знаниям працивилизации, относятся первые попытки описания мира, информация о потопе и вырождении, а также о существовании рая на Земле.

Процесс утилитарного развития этих знаний привел к появлению мира дуализма первых исторических религий. Все подобные религии были построены на принципе борьбы темных и светлых сил, причем историческое развитие приписывалось именно их борьбе. Победа любой из сил означала небытие.

К наследию можно отнести собственно существование социальных сообществ как одномоментно выигрышных, но в перспективе проигрывающих другим, «нецивилизованным» народам.
Самый первый мировой религиозный кризис произошел, когда люди перепутали вечную жизнь на этом свете и вечную жизнь на том. В результате и появились традиции уповать на богов, хоронить живых людей вместе с мертвыми, хоронить себя заживо в прямом и переносном смысле. Кризис этот до сих пор так и не закончился, и не закончится никогда, поскольку бионеполноценные всегда существовали и всегда будут существовать.

* * *

Погибших сообществ – наций, племен, городов – гораздо больше, чем существующих. И ни одно существующее не верит, что со временем тоже станет погибшим.

В глубоком прошлом действительно существовала высокоразвитая цивилизация, знания которой оказались утрачены, знания которой были бы полезны цивилизации современной и которые не восстановлены. Эти знания были не технического, а биологического и отчасти евгенического плана. В том числе это было глобальное знание, определяющее типы людей, смысл их жизни и методики жизни.

Вся загадка появления и исчезновения цивилизаций состоит в том, что в силу ряда случайных условий увеличивается свобода выбора в нации, потом институты свободы выбора распространяются среди соседей, а потом развитие социальных институтов отменяет свободу выбора.

Последняя загадка состоит в том, будет ли человеческая цивилизация поступательно развиваться дальше в ином виде или повторит путь цивилизации ушедшей. Или конкретнее и менее обнадеживающе: унаследует ли следующая цивилизация знания и опыт цивилизации нынешней.

Гибель цивилизации – результат нарушения законов природы, в первую очередь – принципов естественного отбора и свободного выбора. На уровне биологии всегда существовали механизмы защиты и отбраковки – через бесплодие, детскую смертность, и другие патологии отбраковывалось до 50% населения. Сейчас медицинским путем человечество «выключило» эти природные механизмы своей же защиты.

Если поставить вопрос – какую глобальную задачу выполняет современная цивилизация, то просуммировав все параметры и придя к общему знаменателю, можно сказать, что она уничтожает человеческий вид путем снижения его биологического качества. Всё.
У египтян была поговорка: когда заговорит Сфинкс – остановятся звезды». Сфинкс представляет собой сообщение: «наш мир, наши нации погибли от исчерпания биологического потенциала в результате отказа от биологических принципов существования. Мы поняли, что обречены, когда в день весеннего равноденствия солнце всходило в созвездии Сфинкса (Льва). Вырождение будет возвращаться снова и снова. Если ваша цивилизация не уделит должного внимания природным принципам развития, ей останется только строить знак, в эру которого она погибнет».

analitika: (Default)
 

 

 

 



Рай на Земле и религия

Библия - документ весьма поздний, исторических времен, но данные, в ней приведенные, имеют очень раннюю основу; например, они перекликаются с древнешумерским эпосом. И потому, скорее всего, толкования и абстракции в ней сильно искажены; но не факты.
Первоначально, по тексту, человек был поселен в Эдеме. Безо всякого шифра сообщается, что Эдемский сад находился в верховьях четырех рек, одна из котовых – Евфрат. Это территория Южной Турции и Северного Ирака. Именно на этой территории находилась працивилизация-2, живущая по биологическим принципам и пережившая потоп. Совсем рядом с этими местами находится и гора Арарат, к которой «ковчег» «причалил». Получается, что працивилизация-2 - и есть библейский рай на земле – один из многих, но первый истинный. Потому ее с полным основанием можно назвать цивилизацией Эдема. 


Историк Дэвид Рол также нашел «рай на земле» в этом месте, но почему-то расчитал территорию на 300 км. восточнее; скорее, его подвели истоки рек, которые нельзя точно определить. К тому же «рай» относится к более позднему времени, не ассоциируется с працивилизацией и не подтверждается археологическими исследованиями.

Далее возникает плод с дерева познания (это почти открытым текстом - о научных изысканиях), и человек узнает, что такое добро и что такое зло. Но ведь добро и зло относительны. Есть только одна концепция абсолютного добра и зла - концепция вечной жизни. То, что способствует вечной жизни - добро, что не способствует - зло. Эта концепция едина абсолютно для всех биополноценных народов - и для христианских, и для принципиально каннибальских.

Разумеется, из Эдема никто людей не изгонял. Рай в качестве режима существования был утрачен, поскольку концепция вечной жизни была забыта. Т.е. ошибка текста заключается в том, что наказание последовало не за то, что знание было получено, а за то, что оно исчезло (было съедено). Далее и начинается непосредственная история народов ближнего Востока.

Но далее текст кажется перепутанным по порядку событий. Реальный потоп был раньше существования реального рая. Главы книги Бытия с 6 по 9-ю могут теоретически быть убраны - канва текста не прервется и не исказится. Главы 5 и 10 без проблем сливаются в месте разрыва родословной. Можно сделать вывод, что главы 6 - 9 относятся к працивилизации и являются частью более древнего документа.

6.2 Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены
6.4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рожать им. Это были сильные, издревле славные люди.
6.12 И воззрел Бог на землю - и вот, она растленна: ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.


Внутренний порядок абзацев 6 главы не содержит логического смысла; позднее не следует из раннего. «Издревле славные люди» почему-то «растлеваются». В первозданном тексте исполинов не было; на их месте было слово «падшие». Возможно, это намек на падение наций працивилизации.

С некоторыми натяжками утраченную идею можно восстановить следующим образом. "Сыны Божии" являются представителями народа працивилизации; собственно люди - внешними народами. От смешения национальностей возникает гетерозисный эффект, скорее всего массовый. Люди получаются высокого качества («издревле славные»), и скорее всего именно они открыли металлургические процессы и довели до совершенства искусство обработки камня. Но потом начинается вырождение линий, возможно, поэтому они и «падшие». "Всякая плоть извратила путь свой на земле" - это отказ от принципов "вечной жизни". Естественно, за этим следует вырождение, именуемое "потопом". Так что к воде библейский потоп не имеет никакого отношения.

Прежде чем говорить о религии, нужно провести линию разграничения между нею и культом. Культ может быть у обезьян – например, культовым предметом и атрибутом власти может быть пустая канистра, о которой говорилось ранее. Культы могли возникать постоянно – но поскольку первобытные люди были очень наблюдательны, они не могли не замечать утраты «силы» культовых предметов. Религии включают в себя культы (например, культ святых в православии), объединенные в одну систему на базе «знания».

Культ возникает, когда каким-то объектам или явлениям придается неадекватное их реальному значению внимание. Культ можно сделать из чего угодно, даже из потребления пищи. Можно из потребления товаров. Если рассматривать современную цивилизацию по принципу уделения внимания культам, то культы еды и товаров обгонят все мировые религии. У древних было нечто сверхъестественное – но у этого сверхъестественного не было культа. Еще римляне считали кости мамонтов костями великанов и при находке таковых с почетом организовывали захоронение. Великаны или титаны не считались чем-то сверхъестественным, и потому в религию они вплелись гораздо позже. Но культа костей не было. Ну, был великан, ну, помер, как и все. Воздать почести и закопать – и никаких культов. К тому же у примитивных людей нет сверхестественного; то, что для современного общества сверхъестественно, у древних было понято и упорядочено на основе причинно-следственной связи. Типичный пример – первая встреча зулусских солдат с белыми людьми. Реакция: «ну, стоят на дороге боги воды. Давайте их поприветствуем, обойдем и пойдем дальше».

* * *

Большинство современных африканских божеств обычно или слишком занято, чтобы разбираться с каждым человеком и слушать молитвы, или настолько величественно, что дел до человеческих отношений им нет. Потому эти божества не требуют никакого культа, будучи самодостаточными. А если культ и присутствует, то он не выражает ничего, кроме восхищения этим божеством.

Даже в академических кругах все чаще предполагается, что главной религиозной концепцией доцивилизационного мира было именно невмешательство высших существ – даже при их наличии, которое тоже сомнительно. Люди, живущие в природной среде, очень наблюдательны и практичны. И не заметить невмешательства они просто не могли.

Культ охотника имеет в основе восхищение общества перед успешным охотником – вполне человеческим и реальным персонажем. Вначале могла быть фраза, брошенная пришедшему ни с чем охотнику: «а вот предок, великий охотник Х, никогда с пустыми руками не приходил». Со временем фраза могла превратиться в поговорку, а про охотника Х забыли. Его могли уже называть просто предком. Но чтобы предок незримо присутствовал для примера, его можно найти. На небе есть созвездие широко шагающего человека, в руках у которого при достаточной фантазии сможно увидеть лук, а рядом - собаку. Это Орион. Орион - это Небесный Охотник с Собакой; поскольку працивилизация была в основном охотничьей и во-вторых земледельческой, для нее возможен именно такой символ.

Роль охотника понятна: "Мы - охотники, и на небе есть охотник. Как замечательно устроен мир!". Обществу, существующему по биологическим принципам, большего и не нужно. Ни храмов, ни жертв. Его идеал -типичное примитивное божество, следующее путем невмешательства.

* * *

Есть множество концепций возникновения религии. В основном они сводятся к попытке анализа снов. Но во сне люди могли видеть только то, что они помнили, только то, что было в их жизни. Тем более они могли заметить, что сны не сбываются. Концепция наличия души, или астрального двойника в любом своем проявлении не могла возникнуть сама по себе; она слишком сложна, чтобы возникнуть из ничего. Сначала должно было быть что-то проще.
Существует замечательная работа А.Склярова «Миф о "мифологическом сознании"», гда на множестве примеров доказано, что «примитивный» человек не является ни мистичным, ни религиозным, и не оставляется камня на камне от концепций Юнга и Леви-Брюля, благодаря которым современные люди и узнали о своей первобытной «религиозности». «Примитивный» человек совершенно логичен и адекватен окружающему миру.

Почему-то считается аксиомой, что первобытные люди всего на свете боялись и потому были религиозными. В качестве атрибутов религии приводят ногу животного в могиле неандертальца, череп медведя, направленный к выходу из пещеры, и статуэтки «венер каменного века». Бросать в могилу любимый предмет покойного – этот обычай повсеместно распространен, например, новому русскому обычно кладут в могилу сотовый телефон – но это не говорит о религиозности, бывает, льют в могилу водку – но это не значит, что покойнику она понадобится в иной жизни. Ситуация с медвежьим черепом существует и поныне. Когда коряка (представителя народности Камчатки) спросили, есть ли у его народа священные животные, он ответил: «Да, есть. Это медведь. Его надо убить, шкуру продать, а череп поставить у жилища, чтоб другие медведи не заходили».

Историки нашли верования у древних людей исходя из наличия собственной веры в их существование. Наличие наскальных изображений животных вовсе не говорит о том, что этим животным поклонялись. Наоборот, их били копьями, и скорее всего, охотники обменивались опытом, указывая слабые места животных. У ныне существующих примитивных народов реальных религий нет, поскольку они часто сами выбирают себе божеств (на самом деле духов, а это не одно и то же). И если божество не оправдывает их ожиданий, его могут и выпороть, и выкинуть. А у папуасов даже «того света» не существует – не дошли до них працивилизационные изыскания.

«Венеры» представляют собой чистое искусство ради искусства, и к богине-матери более позднего времени не имеют никакого отношения. К тому же многие «венеры» одеты в меховые комбинезоны. А если судить по количеству женских изображений в современном обществе, то оно живет при матриархате. Которого, кстати, тоже не было никогда.

Возможно, кроме чистого реализма, «каменные венеры» вполне могли быть игрушками-намеками. Развитие игрушек-намеков, а равно развитие ритуала межродового знакомства, под влиянием заимствований извне и привело к возникновению сексуальных культов, поскольку кто-то и когда-то придал этим вещам большее значение, чем они заслуживали.

Браки внутри рода недопустимы. Можно предложить схему реализации молодежной тусовки каменного века. На определенном нейтральном мести – например, в дубраве, поскольку последняя лишена хозяйственного значения, выставляются знаки – время и участники; а больше ничего и не нужно. Время выставляется знаком луны – т.е. ее точной фазы – новолуния или числа засечек от новолуния; участники выставляются или фигурками представителей участвующих родов, или атрибутами хозяйственной деятельности родов, причем символами вполне могли быть животные (что привело потом к появлению тотемов). А священной эта территория могла быть объявлена потому, что здесь запрещалось выяснять отношения.

Из вышеперечисленного следует, что все артефакты ранее 12 тыс. до н.э., принимаемые за предметы религиозного культа, были элементами украшения и совершенствования любовных игр.
Почему-то общественные места древнейших городов историки считают храмами. Захоронения под полом, изображения грифов, скульптурные бычьи головы и женские статуэтки – все это вместе воспринимается некоторыми исследователями как религиозный культ. Но тогда и семь слоников нэпмана – религиозный культ. Реально нет ни явных предметов культа, ни следов ритуалов, да и храмов получается слишком много. Ни одного доказательства культа ранее 8 тыс. до н.э. нет. Да и позднее, до 6 тыс. до н.э., можно только предполагать его наличие. Конечно, присутствует отрезание головы покойникам; но, скорее всего, родственники осталяли себе головы на память, чтобы рассказывать, какие это были люди – к сожалению, фотографии они не знали. Современные люди вешают на стены портреты покойников, а древние действовали напрямую – брали череп и доделывали его глиной, пытаясь вернуть человеческий облик. Потом кто-нибудь череп брал и рассказывал о подвигах этого человека. А «храмов», в которых черепа и находились, оказалось непропорционально много на город. Скорее всего, это были просто места родовых и семейных собраний – так что хранить черепа где-то в другом месте не имело смысла.

Цивилизации в начале своего пути уделяют религиозным культам мало значения - у них и без того хватает задач. Цивилизации на средней стадии развития тоже не уделяют культу серьезного значения - поскольку у них есть опыт в общении со своими богами и богам здесь не особо верят. Культ широко развивается в вырожденнной цивилизации, в цивилизации стагнирующей.
 
analitika: (Default)
 

  




 



Потоп и ковчег

Имеется множество случаев, когда культуры не переживают потоп. Например, гамбургская культура появляется в 130 в. до н.э. и исчезает в 98 в. до н.э. – как раз во время всемирного потопа. Народы, в высокой степени специализированные на чем-то одном, плохо адаптируются к изменяющимся условиям. Если народы сочетают и специализацию, и поддерживают вариабельность, любой природный катаклизм ведет к повышению их качества и последующему усилению.

Потоп произошел в 10000 - 9000 гг. до н.э. Скорость поднятия воды была ничтожной. И только потом, в мифах, при передаче информация о нем была искажена до неузнаваемости – так, что потоп был мгновенным и привел к гибели всего человечества.

Люди всегда любили селиться в дельтах рек. Но при повышении уровня океана всего на 20 см в год вода могла пройти по дельте на сотню метров - это уже повод для паники, а от паники недалеко до объявления потопа всемирным.


«Доказательства» «потопа» в Месопотамии выражаются в виде культурных слоев, разделенных слоем речных осадков. По датировке слой осадков относится к 3000 году до н.э. Самое несуразное здесь – описание потопа в мифе о Гильгамеше было создано раньше этого «потопа». Кроме того, египетская версия потопа более похожа на «правду», но сильно различается с месопотамской; единственно, что может такую ситуацию объяснить – существовала еще более ранняя версия, утраченная в силу отсутствия письменности. Разумеется, в 3-м тысячелетии никакого потопа не было, а были постоянные изменения русел Тигра и Евфрата. А в Китае вообще было 8 «всемирных» потопов, и боролись с ними путем постройки дамб.

Миф, приведенный в "Текстах Пирамид", звучит следующим образом:
Бог Атум (он же Солнце) стал старым, люди это заметили и организовали заговор против его власти.
Атум решил покарать восставших, а в качестве наказания было создано божество с телом женщины и головой льва. (по другим данным - просто свирепая львица. Имя ее – Сехмет. – авт.)
Львица начала истреблять человечество. Атум пожалел людей и устроил наводнение. Львица начала пить, а потом уснула и прекратила истребление.
После чего Атум вернулся на небо, при этом создав систему противовесов, предохраняющих Атума (он же Солнце) от столкновения с небесными опорами.


Египетский миф представляется максимально точным - поскольку працивилизация-1 существовала именно здесь, сохранился максимум деталей, даже последовательность событий. Заговор против божества есть отход от биологических божественных принципов. Имеется в виду нарушение правил биологического порядка, вызванных той же социализацией. Львица есть дата – эра льва. Кара восставших - это истребление. Наводнение – это подъем уровня океана. Когда начался потоп, вырождение остановилось - возможно, по причине возврата к прежним принципам и отказу от социальности. Создание системы противовесов – создание первой системы описания устройства мира.

Причины истребления по всему миру похожи: в Библии это развратные действия людей, в вавилонском эпосе - шум, разбудивший богов, в Америке - забвение богов людьми, в Китае, как и в Египте, люди восстали против богов, в Индокитае - люди проявили неуважение к богам. Далее данные несколько разделяются: цивилизованные народы спасаются в ковчегах и лодках; нецивилизованные - на вершинах гор. Причем у нецивилизованных (конечно, это деление очень относительно) причина потопа, как правило, не называется.
Нужно сказать, что и в Египте причины потопа пересматривались со временем. Глава 175 «Книги мертвых», речь бога Тота:
Они воевали, они погрязли в раздорах, они причиняли зло, они совершали убийства, они творили горе и угнетение. Я собираюсь смыть все, что ни сотворил. Земля должна быть очищена водной пучиной и снова стать чистой, как в первобытные времена.

Стоит обратить внимание, что в древнем Египетском мифе потоп выступает в роли спасителя человечества; во всех остальных, в том числе и в "книге мертвых", где представлен «новый» египетский миф, потоп человечество губит. Но об этом человечестве нигде не говорится с сожалением. Львица есть только в Египте; но кроме нее, в Америке встречается ягуар как существо связанное с истреблением - "напали ягуары и всех сожрали". Бог возвращается на небо только в Египте - в других мифах он на небе уже живет.

В то же время в текстах пирамид сначала указывается «истребление человечества» по воле льва, а уже потом – потоп. Причем потоп спас человечество, «львица начала пить и заснула». В дальнейших поколениях потоп, лев и конец света смешались в одну кучу. И только идея биологического очищения через истребление (вырождение) недостойных проходит сквозь века.

Слово «потоп» в мифологии имеет два смысла – повышение уровня океана, что действительно имело место, и вырождение, поскольку первое вырождение произошло почти одновременно с потопом и могло взять его наименование.

В примитивных культурах в потопе фигурирует гора - не та, к которой причаливает ковчег, а гора, на которой все спасаются. Хозяин горы становится хозяином будущего мира; тот, кто не попадает на гору - погибает. Смысл мифа можно свести к глобальной борьбе за территории при затоплении; выживают сильнейшие, образуя новое человечество. Хотя люди действительно занимали горные территории при потопе, здесь тоже все не однозначно. Гора – это вершина. Сразу можно ассоциировать высокое качество и низкое; кто-то выше, кто-то ниже. Получается, что имеющие высокое качество спаслись, а низкое – погибли. «Хозяин горы» - это тот, чье качество выше, кто по качеству занимает верхнюю ступень биологической пирамиды. К тому же слова «гора» и «высота» до сих пор располагают у множества народов одним и тем же смыслом и означаются одним и тем же словом.

В древней бирманской легенде говорится: "Когда мир захлестнет жажда наживы, огонь поглотит землю, а вода все смоет». Причины потопа более чем очевидны, но из легенды не следует, что огонь будет горячим, а вода – мокрой. Огонь, вода, потоп – это словозаменители для сложных биологических понятий, результат ассоциативного древнего наблюдения. Подобные замены случались и позднее, например, некоторые народы придавали и буквам, и цифрам второй, скрытый смысл.

Библейский текст звучит следующим образом: "И воззрел Бог на землю, - и вот, она растленна: ибо всякая плоть извратила путь свой на земле". Отход от биологических принципов сначала заявлен, а потом подтвержден и развернут, что отрицает иные толкования причин «потопа». Библия содержит так много искаженной информации о працивилизации, что ей посвящена следующая глава.

В цивилизованных обществах фигурирует ковчег. Кроме того, присутствует нарушение каких-то правил. Единственное, что можно предположить - это нарушение биологических правил существования вида, вызванных, в свою очередь, заменой биологических принципов на социальные. Сообщество вырождается, и остаются только те, кто правила не нарушал. Получается, что Ковчег - это собрание биологически здоровых в биологически вырожденном обществе. А потоп просто совпал по времени с вырождением. Все как сейчас - если есть проблема, ее нужно списать на непреодолимые стихийные обстоятельства.

Каков потоп – таков и ковчег. Ковчег может даже не быть связанным с водой и водной стихией. Согласно священной книге «Авеста», древнеарийские народы спасались от «зимы» (а зима тоже ассоциируется со смертью и вырождением) в большом крытом дворе, в «варе». После помещения в "ковчег" растений, животных и птиц божество дает указание:
...Не вздумай поместить туда существ уродливых, бессильных, безумных, безнравственных, лживых, ревнивых, а равно людей с неровными зубами и прокаженных. (В некоторых переводах говорится и о лишнем весе, и о низком росте). А в вавилонской версии ковчега указывается, что в ковчег должны быть помещены все искусные ремесленники.

Это не намек, это не тень смысла, это чисто биологическое указание. В данном случае ковчег может быть только биологическим понятием - нацией здоровой в нации вымирающей. Тем более сложно представить этот «скотный двор» на волнах.

Мифическая "зима", по истечению времени превращающаяся в мифах в холод и снег, к стихии не имеет никакого отношения. "Зима" - аллегория, соответствующия потопу. Нация рождается "весной", а "зимой" она вырождается и умирает. Кстати, у Шпенглера безо всяких мифологических ассоциаций периоды развития наций уподоблены временам года. Ведь общеизвестно, что весной все расцветает, а зимой – гибнет и замерзает. В данном случае потоп или иная катастрофа, например, вечная зима - это вырождение, или зима нации.
Скорее всего, ни животные, ни деревья, ни птицы в ковчег не помещались, в ковчеге собиралась информация о них – самая важная уже собранная к тому времени информация о мире с точки зрения охотников.

Ковчег – это собрание биологически полноценных в биологически неполноценном обществе, можно даже сказать, социум. Идея ковчега состоит в подборе нового поколения по евгеническим принципам, а не в принуждении или агитации всего общества по каким-то «правильным» принципам жить. Т.е. если человек обладает достаточными биологическими параметрами, он может быть в ковчег «принят» и только тогда и при желании может его принципам следовать. Принцип ковчега – это принцип свободы.

Ковчег может иметь еще один смысл, близкий вышеуказанному. Он не только собрание людей, он еще и информация о том, каких людей нужно собирать, он – знание. И в качестве знания, ставшего в результате смысловых утрат тайным, он перешел во множество культур. В качестве хранилища знания и силы само слово попало в древние языки. Ковчег Ветхого Завета был назван именно «ковчегом» в честь ковчега ранее существовавшего: не ковчега в качестве хранилища знания, а ковчега сохранивших знание; не ковчега завета, а ковчега сохранивших завет.

Вырожденное сообщество не сможет воспрепятствовать своему вырождению. Единственное, как оно может посодействовать человеческому прогрессу – это выродиться побыстрее. Потому лучше все оставить как есть, и в политике и юриспруденции делать вид, что ничего не происходит. А если это сообщество попытается принять законодательные меры против вырождения, оно только создаст множество неудобств для своих членов, и режим, который попытается вырождению противостоять, будет назван или фашистским, или коммунистическим, но в любом случае тоталитарным. Биополноценные должны объединяться сами, и не перестраивать сообщество, а строить новое, параллельное. Если они это не сделают – значит, они не являются биополноценными, значит, их самоидентификационная биополноценность - иллюзия.
Последний вывод, который можно сделать из мифов о потопе: потопов было два. Первый потоп – это повышение уровня океана. Второй потоп – это вырождение некоторых наций працивилизации. Ковчеги и прочие способы спасения людей от потопа относятся не к воде, а к вырождению. Вырождение уничтожило некоторые нации, но оно не уничтожило працивилизации.


analitika: (Default)
 Вечная жизнь

Согласно мифу индейцев хопи, "Судьба нынешнего четвертого мира будет зависеть от того, будут ли его обитатели вести себя в соответствии с планами Создателя". По логике вещей, дальше должны быть перечислены планы Создателя. Но аналогичные тексты по всему миру - а таких очень много - действительно обрываются на одном и том же самом интересном месте.

Планы Создателя неизвестны. Но есть множество ниточек, потянув за которые, можно распутать клубок «тайного знания». Вряд ли в такой красивой упаковке не окажется чего-то интересного. Создатели не вешают на елки пустые фантики от конфет.

Працивилизация прошла путь от биологического мышления к социальному. На этом пути столкнулась с вырождением. Потом она попыталась вернуть биологическое мышление. И она его вернула, прожила еще несколько тысячелетий и утратила его уже навсегда. А у современного общества биологического мышления нет совершенно. Его непонимание принципов существования працивилизации и вызвано разницей в мышлении.

Для современного мира большинство положений звучит дико и нравственно неприемлемо. К примеру, на вопрос, кого в первую очередь спасать при стихийном бедствии, ответом было бы - самых здоровых и сильных.

Психологически человек менялся. Причем менялся он не одновременно и не по всей планете, он менялся во времени и пространстве. Древнеегипетская цивилизация уже не строила мегалитических сооружений в то время, когда они строились в Британии и на Мальте. Т.е. в Египте к 3000 г. до н.э. психологические изменения уже произошли, в окраинных странах это случилось позже. Человек современный не видит необходимости в строительстве подобных сооружений. И если психология Египта 10500 года совершенно непонятна, то Мальты 3500-го – частично понятна. Возможно, Египет – цивилизация биологична, Мальта – менее биологична, Рим – еще менее биологична, современная – абиологична.

Цивилизации различаются не уровнем знания, а типом знания. Это видно даже на цивилизациях современных: если у европейцев при виде артефакта первый возникающий вопрос "как это сделано?", то у катайцев - "не важно, как это сделано, как с этим поступить". И конечно, степень знания во многом накладывает отпечаток на само знание. У самых древних людей были животные, камень, звезды, биология. И потому именно приведенные понятия становились развитыми - возможно, в гораздо большей степени, чем сейчас. У исторических египтян повседневных забот стало больше, и потому изначальным знаниям не уделялось должного внимания. У современной цивилизации все эти знания развиты, но являются привилегией очень узкого круга ученых. Так выходит, что любой древний человек мог ориентироваться по полярной звезде, но редко какой современный человек может ее найти. И потому вполне возможно, что любой древний человек мог спокойно фиксировать все зодиакальные созвездия – благо современный может научиться этому за неделю.

Працивилизация основывалась на принципах, близких к биологическим в первое доархитектурное время, и постепенно в своей организации переходила к принципам социальным. Поздние цивилизации основывались на принципах социальных, и потому принципы працивилизации были неправильно поняты – биология заменилась религией.

Вечная жизнь где-то – это краеугольный камень всех религий. Но нерелигиозные представители працивилизации могли создать только нерелигиозные принципы вечной жизни – жизни, передаваемой из поколения в поколение. Принципы содержали правила, как предохранить поколения от вымирания. И кто следовал этим правилам – получал вечную жизнь. Тайна вечной жизни появилась, поскольку правила вечной жизни оказались утрачены. Тайна вечной жизни и есть информация о правилах.

Под вечной жизнью следует понимать вечную жизнь в поколениях, т.е. передаваемые из поколения в поколения сведения о том, как обходить биологические ловушки. Для такой жизни, если принимать ее как аксиому, не нужны никакие гробницы и пирамиды. Працивилизация и не строила никаких гробниц - вечная жизнь на земле была ее общепринятой концепцией; но как это всегда бывает, эта концепция была принята слишком поздно.

Уже никогда не удастся точно установить, от какого именно типа вырождения погибли некоторые (не все) нации працивилизации. Поскольку один тип вырождения чуть ли не автоматически вызывает к жизни все следующие. И всегда происходит совпадение – чем больше делается технических достижений, тем быстрее происходит процесс вырождения.

Вырождение - это не только медицинский термин. Вырождение можно представить следующим образом: в поселении периодически рождаются больные и здоровые дети. Здоровые выживают, больные - нет. Все идет по плану. И вдруг начинает рождаться все больше и больше больных; причем не обязательно совсем больных, а относильно слабых и относительно глупых. Люди поселения начинают беспокоиться и пытаются выяснить, почему так происходит.

Первоначально, по смыслу, жрецы - это люди, назначенные вождями племен для сохранения знаний старых и приобретения новых. Второй вариант "полезных" жрецов - это специалисты по медицине и популяционной биологии (Иногда таких называют шаманами или колдунами). Впрочем, одно другому не очень мешает. Жрецы, разумеется, и предположить не могут, что существуют гетерозисный эффект или отказ от свободного выбора. Но они начинают разбирать, что раньше жили несколько иначе, например, раньше не было многоженства, раньше не было договорных браков, раньше женщины не реагировали на социальный статус мужчины и т.д.

Имея на вооружении природную наблюдательность, биологическое мышление и гибель двух наций представители працивилизации открыли причины вырождения и сформулировали правила, как его в дальнейшем избегать. Скорее всего, проблема вырождения была сведена к нарушению изначально существовавших правил. Для уже имеющегося факта нарушения остается два варианта: первый - силовым образом восстановить первоначальные правила. Второй - построить памятник цивилизации, если первое не получится.

Из первого рождается три правила:
Близкородственный брак опасен вырождением
Брак без взаимности опасен вырождением
Отбраковка неизбежна и необходима


Можно предположить, что были еще какие-то правила; но их можно только предполагать, потому что по сути больше никаких безапелляционных, как указанные выше, правил нет. Например:
Брак межнациональный опасен (это не совсем так, это ошибка, погубившая малые народы, последовавшие этому принципу и отказавшиеся от генетического дрейфа. Их погубило накопление рецессивных генов и снижение вариабельности.)

Брак без соблюдения уровня соответствия биологического качества опасен (хотя этот пункт можно подвергнуть сомнению, такой брак опасен только для более качественного партнера, менее качественному он нужен, чтобы получить хоть какой-то шанс).

Скорее всего, працивилизация выдала эти данные в развернутой форме, подобно тому, как это сделано в данной книге, возможно, что в виде поэмы или скороговорки. В результате, без вышеприведенного короткого ключа, никто ничего не понял, и египтяне в частности.

Да, конечно, инцестный брак безопасен, если в линии нет ни одного вредного рецессивного гена. Возможно, царские семьи Египта, практиковавшие такие браки, были в себе уверены. Но получается уже целое учение, или, что получили египтяне, скорее всего, целая поэма. Логично, что за тысячелетия в ней перепуталось все, что только можно.

«Научной» працивилизация стала только на закате, когда в науке появилась необходимость - нужно было остановить вырождение. Тогда же «учителя» донесли эту информацию "населению" как самую главную. А уже некоторые представители тогдашнего населения в своих интересах могли сделать эту информацию тайной и зашифрованной – но это крайне сомнительно.

В силу творческого развития возникает концепция "вечной жизни" - жизни, непрерывно передающийся из поколения в поколения и не обрывающейся, жизни без вырождения. Но для некоторых народов поздно его применять. И тогда эти народы начинают строить себе памятники - Сфинкса, горизонты (сооружения на месте пирамид Гизы) и Баальбекскую террасу.

А северные народы працивилизации усваивают это знание и продолжают развитие. Поскольку главным смыслом существования становится вечная жизнь, постепенно из знания о вечной жизни возникает культ вечной жизни, когда уже неизвестно, почему что-то делать нельзя, но общепринято, что что-то делать не положено.

Цивилизованные народы могли пройти огнем и мечом по всей планете – но они не сделали этого в свое время. И удержало их именно идейное представление о жизни. Вечная жизнь передается из поколения в поколение, соблюдение правил вечной жизни открывает врата рая, рай находится там, где принципы вечной жизни соблюдаются. А войны приводят к росту социальности, и потому они нежелательны.
analitika: (Default)
 Первое вырождение

Обычно вырождаются не цивилизации, а нации. Цивилизация может выродиться только в том случае, если ее нации социально синхронизированы, т.е. живут по общим правилам и законам. Европа синхронизирована, потому и возникает иллюзия ее целостности в процессах. Эта иллюзия ввела в заблуждение и Шпенглера, и Гумилева; ее опровержение находится в их же текстах, где арабский мир назван цивилизацией, равносильной по систематизации европейской – но арабский мир и в момент расцвета, и в момент упадка являся миром одной нации.

Цивилизации возникали в истории много раз, но первый шаг в их создании делала только одна нация. Срок жизни «цивилизованных» наций ограничен. Далее, после гибели нации-основательницы у возникшей цивилизации было два пути: или ее культурные достижения подхватывалиись соседней нацией, или, если у этой нации не оказывалось достойного соседа, цивилизация исчезала вместе с нацией. К таким цивилизациям, не уничтоженным соседями и не оставившим преемников, можно отнести цивилизацию Таиланда 3500 года до н.э., цивилизацию французских мегалитических рядов, цивилизацию Ангкора в Камбодже 1150 года, а равно и гипотетическую цивилизацию Западной Африки.


На Ближнем востоке ситуация была в принципе иная: как только одна нация деградировала, на смену ей тут же приходила другая, причем процесс продолжался до тех пор, пока не стал лавинообразным к моменту создания Римской империи.

Первый цивилизационный этап прослеживается на территории Египта с 13 000 по 10 000 гг. до н.э. Он определяется земледельческой революцией или «земледельческим фальстартом» в долине Нила. С 12 500 г. до н.э происходят процессы роста и концентрации населения. 11 500 г. до н.э – и максимум следов человека, и начало падения численности, и пик вымирания животных.

Спекулятивные даты начала летоисчислений (11 653 г. до н.э., Индия) 11 542 (Египет, Ассирия) относятся именно к этому сроку. Спекулятивными их можно назвать потому, что они нигде не выбиты, а рассчитаны исходя из древних циклов).

Працивилизация была относительно развитой очень малый промежуток времени - сомнительно, что дольше 300 лет. Скорее всего, период вырождения и одновременно период максимального развития приходится на 9900 – 9700 гг. до н.э. И выродилась она за очень короткий промежуток. Если провести аналогии с современностью, белая цивилизация 130 лет назад была совершенно не вырожденной, быстро распространяющейся, "варварской". А сейчас она в крайне жалком биологическом состоянии.

В 9700 г. до н.э. был построен Сфинкс в качестве памятника; до этой даты не было вырождения – не было смысла строить, а после начался потоп – некогда было строить. В период 10 350-8200 гг. до н.э. Солнце в день весеннего равноденствия восходит надо Львом реально, т.е среди его звезд, а не среди математических расчетов по периоду в 2160 лет. Если построить Сфинкса в 10500 году, он будет смотреть только на кончик своего хвоста. Изображения из книг Хэнкока относятся к 9700 году.

В 10 500 г. до н.э уровень моря находился на отметке минус 130 м. С этой даты в течение тысячелетия вода поднималась на 3 см. в год до 9500 г. до н.э., когда она достигла уровня минус 100 м. В период с 9500 по 9000 гг. до н.э фиксируется потепление, скорость подъема воды 20 см в год; к 9600 г. до н.э. относится затопление Атлантиды по Платону, а в 9000 г. до н.э. происходит стабилизация моря на современном уровне.

Сомнительно, чтобы в период потопа было организовано столь великое строительство, как Сфинкс. У людей в подобных случаях появляется много других проблем. Кроме того, при наличии подъема воды строить Сфинкса так низко было небезопасно - ведь никто не знал, насколько поднимется вода.

Баальбек мог быть построен до 9500 года или позже 9000; скорее всего, працивилизация состояла из двух или нескольких национальных государств, и всем хотелось иметь памятник. Скорее всего, он был построен после 9000 г. до н.э., поскольку на нем нет серьезных следов эрозии. Т.е., это было вырождение еще одной нации працивилизации.

В условиях малых, узко специализированных, моногеничных популяций, при отсутствии мобильности, даже простое появление жесткого института брака могло спровоцировать генетическую аварию популяции. Мог появиться и институт многоженства, и социальный выбор партнера. Любого фактора было достаточно для провоцирования, а падение качества приводит к дальнейшему падению.
Причиной вырождения працивилизации мог стать в первую очередь социальный отбор, во вторую - гетерозисный эффект, впервые появившийся в человеческой истории. Т.е. вырождение по принципу отказа от свободного выбора как первичный компонент и "вавилонской башни" смешения языков и как вторичный. Межнациональное смешивание не могло быть основной причиной гибели працивилизации хотя бы потому, что народы времени ее гибели не делали дальних переходов и к тому же имели племенную структуру, до сих пор традиционно относящуюся к межнациональным бракам отрицательно.

Любая цивилизация рано или поздно приходила к отказу от биологических принципов существования, заменяя их принципами социальными. Следование принципам вида прекращалось, и цивилизации прекращали существование. Все цивилизованные общества, более поздние, погибали в результате вырождения.

Рано или поздно цивилизация приходит к осознанию факта вырождения, но обычно это случается слишком поздно. Вернуться к биологическим принципам цивилизация не может, ибо такой отказ является отказом от собственно цивилизации, от всего, что в цивилизации ценно и всего, в чем она видит смысл своего существовния. Все попытки отхода, отступления и "возврата к корням" никогда не приводили к положительным результатам. В основе неудач лежит изменившийся тип мышления, позволяющий искать решения только в заведомо ложном социальном плане.

Цивилизации погибали периодически; но только працивилизация оставила сообщение о своей гибели. Кроме працивилизации, ни одна не поняла причин гибели. У працивилизации для понимания было остаточное, уже ставшее легендарным даже для нее биологическое мышление. У працивилизации был опыт в виде гибели наций Египта и наций Ливана. У современной для понимания гибели есть накопленные знания и методы их обработки. Но знания принадлежат очень немногим представителям цивилизации, а выводы из них может сделать еще меньшее число ее представителей.

Працивилизация выродилась, но только в лице своих наций, проживающих в Египте. После потопа произошло вырождение на Территории Ливана и Палестины. Провинция сохранялась еще в течении нескольких тысячелетий. Причем провинция, отказавшись от непрактичных знаний типа астрономии, сохранила все практические знания по минералогии, в т.ч. металлургию. Провинция была не морской, она была строго континентальной - потому и след преемственности потерялся.



 
analitika: (Default)
 Львы, ягуары и мегалиты

Египтяне 3 тысячелетия до н.э. имели множество поводов НЕ строить Сфинкса и ни одного повода, чтобы его построить. В историческую эпоху в Египте не было никакого культа льва. Был культ быка, а Лев и все львиноголовые считались второстепенными божествами, и то скорее всего внимание уделялось им постольку, поскольку что Сфинкс уже существовал.

Большинство авторов альтернативных концепций делают акцент, что во львах что-то есть; но делают его так, чтобы не раскрывать все самим, а предоставить другим эту возможность.
Знак вырождения працивилизации - лев. После нее этот зверь, даже перестав быть главным созвездием, все равно остался знаком смерти. Было утрачено все, но осталась символика. Иероглиф "первого времени" египтян представляет собой стилизованное изображение льва. Богиня, уничтожавшая человечество, имеет голову Льва. Сфинкс имеет тело льва - по египетским принципам должно быть наоборот, тело человека и голова льва.

Лев – знак, ассоциированный с потопом через воду. Множество древних сооружений, связанных с водоснабжением, в том числе замки шлюзов, украшались изображением львиной головы. Во многих египетских храмов из пасти Льва текла вода – эта традиция сохранилась до сегодняшнего времени. Знак наводнения – это Лев. Одно из ритуальных наименований Льва – «Страж вод». Это при том, что львиноголовая богиня – это богиня войны, а не воды, а лев плавать-то толком не умеет.

В египетском ритуальном тексте говорится о «созвездии Льва, которое измеряет глубину вод». Другое свидетельство (сомнительное) найдено на клинописной табличке в Междуречье, где говорится, что потоп произошел во время нахождения Солнца в созвездии Льва.

В американской мифологии существует фраза: "напали ягуары и всех сожрали". Скорее всего, это сильно измененная фраза "цивилизация погибла в эру Льва". Шаг в сторону от основной линии эволюции – и люди превращаются в обезьян. В том же тексте, где говорится о львах, говорится и об этом превращении. Вывод: в знаменитых кодексах индейцев один конец света спутан с четырьмя. Возможно, в каком нибудь еще более древнем списке конец света был описан по пунктам как совокупность: пункт один - событие, пункт два - событие, и т.д. И было в списке четыре признака конца света – совокупность, позднее превратившаяся в последовательность, когда эти пункты приняли за номера концов света.

Во Льве что-то есть. Но все, что в нем есть – это время и позднейшие, наслоившиеся ассоциации, напрямую связанные с образом царя зверей. Потоп был в эру Льва – это к тому же единственный факт из альтернативных исследований, признанный официальной академической наукой.

Баальбекская терраса представляет собой комплекс из громадных размеров лестницы и площадки, в которые включены самые большие обработанные блоки в мире. Терраса оказалась достаточной по размеру для того, чтобы и древние народы Малой Азии, и греки, и римляне построили на ней свои храмы. Храмы пытались сделать соизмеримыми с террассой, и потому их колонны являются также крупнейшими в мире. Но на мегалитическом основании они смотрятся все равно крошечными.

Баальбек так и не попытались серьезно датировать. Обычно все списывалось на войну в Ливане. После окончания войны – на террористов, благо на них можно свалить все, что угодно. Приписываение баальбекской террасы римлянам гораздо менее серьезно, чем датировка Сфинкса ранним египетским царством. Римляне не строили Баальбек, поскольку:

1. Нет никакого письменного упоминания о строительстве крупнейшего сооружения всей тогдашней истории, а римляне были весьма хвастливы
2. Римляне не строили из неподъемных мегалитических блоков
3. Культовые сверхсооружения не строятся в провинции
4. Построить верхнюю часть храма, забыв в каменоломне главный нижний строительный блок – это совсем не по-римски.
5. Пропорции нижней части (терраса, сделано грубо) не сочетаются по стилю с верхними (храмы, сделано изящно).
6. Римские храмы никогда не строились в секретных местах, где их никто не найдет, и к тому же они не строились в низинах.
7. Римляне не пользовались долотом для обработки плит – они работали пилами.
8. Баальбекские мегалиты имеют геометрически неправильную форму, теоретически не предназначенную к укладке в стену, в которой они находятся; римляне не могли допустить подобную ошибку.

Все находящиеся в округе цивилизации обозримого прошлого знали о Баальбеке. Все эти цивилизации имели мифы о том, как Баальбек был построен, но из мифов следует только то, что как и когда происходила постройка – никто не знал. Ни один царь даже не попытался себе его приписать. О нем есть упоминание в шумерских мифах, в библейских и в египетских записях 1400 г. до н.э. В альтернативной литературе есть сведения, что баальбекская терраса упоминается в шумерских записях 3 тыс до н.э., но эти данные сомнительны. Самое близкое к террасе сооружение – стены Иерихона 8 тысячелетия до н.э. Но эти стены по сравнению с террасой смотрятся несерьезно, хотя по стилю несколько похожи.

Чтобы осуществить проект типа Баальбека, нужен был очень долгий период мира и огромные избытки рабочей силы. В историческом прошлом после 7 тыс. до н.э такого периода не существует. Начиная с Иерихонского периода строили только практичные сооружения – стены, башни, хранилища. Не известно и государства, которому Баальбек служил столицей – логично, что самое мощное сооружение строится в столице. Потому историческим периодом датировать Баальбек невозможно. Баальбек построен точно в географическом центре працивилизации; Сфинкс – тем, где его было удобнее построить, скорее всего потому, что изначальная скала имела какие-либо признаки льва.

Баальбекские блоки выполнены достаточно точно, но не идеально. На них видны следы обработки долотом. Транспортировка таких блоков необычайно сложна, но возможна - достаточно было согнать порядка 60 тысяч человек. Для сравнения – на Сфинксе следов зубил не найдено – но это скорее из-за эрозии, а сделан он был точно так же, как и баальбекские блоки.
В баальбекской каменоломне лежит самый большой в мире каменный блок. Похожий блок под две тысячи тонн есть и в одной из египетских каменоломен. Часто ставится вопрос, как люди могли такие болоки двигать. Возможно, что они вообще никак не могли их двигать. Потому оба двухтысячетонника в каменоломнях и остались. А вот 1300 тонн вполне оказывалось людям по силам.

В Баальбекской террасе большие плиты стоят поверх маленьких. Такой традиции нет вообще ни в какой архитектуре. Вывод один – чтобы не растащили маленькие плиты, сверху их прижали большими. Баальбек не достроен. Цепочка, которую можно предположить, одна и та же – гибель цивилизации – строительство памятника – окончательная гибель до окончания строительства.
Существует множество вещей, слишком явных, чтобы их не заметить. Мегалитические сооружения строились исключительно для того, чтобы быть замеченными. Чем ближе к нашему времени - тем меньшего размера строятся подобные сооружения, уменьшается размер строительных блоков, падает качество обработки блоков. Самые большие блоки, когда-либо примененные человеком, включая современный мир, уложены в Баальбекской террасе. Самое большое в мире цельное скульптурное изваяние - Сфинкс.

Мегалитические сооружения строились людьми практичными и почти безрелигиозными. Их задачей было привлечь внимание - и мегалиты действительно привлекают к себе внимание. Но внимание должно уделяться не мегалитам - ибо это было бы тщеславие, а тщеславие требует имени создателя - а разгадке смысла мегалитов. К разгадке Сфинкса, если круг вопроса ограничить.
Строить удобнее из кирпича. Это знали в працивилизации, и это отлично известно цивилизации современной. Сама идея мегалитического строительства отвергает практический смысл при максимальной практичности архаичного человека.

Строившие их представители працивилизаций, скорее всего, уже знали об исчезновении сообществ минувших, знали о том, что прежние ушли, не оставив о себе никакой памяти. Даже каменные сооружения перестраивались в утилитарных целях или растаскивались, как облицовка с пирамиды Хеопса. Каменные памятники Сфинкс и Баальбек - построены в качестве мегалитов с двумя целями – чтобы их было невозможно растащить и чтобы их было невозможно потерять. Другого смысла строить из неподъемных блоков просто не существует. Символ жизни строить смысла нет - ее нужно развивать, и для этого не нужно никаких символов. Працивилизация оперировала биологической психологией, и потому построила их как памятники себе и как предупреждение следующим поколениям.

«Человечества» прошлого несли причину гибели в себе. Это не была эпидемия, стихийное бедствие или война. Нужно было несколько столетий гибели, чтобы сооружения, подобные пирамидам, были построены. Гибель была очень долгой и неотвратимой.
Какое стихийное бедствие может продолжаться несколько столетий? Это не может быть эпидемия типа чумы – построить монумент просто бы не успели; это не может быть эпидемия типа гепатита или СПИДа – от нее просто защититься. Так долго может продолжаться только генетическое вырождение, вызванное исчерпанием вариантов. Люди превратились в обезьян – это не загадка и не апокриф, это открытый текст.

Представители працивилизации видели и знали, что памятники цивилизации растаскиваются потомками. Чтобы этого не повторилось, и стали использовать мегалиты. Это вполне человеческое мышление. Это звучит одинаково и с точки зрения мышления биологического, и с точки зрения мышления социального.

Люди облазили Сфинкса вдоль и поперек, выяснили, что он подвергался водной эрозии, вычислили даже даты постройки. Но загадка состоит не в выяснении того, когда и сколько камней пошло на изготовление. Загадка в том, зачем он построен, и, главное, что он хочет сказать. Послание должно быть очень важным, вплоть до вопроса жизни и смерти человеческой цивилизации. Ради пустяков «огород» из миллионов тонн камня – Сфинкса и пирамид - никто бы городить не стал. Сфинкс – знак цивилизации. Если вычислить, от чего погибла цивилизация прошлая, можно будет знать, от чего погибнет цивилизация современная.

Сфинкс построен во времена отсутствия письменности. Он должен говорить своей ориентировкой и внешним видом. Он указывает дату в диапазоне от 10 до 9 тыс лет до н.э.

Сомнительно, чтобы в мифах были описаны исключительно космические совпадения. Этим совпадениям в небе обязательно должны быть сопоставлены земные явления. На линии должно быть не меньше трех точек. Совпадение на небе – совпадение в мифе – совпадение в ...?

Конечно, оригинально, когда Нил сходится с млечным путем. Но это не повод строить пирамиды. Тем более если говорить о совпадениях, то должно быть не две точки - пирамиды на Земле, звезды в небе - должна быть и третья точка, раскрывающая смысл этого архитектурного замысла. А если по каждому небесному совпадению строить пирамиды - на всей земле камней не хватит. Третья точка - это человек, это его состояние. Потому что по большому счету в мире существует только три компонента, к которым можно отнести все что угодно и которые разделены одной линией - горизонтом. Это земля (пирамиды), небо (звезды) и человек.

Возможны варианты: цивилизация потерпела внешнюю катастрофу, и оставшиеся в живых решили сообщить потомкам о возможности повторения опасности. Но если так произошло, то у этой цивилизации было бы множество других проблем, помимо строительства самой большой статуи в истории. Кроме того, обязательно должен быть избыток людей для строительства - что с последствиями катастрофы никак не стыкуется.

Единственный оставшийся вариант гибели - это внутренняя катастрофа, а такой катастрофой может быть только биологическая. Катастрофа, по времени достаточная для строительства монументов, катастрофа длиной в десятилетия. Такая катастрофа имеет одно название - вырождение. Потому-то никогда и не ставился вопрос, что может заставить современную цивилизацию построить аналогичный Сфинксу и по назначению, и в соответствии с назначением по размеру монумент.
analitika: (Default)
 Пирамиды

Официальная датировка пирамид – в среднем 2450 г. до н.э. – в основном признается альтернативными исследователями. Но существует точка зрения, что до строительства пирамид на этом месте что-то должно было находиться. В пользу этого говорит единая планировка архитектурного ансамбля в Гизе, включающего три пирамиды и Сфинкса.

Бьювел доказал, что три пирамиды всегда соответствуют трем звездам пояса Ориона; совпадают и пропорции, и линейное размещение. Поскольку нижняя прецессионная точка, как говорилось ранее, не имеет практического смысла, то пирамиды не могут быть по ней ориентированы.

Нужно безусловно согласиться с авторами альтернативных концепций, что комплекс Гизы строился по единому плану. Сфинкса и пирамиды разделяют семь тысячелетий. Рассматривая ситуацию с культовыми сооружениями, можно утверждать, что во времена раннего египетского царства фактически все сооружения працивилизации были или реконструированы, или перестроены. На месте пирамид что-то было, и это «нечто» тоже соответствовало трем звездам пояса Ориона.
Особенность трех великих пирамид, их отличающий элемент - во всех трех «великих» пирамидах как-бы по два входа, один - настоящий и один - застроенный. Такая ситуация нигде больше не повторяется, ни в одной пирамиде. Говорить это может опять и только о нескольких этапах строительства.

Нижняя камера пирамиды Хеопса недостроена. И эта камера не имеет ничего общего с египетской архитектурой. Кроме этой камеры, в раннеегипетской архитектуре больше нет недостроенных сооружений. Единственный вывод – это не древнеегипетское сооружение.

 
В том, что можно увидеть своими глазами, можно доверять кому угодно. Хэнкок описывает только то, что видит:
Я обратил внимание на восточную грань второй пирамиды... Нижние ряды до высоты примерно девять метров состояли в основном из циклопических известняковых мегалитов, вроде тех, из которых были сложены храмы. Однако выше этого уровня внутренность огромной пирамиды была сложена из намного меньших блоков весом порядка двух-трех тонн каждый.



Далее Хэнкок задается вопросом, не относятся ли два ряда кладки к разным эпохам. Но у Хэнкока "далее" – как знак «внимание», значит "осторожнее". Двух стилей вполне достаточно для того, чтобы предположить наличие мегалитической кладки, именуемой «горизонтом» по древним текстам. Кроме того, внешние камни горизонта могли быть поставлены и при фараонах - но подобраны так, чтобы выдержать стиль нижних рядов. За этот факт говорит поверхность - у нижних блоков нет такой эрозии, как на Сфинксе. Фараоны-строители выдавали пирамиды за свое индивидуальное строение - об этом говорит шахтная датировка; другим пирамидам такая датировка была не нужна, поскольку они действительно, целиком и полностью построены при фараонах - и шахты не нужны. А три великих нужно было передатировать. Возможно, что изначальные внешние мегалиты, чтобы не выдать следов эрозии, были или застроены, или заменены, или перевернуты эродированной стороной вовнутрь.

Пирамиды именуются «горизонтами». Имя Сфинкса – Гор-на-горизонте. Только не «на» , а «над». Ну и самый простой аргумент: горизонты - плоские, а пирамиды - пирамидные. Сначала это и были горизонты. Высотой 9 метров, плоские. Сфинкс оказывается Гором-на-горизонте, если срезать всю вершину пирамиды до такой высоты. Изначальные горизонты в пирамидах не видны, но сочетание двух входов в каждой, передатировочных шахт, двух типов кладки - все это говорит о том, что пирамиды построены на месте более ранних сооружений, вполне возможно, похожих больше на баальбекскую террасу в миниатюре. Но не поддается оспориванию факт, что внешняя часть пирамид, шахты и камеры пирамид построены в исторический период, и хотя неизвестно, Хеопс их строил или нет, пирамиды все равно относятся к 2600 - 2300 гг. до н.э.



Осирион – полуподземное сооружение около города Обидос - еще одно сооружение, не вписывающееся в общий египетский стиль. К тому же он фактически оказался под землей еще в древние времена, и соседний с ним храм был построен на 10 метров выше по уровню. Сейчас Осирион сезонно затопляется водой; но во времена фараонов уровень воды был еще выше. Если сравнить храм Сети и Осирион (который считается археологами компонентом храма фараона Сети), наблюдается резкая разница в стилях. Причем точно такая же разница, как и в различных помещениях храмов Сфинкса и Долины. Храмы были достроены и перестроены в исторические времена, а над Осирионом был воздвигнут новый храм. Не нужно быть ни историком, ни археологом, чтобы заметить эту стилевую разницу – не нужны даже оригиналы, все видно на фотографиях. И кроме того, если считать Осирион «подвалом» храма Сети, то как получилось, что подвал весь развалился, а верхние этажи стоят почти в полной сохранности?
В Древнем Египте не строили из 200-тонных блоков, к тому же плохо обработанных. Египетские сооружения очень изящны, доведены до совершенства, "отшлифованы". Осирион сделан из громадных, не очень хорошо обработанных плит. Этот стиль использовался в храме Сфинкса, в храме Долины, в Баальбеке. Неизвестны нам ни название этого сооружения (Осирион - условное имя), ни тем более его предназначение. Многие годы египтологи именовали его "самым старым сооружением в Египте", и только в последние десятилетия под надуманными предлогами изменили его датировку.

Иногда как аргумент приводится, что для постройки Сфинкса требовались колоссальные трудозатраты, т.е. разного рода ресурсы, которыми жившие в доисторические времена люди не располагали. Нужно заметить, что строительство пирамид в династическом Египте потребовало несравненно больше ресурсов, чем строительство Сфинкса и «горизонтов» працивилизацией. Сфинкс и горизонты были созданы из материала, который не нужно было транспортировать. Сфинкс высечен из целой скалы; вполне возможно, строители специально искали скалу, похожую на льва, и только провели нужную «доработку». Так же могли поступить с сооружениями, на месте которых впоследствии были построены пирамиды. Более того, первоначальные сооружения были созданы во времена, когда Сахара не была пустыней. Так что получается, что в традиционном «технологическом» понимании працивилизация была менее развитой, чем древнеегипетская. Или более развитой, в том смысле, что не делала лишней работы.



Стороительство таких грандиозных сооружений, как пирамиды – это экономическая глупость в любом случае. Если бы эти пирамиды были сделаны в два раза меньше по высоте и в четыре раза меньше по объему, они бы все равно были «великими». Факт присутствия экономической нецелесообразности говорит о вырождении египетского общества к моменту строительства; точно о таком вырождении может сказать и «религиозная целесообразность строительства» с точки зрения древних египтян. И, как подвтверждают историки, после окончания строительства Египетское государство распадается и культурная преемственность утрачивается.



 
analitika: (Default)
 

 



 

Пирамиды

Официальная датировка пирамид – в среднем 2450 г. до н.э. – в основном признается альтернативными исследователями. Но существует точка зрения, что до строительства пирамид на этом месте что-то должно было находиться. В пользу этого говорит единая планировка архитектурного ансамбля в Гизе, включающего три пирамиды и Сфинкса.

Бьювел доказал, что три пирамиды всегда соответствуют трем звездам пояса Ориона; совпадают и пропорции, и линейное размещение. Поскольку нижняя прецессионная точка, как говорилось ранее, не имеет практического смысла, то пирамиды не могут быть по ней ориентированы.

Нужно безусловно согласиться с авторами альтернативных концепций, что комплекс Гизы строился по единому плану. Сфинкса и пирамиды разделяют семь тысячелетий. Рассматривая ситуацию с культовыми сооружениями, можно утверждать, что во времена раннего египетского царства фактически все сооружения працивилизации были или реконструированы, или перестроены. На месте пирамид что-то было, и это «нечто» тоже соответствовало трем звездам пояса Ориона.
Особенность трех великих пирамид, их отличающий элемент - во всех трех «великих» пирамидах как-бы по два входа, один - настоящий и один - застроенный. Такая ситуация нигде больше не повторяется, ни в одной пирамиде. Говорить это может опять и только о нескольких этапах строительства.

Нижняя камера пирамиды Хеопса недостроена. И эта камера не имеет ничего общего с египетской архитектурой. Кроме этой камеры, в раннеегипетской архитектуре больше нет недостроенных сооружений. Единственный вывод – это не древнеегипетское сооружение.


В том, что можно увидеть своими глазами, можно доверять кому угодно. Хэнкок описывает только то, что видит:
Я обратил внимание на восточную грань второй пирамиды... Нижние ряды до высоты примерно девять метров состояли в основном из циклопических известняковых мегалитов, вроде тех, из которых были сложены храмы. Однако выше этого уровня внутренность огромной пирамиды была сложена из намного меньших блоков весом порядка двух-трех тонн каждый.



Далее Хэнкок задается вопросом, не относятся ли два ряда кладки к разным эпохам. Но у Хэнкока "далее" – как знак «внимание», значит "осторожнее". Двух стилей вполне достаточно для того, чтобы предположить наличие мегалитической кладки, именуемой «горизонтом» по древним текстам. Кроме того, внешние камни горизонта могли быть поставлены и при фараонах - но подобраны так, чтобы выдержать стиль нижних рядов. За этот факт говорит поверхность - у нижних блоков нет такой эрозии, как на Сфинксе. Фараоны-строители выдавали пирамиды за свое индивидуальное строение - об этом говорит шахтная датировка; другим пирамидам такая датировка была не нужна, поскольку они действительно, целиком и полностью построены при фараонах - и шахты не нужны. А три великих нужно было передатировать. Возможно, что изначальные внешние мегалиты, чтобы не выдать следов эрозии, были или застроены, или заменены, или перевернуты эродированной стороной вовнутрь.

Пирамиды именуются «горизонтами». Имя Сфинкса – Гор-на-горизонте. Только не «на» , а «над». Ну и самый простой аргумент: горизонты - плоские, а пирамиды - пирамидные. Сначала это и были горизонты. Высотой 9 метров, плоские. Сфинкс оказывается Гором-на-горизонте, если срезать всю вершину пирамиды до такой высоты. Изначальные горизонты в пирамидах не видны, но сочетание двух входов в каждой, передатировочных шахт, двух типов кладки - все это говорит о том, что пирамиды построены на месте более ранних сооружений, вполне возможно, похожих больше на баальбекскую террасу в миниатюре. Но не поддается оспориванию факт, что внешняя часть пирамид, шахты и камеры пирамид построены в исторический период, и хотя неизвестно, Хеопс их строил или нет, пирамиды все равно относятся к 2600 - 2300 гг. до н.э.



Осирион – полуподземное сооружение около города Обидос - еще одно сооружение, не вписывающееся в общий египетский стиль. К тому же он фактически оказался под землей еще в древние времена, и соседний с ним храм был построен на 10 метров выше по уровню. Сейчас Осирион сезонно затопляется водой; но во времена фараонов уровень воды был еще выше. Если сравнить храм Сети и Осирион (который считается археологами компонентом храма фараона Сети), наблюдается резкая разница в стилях. Причем точно такая же разница, как и в различных помещениях храмов Сфинкса и Долины. Храмы были достроены и перестроены в исторические времена, а над Осирионом был воздвигнут новый храм. Не нужно быть ни историком, ни археологом, чтобы заметить эту стилевую разницу – не нужны даже оригиналы, все видно на фотографиях. И кроме того, если считать Осирион «подвалом» храма Сети, то как получилось, что подвал весь развалился, а верхние этажи стоят почти в полной сохранности?
В Древнем Египте не строили из 200-тонных блоков, к тому же плохо обработанных. Египетские сооружения очень изящны, доведены до совершенства, "отшлифованы". Осирион сделан из громадных, не очень хорошо обработанных плит. Этот стиль использовался в храме Сфинкса, в храме Долины, в Баальбеке. Неизвестны нам ни название этого сооружения (Осирион - условное имя), ни тем более его предназначение. Многие годы египтологи именовали его "самым старым сооружением в Египте", и только в последние десятилетия под надуманными предлогами изменили его датировку.

Иногда как аргумент приводится, что для постройки Сфинкса требовались колоссальные трудозатраты, т.е. разного рода ресурсы, которыми жившие в доисторические времена люди не располагали. Нужно заметить, что строительство пирамид в династическом Египте потребовало несравненно больше ресурсов, чем строительство Сфинкса и «горизонтов» працивилизацией. Сфинкс и горизонты были созданы из материала, который не нужно было транспортировать. Сфинкс высечен из целой скалы; вполне возможно, строители специально искали скалу, похожую на льва, и только провели нужную «доработку». Так же могли поступить с сооружениями, на месте которых впоследствии были построены пирамиды. Более того, первоначальные сооружения были созданы во времена, когда Сахара не была пустыней. Так что получается, что в традиционном «технологическом» понимании працивилизация была менее развитой, чем древнеегипетская. Или более развитой, в том смысле, что не делала лишней работы.



Стороительство таких грандиозных сооружений, как пирамиды – это экономическая глупость в любом случае. Если бы эти пирамиды были сделаны в два раза меньше по высоте и в четыре раза меньше по объему, они бы все равно были «великими». Факт присутствия экономической нецелесообразности говорит о вырождении египетского общества к моменту строительства; точно о таком вырождении может сказать и «религиозная целесообразность строительства» с точки зрения древних египтян. И, как подвтверждают историки, после окончания строительства Египетское государство распадается и культурная преемственность утрачивается.



Львы, ягуары и мегалиты

Египтяне 3 тысячелетия до н.э. имели множество поводов НЕ строить Сфинкса и ни одного повода, чтобы его построить. В историческую эпоху в Египте не было никакого культа льва. Был культ быка, а Лев и все львиноголовые считались второстепенными божествами, и то скорее всего внимание уделялось им постольку, поскольку что Сфинкс уже существовал.

Большинство авторов альтернативных концепций делают акцент, что во львах что-то есть; но делают его так, чтобы не раскрывать все самим, а предоставить другим эту возможность.
Знак вырождения працивилизации - лев. После нее этот зверь, даже перестав быть главным созвездием, все равно остался знаком смерти. Было утрачено все, но осталась символика. Иероглиф "первого времени" египтян представляет собой стилизованное изображение льва. Богиня, уничтожавшая человечество, имеет голову Льва. Сфинкс имеет тело льва - по египетским принципам должно быть наоборот, тело человека и голова льва.

Лев – знак, ассоциированный с потопом через воду. Множество древних сооружений, связанных с водоснабжением, в том числе замки шлюзов, украшались изображением львиной головы. Во многих египетских храмов из пасти Льва текла вода – эта традиция сохранилась до сегодняшнего времени. Знак наводнения – это Лев. Одно из ритуальных наименований Льва – «Страж вод». Это при том, что львиноголовая богиня – это богиня войны, а не воды, а лев плавать-то толком не умеет.

В египетском ритуальном тексте говорится о «созвездии Льва, которое измеряет глубину вод». Другое свидетельство (сомнительное) найдено на клинописной табличке в Междуречье, где говорится, что потоп произошел во время нахождения Солнца в созвездии Льва.

В американской мифологии существует фраза: "напали ягуары и всех сожрали". Скорее всего, это сильно измененная фраза "цивилизация погибла в эру Льва". Шаг в сторону от основной линии эволюции – и люди превращаются в обезьян. В том же тексте, где говорится о львах, говорится и об этом превращении. Вывод: в знаменитых кодексах индейцев один конец света спутан с четырьмя. Возможно, в каком нибудь еще более древнем списке конец света был описан по пунктам как совокупность: пункт один - событие, пункт два - событие, и т.д. И было в списке четыре признака конца света – совокупность, позднее превратившаяся в последовательность, когда эти пункты приняли за номера концов света.

Во Льве что-то есть. Но все, что в нем есть – это время и позднейшие, наслоившиеся ассоциации, напрямую связанные с образом царя зверей. Потоп был в эру Льва – это к тому же единственный факт из альтернативных исследований, признанный официальной академической наукой.

Баальбекская терраса представляет собой комплекс из громадных размеров лестницы и площадки, в которые включены самые большие обработанные блоки в мире. Терраса оказалась достаточной по размеру для того, чтобы и древние народы Малой Азии, и греки, и римляне построили на ней свои храмы. Храмы пытались сделать соизмеримыми с террассой, и потому их колонны являются также крупнейшими в мире. Но на мегалитическом основании они смотрятся все равно крошечными.

Баальбек так и не попытались серьезно датировать. Обычно все списывалось на войну в Ливане. После окончания войны – на террористов, благо на них можно свалить все, что угодно. Приписываение баальбекской террасы римлянам гораздо менее серьезно, чем датировка Сфинкса ранним египетским царством. Римляне не строили Баальбек, поскольку:

1. Нет никакого письменного упоминания о строительстве крупнейшего сооружения всей тогдашней истории, а римляне были весьма хвастливы
2. Римляне не строили из неподъемных мегалитических блоков
3. Культовые сверхсооружения не строятся в провинции
4. Построить верхнюю часть храма, забыв в каменоломне главный нижний строительный блок – это совсем не по-римски.
5. Пропорции нижней части (терраса, сделано грубо) не сочетаются по стилю с верхними (храмы, сделано изящно).
6. Римские храмы никогда не строились в секретных местах, где их никто не найдет, и к тому же они не строились в низинах.
7. Римляне не пользовались долотом для обработки плит – они работали пилами.
8. Баальбекские мегалиты имеют геометрически неправильную форму, теоретически не предназначенную к укладке в стену, в которой они находятся; римляне не могли допустить подобную ошибку.

Все находящиеся в округе цивилизации обозримого прошлого знали о Баальбеке. Все эти цивилизации имели мифы о том, как Баальбек был построен, но из мифов следует только то, что как и когда происходила постройка – никто не знал. Ни один царь даже не попытался себе его приписать. О нем есть упоминание в шумерских мифах, в библейских и в египетских записях 1400 г. до н.э. В альтернативной литературе есть сведения, что баальбекская терраса упоминается в шумерских записях 3 тыс до н.э., но эти данные сомнительны. Самое близкое к террасе сооружение – стены Иерихона 8 тысячелетия до н.э. Но эти стены по сравнению с террасой смотрятся несерьезно, хотя по стилю несколько похожи.

Чтобы осуществить проект типа Баальбека, нужен был очень долгий период мира и огромные избытки рабочей силы. В историческом прошлом после 7 тыс. до н.э такого периода не существует. Начиная с Иерихонского периода строили только практичные сооружения – стены, башни, хранилища. Не известно и государства, которому Баальбек служил столицей – логично, что самое мощное сооружение строится в столице. Потому историческим периодом датировать Баальбек невозможно. Баальбек построен точно в географическом центре працивилизации; Сфинкс – тем, где его было удобнее построить, скорее всего потому, что изначальная скала имела какие-либо признаки льва.

Баальбекские блоки выполнены достаточно точно, но не идеально. На них видны следы обработки долотом. Транспортировка таких блоков необычайно сложна, но возможна - достаточно было согнать порядка 60 тысяч человек. Для сравнения – на Сфинксе следов зубил не найдено – но это скорее из-за эрозии, а сделан он был точно так же, как и баальбекские блоки.
В баальбекской каменоломне лежит самый большой в мире каменный блок. Похожий блок под две тысячи тонн есть и в одной из египетских каменоломен. Часто ставится вопрос, как люди могли такие болоки двигать. Возможно, что они вообще никак не могли их двигать. Потому оба двухтысячетонника в каменоломнях и остались. А вот 1300 тонн вполне оказывалось людям по силам.

В Баальбекской террасе большие плиты стоят поверх маленьких. Такой традиции нет вообще ни в какой архитектуре. Вывод один – чтобы не растащили маленькие плиты, сверху их прижали большими. Баальбек не достроен. Цепочка, которую можно предположить, одна и та же – гибель цивилизации – строительство памятника – окончательная гибель до окончания строительства.
Существует множество вещей, слишком явных, чтобы их не заметить. Мегалитические сооружения строились исключительно для того, чтобы быть замеченными. Чем ближе к нашему времени - тем меньшего размера строятся подобные сооружения, уменьшается размер строительных блоков, падает качество обработки блоков. Самые большие блоки, когда-либо примененные человеком, включая современный мир, уложены в Баальбекской террасе. Самое большое в мире цельное скульптурное изваяние - Сфинкс.

Мегалитические сооружения строились людьми практичными и почти безрелигиозными. Их задачей было привлечь внимание - и мегалиты действительно привлекают к себе внимание. Но внимание должно уделяться не мегалитам - ибо это было бы тщеславие, а тщеславие требует имени создателя - а разгадке смысла мегалитов. К разгадке Сфинкса, если круг вопроса ограничить.
Строить удобнее из кирпича. Это знали в працивилизации, и это отлично известно цивилизации современной. Сама идея мегалитического строительства отвергает практический смысл при максимальной практичности архаичного человека.

Строившие их представители працивилизаций, скорее всего, уже знали об исчезновении сообществ минувших, знали о том, что прежние ушли, не оставив о себе никакой памяти. Даже каменные сооружения перестраивались в утилитарных целях или растаскивались, как облицовка с пирамиды Хеопса. Каменные памятники Сфинкс и Баальбек - построены в качестве мегалитов с двумя целями – чтобы их было невозможно растащить и чтобы их было невозможно потерять. Другого смысла строить из неподъемных блоков просто не существует. Символ жизни строить смысла нет - ее нужно развивать, и для этого не нужно никаких символов. Працивилизация оперировала биологической психологией, и потому построила их как памятники себе и как предупреждение следующим поколениям.

«Человечества» прошлого несли причину гибели в себе. Это не была эпидемия, стихийное бедствие или война. Нужно было несколько столетий гибели, чтобы сооружения, подобные пирамидам, были построены. Гибель была очень долгой и неотвратимой.
Какое стихийное бедствие может продолжаться несколько столетий? Это не может быть эпидемия типа чумы – построить монумент просто бы не успели; это не может быть эпидемия типа гепатита или СПИДа – от нее просто защититься. Так долго может продолжаться только генетическое вырождение, вызванное исчерпанием вариантов. Люди превратились в обезьян – это не загадка и не апокриф, это открытый текст.

Представители працивилизации видели и знали, что памятники цивилизации растаскиваются потомками. Чтобы этого не повторилось, и стали использовать мегалиты. Это вполне человеческое мышление. Это звучит одинаково и с точки зрения мышления биологического, и с точки зрения мышления социального.

Люди облазили Сфинкса вдоль и поперек, выяснили, что он подвергался водной эрозии, вычислили даже даты постройки. Но загадка состоит не в выяснении того, когда и сколько камней пошло на изготовление. Загадка в том, зачем он построен, и, главное, что он хочет сказать. Послание должно быть очень важным, вплоть до вопроса жизни и смерти человеческой цивилизации. Ради пустяков «огород» из миллионов тонн камня – Сфинкса и пирамид - никто бы городить не стал. Сфинкс – знак цивилизации. Если вычислить, от чего погибла цивилизация прошлая, можно будет знать, от чего погибнет цивилизация современная.

Сфинкс построен во времена отсутствия письменности. Он должен говорить своей ориентировкой и внешним видом. Он указывает дату в диапазоне от 10 до 9 тыс лет до н.э.

Сомнительно, чтобы в мифах были описаны исключительно космические совпадения. Этим совпадениям в небе обязательно должны быть сопоставлены земные явления. На линии должно быть не меньше трех точек. Совпадение на небе – совпадение в мифе – совпадение в ...?

Конечно, оригинально, когда Нил сходится с млечным путем. Но это не повод строить пирамиды. Тем более если говорить о совпадениях, то должно быть не две точки - пирамиды на Земле, звезды в небе - должна быть и третья точка, раскрывающая смысл этого архитектурного замысла. А если по каждому небесному совпадению строить пирамиды - на всей земле камней не хватит. Третья точка - это человек, это его состояние. Потому что по большому счету в мире существует только три компонента, к которым можно отнести все что угодно и которые разделены одной линией - горизонтом. Это земля (пирамиды), небо (звезды) и человек.

Возможны варианты: цивилизация потерпела внешнюю катастрофу, и оставшиеся в живых решили сообщить потомкам о возможности повторения опасности. Но если так произошло, то у этой цивилизации было бы множество других проблем, помимо строительства самой большой статуи в истории. Кроме того, обязательно должен быть избыток людей для строительства - что с последствиями катастрофы никак не стыкуется.

Единственный оставшийся вариант гибели - это внутренняя катастрофа, а такой катастрофой может быть только биологическая. Катастрофа, по времени достаточная для строительства монументов, катастрофа длиной в десятилетия. Такая катастрофа имеет одно название - вырождение. Потому-то никогда и не ставился вопрос, что может заставить современную цивилизацию построить аналогичный Сфинксу и по назначению, и в соответствии с назначением по размеру монумент.


analitika: (Default)
 

 

 


 
 


Противоположности образуют диалектическое единство, которое невозможно разорвать – но которое можно детализировать. Працивилизация исчезла и не исчезала; она погибла и сохранилась; она утонула в потопе и она осталась на месте. В каждом элементе жизни есть элемент смерти; и даже в таком элементе смерти, как Сфинкс, содержится напоминание о жизни.

В альтернативных концепциях главным свидетельством працивилизации считается египетский Сфинкс – самое большое цельное скульптурное сооружение в мире до сих пор. И датировка працивилизации сводится к датировке Сфинкса; но нужно уточнить, что если Сфинкс есть знак гибели працивилизации, что если Сфинкс был памятником працивилизации – значит, он был построен или в «последнее время» працивилизации, или после ее гибели.

 

Самым главным аргументом является эрозия Сфинкса – по мнению альтернативщиков, степень эрозии не соответствует официальной дате. Второй аргумент – астрономическая датировка Сфинкса по местоположению и смыслу также не соответствует временам раннего Египетского царства.

Современный мир превратился в мир загадок, которые не то что не могут, а не хотят отгадывать. Казалось бы, зачем нужны тайны в египтологии, и ради чего нужно скрывать истину о цивилизации прежней? Главное, «ради чего» – это истина о цивилизации настоящей.

Сфинкс – загадка, потому что ее страшно разгадывать. Почти все иследователи подходят к разгадке на расстояние последнего шага. Но никто не захотел ее обнародовать. Но намекали. Если не бояться, то Сфинкс – не загадка, а ответ на глобальные человеческие вопросы.
Общность России и Сфинкса ранее состояла в загадке: и Россия – «загадка», и Сфинкс – «загадка». Теперь эту общность можно совместить в одно в идее ухода цивилизации: Сфинкс – знак ушедшей цивилизации, Россия – уходящая цивилизация. Но если развить идею, то Сфинкс – предупреждение миру, и Россия – предупреждение миру.

Главная задача, решаемая сокрытием информации о Сфинксе в частности и працивилизации вообще - недопущение создания целостной и реальной картины мира в массовом сознании.
В литературе приводятся имена Сфинкса – это и "царь ужаса", и богиня Семхет, уничтожавшая человечество. Разгадка указывается в том числе в "текстах пирамид", но от нее отмахиваются как от назойливой мухи. Никто не развивает эту тему. Никто не хочет перешагнуть порог страха. Страха и перед самим собой, и перед возможными проблемами с «репутацией».

Не в том дело, что археологи боятся разоблачения профессиональной некомпетентности. Они отлично знают возраст Сфинкса. Но если возраст действительно велик, возникает вопрос не просто исчезновения построившей его цивилизации, а причин исчезновения цивилизации. И здесь логика уступает эмоциям.

Потому что если погибли цивилизации первая, вторая, третья, N-я, то гибель может оказаться закономерностью. И окажется - потому что цивилизация обречена с момента своего возникновения. Те, кто строил Сфинкса, вряд ли знали, что обречена будет каждая последующая цивилизация; но они знали, что их цивилизация уж точно обречена.

Факт непрочности цивилизации может изменить представление о ценностях. Но поскольку современная цивилизация не сможет пережить потери своих ценностей – ведь если переживет, это будет уже не она, а следующая цивилизация – в проигрыше окажутся все те, кто этими ценностями спекулирует и кто имеет с них дивиденды. И именно система ценностей – главный краеугольный камень ложно понятых истин, приводящих к закономерному финалу цивилизациии и падению в «дикость» (которая по культуре от цивилизации может и не отличаться).

Итак, ценности, положенные в основу цивилизации – не то что ложные, они антибиологические, приводящие нации к качественному вырождению и численному исчезновению. В цивилизации как она представлена сегодня, выясняется, нет места нации, и поскольку человечество есть система биологически взаимодействующих наций – в ней нет места и человечеству. Потому-то каждое «человечество», достигнув определенного уровня культуры, свою «цивилизацию» «разрушает». На самом деле это действует чисто биологический механизм, но поэтически можно сказать, что действует ради того, чтобы в мире воцарилась гармония между природой и человеком. А по прошествии столетий паразитарно расточая ресурсы восстановленной гармонии можно будет снова повторить «цивилизацию».

Одно время в Европе была традиция публиковать работы по глобальным проблемам в виде так называемых «докладов Римскому Клубу». Римский клуб деградировал и заглох. Все аналогичные «интеллектуальные» организации широкой публике не представлены, и создается впечатление, что работают они в подполье. Никто больше не занимается глобальными проблемами. Все по мелочам. Так что к тому моменту, когда изобретут лекарство от СПИДа, человечество вымрет от насморка. Но почему доклады перестали публиковаться, ведь поставленные ранее вопросы только усугубляются? А потому, что в глобальных исследованиях слишком близко подошли к истине. Потому, что глобальные проблемы опять упираются в вырождение, в Сфинкса, в працивилизацию. И не только в них – потянув за любую ниточку, можно вытащить на свет эту самую хотя и целостную, но весьма безрадостную картину мира.

Сфинкс

Официальная наука датирует Сфинкса 2500 годом до н.э. В это время Лев не был главным божеством Египта, а львиноголовая богиня Семхет была второстепенной богиней. Официальная наука датирует первые скульптуры 27 - 20 тысячелетиями до н.э. А как аргумент в пользу даты постройки Сфинкса приводит вывод, что ранее не существовало цивилизации, способной его постороить. Т.е. за 200 столетий до н.э. скульптуры делать было можно, а за 100 – нельзя.
Слово «мегалитический» встречается в описаниях доисторического общества постоянно. Мегалит – это большой камень; соответственно «мегалитическое сооружение» означает построенное из больших камней. Но мегалиты принадлежат к совершенно разным временам и культурам. Можно выделить четыре группы мегалитов, не имеющих друг к другу никакого отношения. Первые мегалиты принадлежат к восточносредиземноморским культурам, и только они имеют отношение к працивилизации. Это Сфинкс, Баальбек и мегалитические кладки находящихся вокруг них сооружений. Второй тип мегалитов (искусственные пещеры, аллеи, дольмены, менгиры) распространен в Европе и является атрибутом власти вождей европейской цивилизации 4700 – 2500 гг. до н.э.

Третий тип мегалитов ассоциируется с западносредиземноморской культурой (с Атлантической цивилизацией) и присутствует в основном на островах; является типом пограничного знака владений, строились в 3300(?) – 2600 гг. до н.э. Сюда относятся в том числе Стоунхендж и «итальянский стоунхендж». К працивилизации и астрономии ни вторая, ни третья группы никакого отношения они не имеют. Четвертая группа – дольмены Причерноморья, строились в короткий, точно не выясненный период с 3000 по 2000 гг. до н.э. – предназначение неизвестно; скорее, это доведенный до совершенства экспорт европейской мегалитической культуры.



Возраст Сфинкса – это самый большой камень преткновения между «специалистами» и «любителями», его «мегалит». Существуют концепции Джона Уэста и Роберта Шоха, исходя из которых Сфинкс построен до «периода влажной Сахары» (до 5000 г до н.э.), и концепция Хэнкока, по которой Сфинкс датируется астрономически 10500 годом до н.э. По большому счету здесь достигнуто опреденное единодушие, столь редкое для альтернативных исследователей. В общем все сводится к одному факту: эрозия Сфинкса очень глубокая и НЕ ТАКАЯ, как у сооружений 3000 года до н.э. – следовательно, она вызвана шедшими в Сахаре ливневыми дождями.

Официальная концепция эрозии сводится к действию резких перепадов температуры на известняк. Археологи придумали целую концепцию эрозии, происходящей под песком. Но эрозия все равно не такая, как у других сооружений... Действительно, Сфинкс начал быстро разрушаться, поскольку его выкопали из песка. Большую часть времени он провел под песком; более того, в раскопанном состоянии Сфинкс пребывал менее 1000 лет за последние 5 тысячелетий. Под песком известняк, как и любой каменный материал, не разрушается. В результате можно придти к выводу, что Сфинкс должен был сохраниться лучше других, не засыпанных песком сооружений древнего царства. Но это не так.

Очень часто передатировка Сфинкса относится к «внутренним делам» альтернативщиков и примкнувших к ним геологов. Но существуют и работы историков-специалистов, подтверждающие не «працивилизационную датировку» - это было бы слишком смело, а отрицающие официальную. Замечательный пример – это работа Колина Ридера «Хеопс знал о Сфинксе». Название приводит один из фактов, а работа этот факт утверждает. В этом исследовании приводятся точные описания эрозии, детально проработанные по самым разным участкам монумента, и проводится их сравнительный анализ. Выводов не делается, но из самого описания видно, что эрозия «не такая», как на монументах 3-го тысячелетия до н.э. Замечено, что голова не эродирована. И в заключение приводятся факты наличия двух стилей и двух периодов застройки храмов Сфинкса и Долины, причем первый стиль – несомненно мегалитический, не имеющий с древнеегипетским ничего общего.

Сахара стала пустыней к 25 веку до н.э. До того она была саванной. А еще раньше, в 5 и 8 тыс. до н.э., в Сахаре были периоды ливневых дождей. Иначе как дождями объяснить эрозию невозможно. Датировка Шоха, самая острожная, относит Сфинкса именно к 7 тыс до н.э. Но этот период в общем изучен, собраны археологические данные, и выясняется, что в этот период здесь жили охотники и собиратели. Единственный вывод - монумент старше 8 тыс. до н.э. Працивилизация датируется 11 - 9 тыс до н.э. Даты сходятся единственно возможным образом, поскольку в период с 3-го по 8-е тыс. до н.э. построить Сфинкса было некому.

Голова Сфинкса не подходит к монументу, поскольку она иначе эродировна, непропорционально мала и к тому же изображает какого-то уродца, не только национальную, даже расовую принадлежность которого понять не представляется возможным. Очень странный угол лица и выдающаяся вперед «неандертальская» челюсть не дают этого сделать. Сфинкс не может быть фараоном Хефреном, строителем второй великой пирамиды, поскольку фараон не потерпел бы такого издевательства над своей персоной; к тому же он тоже знал о существовании Сфинкса.
Как говорилось ранее, голова не несет столь явных признаков эрозии, как тело. Голова Сфинкса выполнена в традиционной египетской манере. Египтяне имели отличное представление о пропорциях льва, но каким-то непостижимым образом нарушили их в оригинале, а потом наделали множество пропорциональных, правильных копий с непропорционального оригинала.
Если предположить, что эрозия всего Сфинкса была одинаковой, морда льва вполне могла эродироваться на метр. В результате Сфинкс остался бы вообще без лица, поскольку на его лице нет ни одного компонента больше метра в размере. Вытянутая вперед морда льва могла упасть. Тогда из того, что осталось от головы, и было сделано лицо Сфинкса. По мнению антропологов, не то что национальная, даже расовая его принадлежность представляется загадкой. Возникла это загадка в результате того, что достроить, удлинить морду или достроить нос египтяне не могли. Потому сделали голову как получилось, а не как им самим хотелось. Вот и получилась выдающаяся вперед нижняя челюсть и вдавленный нос - страшновато даже для древнего мира. Не из чего было сделать эти элементы нормальными и пропорциональными.



День весеннего равноденствия у большинства народов считается «днем возрождения жизни», или праздником весны. Причем именно в этот день Солнце встает точно на востоке, а не левее и не правее. В альтернативной литературе явлению астрономической прецессии придается очень большое значение; и кроме того, делается вывод, что древним были известны не только факт прецессии, но и ее продолжительность.

Не важно, как прецессия реально происходит; важно, как она видна с Земли. С Земли видно, что Солнце в день весеннего равноденствия встает в разных зодиакальных созвездиях; срок смены созвездия очень велик, он составляет порядка двух – трех тысяч лет. Но можно зафиксировать, что в этот день солнце встает над какой-то конкретной звездой этого созвездия; если в день равноденствия построить визир, то за сто лет наблюдений можно заметить, что прецессия существует. Кроме того, если отмечать высоту звезд в этот самый день, то их высота над горизонтом окажется различной. Высоту звезд можно связать с созвездиями – каждому созвездию соответствует определенная высота звезд. Особенно ярко этот процесс выражается в том, что какие-то звезды могут опуститься за горизонт и стать невидимыми, а какие-то подняться из-за горизонта.

Смысл открытия Бьювела и Хэнкока состоит в том, что в 10500 г. до н.э., в день весеннего равноденствия Сфинкс смотрит на Льва на востоке, три пирамиды максимально соответствуют трем звездам пояса Ориона на Юге, а Нил на горизонте «сливается» с Млечным путем. Ситуация эта может повториться только через 26 тысячелетий. Нужно заметить, что в книгах указывается также положение пояса Ориона для других дат, которое только запутывает ситуацию. Повтор ситуации возможен, но только не для дня весеннего равноденствия, а для других дней.
В альтернативной исторической литературе вслед за Хэнкоком приводится дата строительства Сфинкса в 10500 г. до н.э. Нужно сказать, что эта дата выражает только так называемую нижнюю прецессионную точку (звезды на небосклоне не опустятся ниже своего положения никогда и в течение почти 26 тысяч лет могуть быть только выше этого положения). И как определение этой точки ничего не говорит современному человеку, так точно оно ничего не говорило человеку древнему. Нижняя прецессионная точка пояса Ориона – равно и любого другого созвездия - не означает ничего, кроме этой самой нижней точки. И потому это - не ориентир!
Абсолютное большинство современного населения понятия не имеет о прецессии; но это же абсолютное большинство знает, что живет оно в «эру водолея» - и это все его знания. О том, что в наше время солнце в день весеннего равноденствия встает в созвездии водолея, и о том, что сто лет назад оно вставало в созвездии Рыб, большинство не имеет никакого прдставления. Известно только название созвездия – и ничего больше, но этог8о достаточно для строительства прецессионного знака.

Шох и Уэст датируют Сфинкса по принципу "не позднее". Астронимическая датировка Хэнкока относительно точна, он называет дату 10500 лет до н.э. Определение возраста сводится к определению эры. Эра определяется по созвездию, в котором встает солнце в день весеннего равноденствия. Кажется логичным, что лев на земле в этот момент должен смотреть на льва в небе. Кроме того, к этой же дате привязывается (через функцию высоты звезд от знака созвездия) положение пирамид в качестве земного отражения трех звезд пояса Ориона, но не сами пирамиды.

Древние люди не могли знать о началах и концах «эр». Они могли знать только о наличии эр – что восход солнца в день, равный ночи, переходит из созвездия в созвездия на протяжении очень долгого срока.

Можно составить таблицу эр; причем эры здесь приведены не математически рассчитанные по цифре 2148 или 2160, как это принято ав альтенативной литературе, а реальные, показывающие, когда реально солнце в день весеннего равноденствия в каком созвездии всходило.



Проблема в расчетах заключается в том, что никто не знает, когда считался ноль прецессионного цикла; современная наука может взять за ноль нижнюю прецессионную точку (когда звезды ниже никогда не опустятся) – и это будет правильный подход. Но древним цивилизациям для ее вычисления понадобилось бы несколько тысячелетий наблюдений; да и то в том случае, если бы они знали, что точка такая вообще существует.

Если разбирать по пунктам, то в 10500 г. до н.э. Сфинкс смотрел на свой хвост. Рисунки Хэнкока, изображающие Сфинкса в момент весеннего равнодействия, выполнены верно, но только для 9500 года до н.э. А положение пирамид с точностью до тысячелетия определить нельзя. Более того, в книге «Зеркало небес» на ставшей классикой жанра картинке «Сфинкс смотрит на льва» указывается, что картинка сделана за ЧАС до рассвета... но час до рассвета – это погрешность в 1000 лет по отношению к моменту рассвета. А на другой картинке из этой же книги, где дана одновременная привязка Сфинкса и пирамид в 10500 году до н.э., видно, что Сфинкс не смотрит на созвездиие Льва. Можно вслед за авторами альтернативных теорий сказать, что их привязка к звездам пояса Ориона совпадает по времени с привязкой Сфинкса. Возможно, это одновременный результат неверного в значении чисто математического расчета эр и погрешностей компьютерных программ. (Но скорее, тут постарался дух одного знаменитого медиума).

А сама идея верна: Лев земной смотрит на Льва небесного. Но только около 9500 года до н.э. А 9200 год до н.э. - это время начала южнотурецкой металлургической цивилизации.



В современной академической науке давно победила точка зрения, что древние люди были религиозными. Но реально никаких доказательств этому нет. В альтернативной наука точно так победила точка зрения, что у древних было хорошее знание астрономии; но опять-таки, при доскональном разборее этих знаний выясняется, что если даже астрономические знания у древних были, то они были совершенно не развиты. Аксиома состоит в том, что древние люди были практичными. Так что все астрономические непрактичные знания можно сразу отбросить.

В работах альтернативных исследователей есть множество ссылок на работу Сантильяны и Дехенд «Мельница Гамлета». Основная идея этого исследования состоит в том, что имело место отождествление мифологии и астрономии: боги являются планетами, животные - созвездиями, территории и ланшафтные элементы - положением небесных элементов. Кроме того, уделяется очень большое значение созвездию, в котором в день весеннего равноденствия встает Солнце; это созвездие считается главным. Поскольку самые древние люди были нерелигиозными, то первую часть – с отождествелением – можно отнести к жреческим спекуляциям не ранее 3-го тыс. до н.э. Созвездиям и планетам не небе и без богов хорошо.

Существование «главного созвездия» действительно доказано, доказано также, что древние знали о его смене – т.е. это и есть знание прецессии. Но только на уровне «раньше солнце всходило во Льве, теперь – в Раке». Никаких сроков из факта знания не следует. Не следует из него и сопоставления с небесной мельницей, с тем, что небесная мельница – это прецессионная метафора, а не ежегодное вращение неба, что кажется более естественным. Простой факт смены созвездия со временем оброс совершенно не относящимися к делу подробностями, как корабль ракушками.

Итак, миф все же существует и считается одним из основных. В основном, с массой лишних деталей он был популяризирован Хэнкоком в «Следах богов». После чего ссылки на прецессию в альтернативной литературе стали восприниматься нечто как само собой разумеещеся. Так что миф о небесной мельнице, хотя он и имеет какие-то древние отголоски, можно отнести к середине ХХ века.

Еще один «миф ХХ века» - это существование высокоточных календарей в древности. И это существование во множестве культур так называемых «прецессионных чисел», в основном кратным 72.

Деление круга на 360 градусов отражает дневной путь солнца; за время движения по небосклону солнце проходит путь, равный 180 своим размерам. Если прибавить еще 180 на ночь, получится 360. Так что "прецессионные" числа вполне могут быть производными от солнечного цикла, и прецессия здесь совершенно не при чем. И поскольку одно из принципиальных счетных чисел 5 - по числу пальцев, то и весь небесный круг можно разделить на 5 - получится "прецессионное" число 72.

Календарь не нужен ни охотникам, ни земледельцам – им достаточно примет. Никто не сеет и не пашет по календарю – это до сих пор делают по погоде. Календарь нужен исключительно для синхронизации действий на больших территориях. Он нужен государствам – например, для объявления даты смотра племен или смены руководства. Для этих же целей он нужен торговцам.
Охотникам не обязательно делить год на периоды. Они могли использовать систему счета по месяцам - созвездиям. Достаточно было посмотреть, в каком созвездии встает солнце; кроме того, в этом календаре могли быть и именованные дни по отдельным звездам. Скорее всего, именно этим календарем пользовалась працивилизация в качестве гражданского. Все месяцы получаются разные, но для охоты это не важно; и сезоны дождей-засух можно предсказывать.
В году 12 циклов луны и 9 дней, или 12 месяцев по 29 и 30 дней. Другой лунный месяц - 27, 32 дня, или 13 месяцев и 8 дней (когда Луна возвращается в звездный дом – в свое созвездие). Дошедшие до наших дней охотничье-земледельческие календари, например, кельтский, все имеют не по 12 месяцев, а по 13. Сосчитать все это можно, если делать совсем нечего, но жить по такому календарю нельзя. Потому и было сделано 12 месяцев по 30 дней и 5 дней дополнительных. Синхронизируя два лунных месяца, можно добавлять один недостающий день в 4 года. Это проще, и потому вернее. Возникнуть такой календарь мог только в централизованном стандартном государстве. Иначе, календари, доставшиеся архологам, не имеют к працивилизации никакого отношения.

Знания древних можно смоделировать; сомнительно, что у древних были знания, которые нельзя восстановить опытным путем. В землю втыкается палка, и по самой длинной в течение дня тени на песке определяются самый длинный день и самый короткий день. Определяются также два дня, когда день равен ночи – точки равноденствия. Поскольку солнце только два раза в году встает точно на востоке, получаются еще две точки восхода – для зимнего и летнего солнцестояния. И еще две такие же точки на западе – для заката аналогично.

Из четырех точек (С-Ю-З-В) получается первый символ – крест. Если использовать произвольную точку, и свизировать самый короткий и самый длинный дни, в сумме с севером и югом получится пятиконечная звезда, а если свизировать и восток, и запад – получится шестиконечная звезда. А семиконечную звезду так не получить, потому в древности она и не была распространена.

Для коррекции «вышепридуманного» календаря нужно выяснить, где восток, и по тому дню, когда солнце встает точно на востоке, приводить в порядок календарь. Для этого нужно найти самую правую и самую левую точку восхода, а потом вывести для них середину. И если дни несколько сместились, просто со дня равноденствия считать календарь по новому, вне зависимости от того, сколько дней оказалось в прошлом году. Да и дни эти, скорее, никто и не считал. Ведь главная задача календаря – синхронизация и прогнозирование.

Древние люди не делили время на эры; они просто смотрели, под каким созвездием встает солнце в день пробуждения жизни, равный ночи. И знали, что это созвездие может измениться. Для расчета того же комплекса в Гизе вышеприведенной информации вполне достаточно; исчислять для строительства Сфинкса число прецессионного года совсем необязательно. Для его строительства не нужно было ничего считать – он был сделан по тому небу, которое уподоблено чертежу над головой строителей.
analitika: (Default)
 

 

 



 


Металл - свидетель истории

Двойной стандарт - это символ современной цивилизации. Разное отношение к людям предполагает, что разные люди должны знать разную правду. История Египта - это только самый яркий образчик, случайно оказавшийся на поверхности. История развития металлургии содержит не меньше случаев сокрытия истины.
Для обычных, или непосвященных людей, история металлургии выглядит так: (А. Баттс, 1966)




История развития металлургии сводится к совершенствванию сплавов; от использования чистой меди до совершенствования бронзы - сплава меди с оловом. С основной линией прогресса можно согласиться. Но с датами выходит некоторая расстыковка. В официальной истории часто случается, что путь от питекантропа до металлурга проходится за 1000 – 2000 лет. А путь от холодной обработки самородной меди до выплавки железа в Америке – свыше 4000 лет. В вышеприведенной таблице олово присутствует с самого начала металлургии – но это не правда, ее никак не могло быть в меди из выветрелых и пиритовых руд, ее не было в мышьяковистой бронзе. А если бы создатели мышьяковистой бронзы обладали оловом, им бы сама технология подобной бронзы была бы не нужна. И совсем не понятно, если уж таблица показывает прогресс, то как совпали даты в трех последних строчках?
Если взять совершенно не секретную, но малоизвестную книгу с грифом "Академия Наук СССР", не предназначенную для массового читателя и не синхронизированную с западными источниками, ситуация кардинально меняется.



Официальная история таким образом подтверждает, что во времена, к которым альтернативщики относят «свою» цивилизацию, уже существовали процессы получения металла из руды, а значит, были и специалисты, и разделение труда, следственно, и торговля, и начатки городов. И от выплавки чистой меди до получения бронзы не 800 «официальных» лет, а почти 8000 реальных, что больше похоже на правду.

К таблице можно добавить следующее: если люди делали украшения и булавки из меди, почему они не делали вещи крупнее, например, те же ножи и другие инструменты? Ведь если знать процесс, то все равно, что делать. А они их и делали, поскольку тот, кто сделал булавку, спокойно сделает и нож. Просто металл был относительно дорог, и к археологам попали мелкие вещи, потерянные хозяевами. А большой и дорогой предмет потерять и жалко, и не очень просто.

Металлические изделия были ценностью, но они не были чем-то необыкновенным – поскольку ради потерянного шила, сверла или бус уже в 9 тыс. до н.э. раскопаный впоследствие археологами холм перекапывать никто не стал. А с 6-го тыс. до н.э. уже появляются медные наконечники стрел, потерять которые не стоит никакого труда. Но это значит – если металл не был столь дорог, его было много.

Олово - самый загадочный металл древности; олово – неотъемлемый компонент производства бронзы, по имени которой назван целый археологический «век». Первая загадка состоит в том, что оловянных изделий не найдено вообще. Вторая загадка состоит в том, что в радиусе свыше 2500 км. от ближневосточного центра производства бронзы олова нет вообще. Третья загадка состоит в том, что бронзовые изделия появляются одновременно на пространстве от Испании до Таиланда порядка 3300 г. до н.э.

В мире существуют следующие доказанные месторождения олова, эксплуатируемые и сейчас: Малайзия, Германия, Англия - острова Касситериды (оловянные) находятся между Англией и французской Бретанью. По сообщениям римских историков, олово также добывалось на северо-востоке Испании, но в этом регионе древних шахт найдено не было. Германию можно исключить, поскольку разработка олова на ее территории технологически настолько сложна, что не была возможна вплоть до конца 1-го тыс. до н.э. 

В последнее время настойчиво высказывается соображение, что древняя бронзовая металлургия на Ближнем и Среднем Востоке, а также на Кавказе снабжалась оловом из месторождений касситерита на Малайском архипелаге и в соседних с ним странах.

Даже Англия - это ужасно далеко от Ближнего Востока; так что идея с малайским архипелагом является следствием полной академической безысходности. Так что если в чем можно поверить официальным историкам – в том, что они не знают, из какого месторождения снабжался оловом Ближний Восток. При том, что кроме атлантического побережья Европы вариантов нет.

Заколдованный круг состоит в том, что чтобы сделать бронзу, нужно сначала разобраться со свойствами олова. Чтобы узнать свойства олова, с ним нужно экспериментировать. Чтобы экспериментировать с оловом, нужно откуда-то его привезти, поскольку на Ближнем Востоке его нет. Чтобы привезти олово на Ближний Восток, о его свойствах нужно знать, хотя бы на уровне того, что такой металл вообще существует.

Оловянных месторождений, которыми мог пользоваться Ближний Восток, всего два – в северо-восточной Испании и на островах Касситеридах около Англии. Плыть за 4 тысячи километров за тем, что неизвестно - это странно по крайней мере. Значит, на Ближнем Востоке знали, что олово существует. И поскольку нет оловянных изделий, знали, что олово имеет смысл только в сплаве с медью в бронзу. Получается, что древний мир 4-го тыс. до н.э. был очень тесным и взаимосвязанным.

К 3500 году до н.э. медь выплавляли и обрабатывали по всей территории Европы и Средиземноморья. Технологические новинки при создании эффективных типов металла обработки внедрялись синхронно на больших территориях, единственным исключением была Англия, где металлургия появилась только в первом тысячелетии до н.э.

Так или иначе, приходится поверить римским историкам в вопросе об испанских оловяннымх месторождениях. Именно на территории Испании присутствуют месторождения и олова, и меди. Именно здесь бронза и была изобретена неизвестной «Атлантической цивилизацией», или просто «цивилизацией Х». А уж когда бронза появляется – она сразу, синхронно появляется на всей территории от Испании до Таиланда – что опять подтверждает предположение о столь же тесных, как в современное время, международных связях.

Медь и медная промышленность не были результатом случайности; в то время – 5000 лет до н.э. - на Ближнем Востоке было все, что ассоциируется с прогрессом древнего мира. Были и свинец, и серебро (а его очень непросто получить - серебро было дороже золота до 3000 г. до н.э), и стекло. Далее приводится три цитаты из книги «Развитие химии с древнейших времен» АН СССР.

В одном из самых ранних центров предгородской цивилизации Малой Азии - Чатал-Гуюке в слоях рубежа VII и VI тысячелетий до н. э. найдены свинцовые бусы и подвески. В соседнем географическом ареале на островах Эгейского моря, где широко распространены свинцовые руды, в середине III тысячелетия до н. э. встречаются как магические изделия из свинца - человеческие фигурки и модели лодок, так и свинцовые скрепы для укрепления разбитых сосудов. В числе древнейших предметов из свинца, найденных в Египте, статуэтка (3400-3900 гг. до н. э.), а также сифон с фильтром(!) из Тель-эль-Амарпы, где в III тысячелетии до н. э. существовала водопроводная(!) система.

Древнейшие серебряные изделия обнаружены на территории Ирана и Анатолии. В Иране их нашли в Тепе-Сиалк; это пуговицы, датированные 4800-4500 гг. до н. э., а в Анатолии, в Бейджесултане, найдено кольцо, датированное концом V тысячелетия до н. э.
Золото наряду с медью было одним из первых металлов, использованных человеком в быту. В Египте золотые изделия были обнаружены в погребениях бадарийской культуры (5000-3400 лет до н. э.), но они оказались ''моложе'' предметов из меди, найденных там же. (Объяснить это можно тем, что медные изделия были экспортированы в Египет еще до начала промышленного получения золота).

Наравне с металлами на ближнем востоке развивались и прочие производства. Например, Сирия и Палестина специализировались на производстве стекла точно так, как Северный Ирак специализировался на металлургии. Международное разделение труда уже существовало!
В Месопотамии были найдены стеклянные бусы эпохи древнего Ура (IV тысячелетие до н. э.). Очевидно, что к XVII в. до н. э. уже существовало развитое стекольное производство, о чем свидетельствуют таблички из библиотеки Ашшурбанапала. Найденная там рецептура относится к цветному стеклу. При раскопках в Восточной Палестине обнаружены печи для выплавки стекла, относящиеся к III тысячелетию до н. э.

Начало металлургии в Америке - 3000 лет до н.э. На самом деле это не совсем «настоящая» металлургия, она основывалась на обработке самородной меди. Но в центральной Америке в 1 тыс. до н.э. присутствует уже «настоящая», рудная металлургия. Весьма подозрительно, что тысячелетиями цивилизации развивались самостоятельно, и вдруг одновременно пришли к открытию металлургии. И несомненно - это результат трансконтинентального взаимодействия. И по многим параметрам, например, по пирамидостроению, синхронизация развития обществ начинается именно с 3000 года до н.э или немного позже.

Железо не столь загадочно, как олово, но в его истории тоже имеются определенные нестыковки. Официальная история придерживается мнения, что с 2000 года до н.э. когда железо было открыто хеттами, начинается производство ими же железных изделий. Промышленное производство железных изделий - клинков – создается ассирийцами при их же монополии на железо. Повсеместно оно распространяется только с 1200 года до н.э. Получается, что секрет железа упорно скрывался 800 лет; при том, что более сложный секрет бронзы мгновенно стал общеизвестным.

В академическую историю не укладывается факт обнаружения железного долота в поселении Саммара в Ираке, датированного 5000 годом до н.э. В Египте найдены украшения, изготовленные из метеоритного железа. Эта находка насчитывает более 3500 лет до н. э. – это не говорит о том, что железо добывали, но свидетельствует в пользу обработки. В пирамиде Хеопса (Хуфу) найдена железная пластина из земного железа, датировнная по пирамиде порядка 2500 г. до н.э. Все аномальные находки можно свести к тому, что железо было получено гораздо раньше официальных дат. И единственное, что можно предположить – это наличие экспериментального производства под строгим контролем какого-то правительства. Скорее всего, поставщики меди боялись, что введение в оборот еще одного металла подорвет их торговую систему – а ведь медь по сути и была мировой валютой. И уже в известный исторический период ассирийские купцы образовывали специальные торговые общества с целью приобретения железа - этот металл мог цениться в 20-40 раз дороже серебра и в 5-8 раз дороже золота. Обыкновенная спекуляция, замешанная на тайне.

Металл - главный свидетель працивилизации, поскольку он найден археологами в ее городах; и металл - свидетель глобальной, возможно, даже мировой, системы международной торговли в 3000 году до н.э. Есть система торговли – значит, есть и цивилизованный мир. Такой же точно по принципам, как и сейчас. Цивилизация 3000 года до н.э. – это психологически «наша» цивилизация, потому ее принципы в общем понятны и хорошо исследованы. И только факт, что она была социально подобна нашей и что она погибла – замалчивается.



Цивилизация – понятие достаточно условное. Точнее сказать, обобщенное. Субъектами человеческой истории являются популяции, иначе называемые этносами или нациями. Субъектами меньшего уровня являются племена.

Краеугольным камнем цивилизации является нация, ее создательница, ее «провокатор». Но нация смертна и как биологическая, и как культурная общность. Цивилизация одной нации может возникнуть, но будет существовать столько времени, сколько существует нация. После завершения национального срока цивилизация переходит в разряд исчезнувших. Поэтому, чтобы цивилизация существовала, нужно, чтобы ее культура переходила от одной нации к другой.
Система цивилизаций исторического плана представляется в виде системы пульсирующих колец. 

Цивилизация появляется в точке и расширяется радиально в виде условного круга. На линии границы возникают другие цивилизации, подобно тому как вторичные круги на воде появляются, если круги первичные встречают препятствие. Первая цивилизация исчезает. Круги расходятся уже от точек цивилизаций второго порядка, пока не исчезают и эти цивилизации. Если уровень окружения достаточен для заимствования культуры, цивилизационный процесс не прекратится.
Получается линия преемственности цивилизаций: Працивилизация Сфинкса-Баальбека - металлургическая цивилизация Малой Азии - цивилизация Иерихона. После этого фактически одновременно на базе развитых неолитических культур возникают цивилизации Египта и Ирака. После чего и первая, и вторая приходят в упадок и захватываются соседями, но не исчезают физически, поскольку уже находятся в кольце цивилизаций. И максимум цивилизационных образований оказывается как раз между ними, где два цивилизационных круга пересеклись.
Вторая линия идет на юг: Працивилизация - "цивилизация афроцентристов" - цивилизация Судана и Южной Сахары. Цивилизация на территории Нигерии во 2-м тыс до н.э. – безусловное и по технологии, и по культуре продолжение этой линии. Сомнительно, но в принципе возможно, что цивилизация Испании в 4-м тыс. до н.э. имела отношение ко второй линии цивилизационной преемственности.

Импульсы, подобные малоазиатскому, могли случаться в любое время. Но цивилизации Индии, Китая и Индокитая были территориально очень далеки друг от друга, что приводило к невозможности передачи цивилизационной эстафеты, и как второе следствие, к относительной отсталости этих цивилизаций. То же самое можно сказать про доисторические цивилизации Европы и западной Африки. А в Америке система передачи цивилизации просуществовала 5000 лет; но из-за того, что число потенциально цивилизуемых наций было мало, процесс развития сильно затормозился.

В основании цивилизации лежит деятельность одной нации. А значит – и биологический цикл одной нации, который, даже затухая, даже «догорев», создает иллюзию «продолжения» и «преемственности» в действиях наций иных. Активность одной нации приводит к ответной реакции других наций, таким образом цивилизации и создаются. Но если изначальная социальность нации-основательницы была направлена против биологического прогресса, то все «цивилизованное сообщество» через некоторое время обрушится в пропасть вырождения.
analitika: (Default)
 

 




 
 

Эра лучников

Система «-литов», т.е. определения укладов общества по типу орудий, хромает на обе ноги. Палеолит (древний каменный век) вопросов обычно не вызывает, причем интересен поздний палеолит, который археологи, чтобы все запутать, называют «верхним». Далее идут мезолит (Средний каменный век) и неолит (Новый). Но нужно заметить, что сразу после палеолита идут в равной степени халколит (медно-каменный век) и бронзовый век. Допустимы и отклонения – бывает, что халколит идет после мезолита. И в дополнение ко всему этому кошмару читателя «-литы» связаны с хронологией через территорию – т.е. на одной мезолит начинается в одно время, на другой – в другое. Может быть, тем, кто копает, это и удобно; ведь это они придумали слои, лежащие выше, называть верхними. Но поскольку все регионы оказались неповторимыми, проще называть территорию, дату и технологию.


Конец палеолита, или верхний палеолит (Евразия, 20-11 тыс. до н.э.) - это расцвет человечества. Все значительные памятники – и наскальные изображения, и скульптуры - относятся к этому периоду. До этого момента эволюция подчиняется принципам последовательного развития. Но дальше начинается нечто непонятное.

Нижеприведенный текст является собранием цитат, обобщающим представления официальных историков.

Мезолит является переходной эпохой от палеолита к неолиту, главная черта которой - адаптация к природным условиям послеледниковья. В материальной культуре господствует пластинчатая индустрия обработки камня, распространение вкладышевой техники. Появляются лук и стрелы, лыжи, сани, лодки. В Евразии начало эпохи мезолита относится к 9000-8000 годам до н.э., а конец - к 6000-5000 годам до н.э.
Практически везде, где были обнаружены плоскостные или объемные изображения эпохи верхнего палеолита, в художественной деятельности людей последующих эпох как будто наступает пауза. Ее продолжительность разная в разных регионах. В степной и лесостепной Евразии она длится долго, чуть ли не 8-9 тыс. лет. В областях более благоприятных, например, в Средиземноморье и на Переднем Востоке эта пауза короче - 5-6 тыс. лет. Время между окончанием периода верхнего палеолита и началом нового каменного века (неолита) называется "мезолит" (10 - 5 тыс. лет тому назад). Может быть, этот период еще плохо изучен, может быть, изображения, сделанные не в пещерах, а на открытом воздухе, со временем смыло дождями и снегом, может быть, среди петроглифов, которые очень трудно точно датировать, есть относящиеся к этому времени, но мы пока не умеем их распознавать. Показательно, что и предметы мелкой пластики при раскопках мезолитических поселений встречаются крайне редко. К концу мезолита или к началу неолита относятся некоторые памятники со спорными датировками: петроглифы(рисунки на камне) испанского Леванта, Северной Африки, резьба по кости и рогу из Оленеостровского могильника. Из наименее сомнительных изобразительных памятников мезолита можно назвать буквально единицы: Каменная Могила на Украине, Кобыстан в Азербайджане, Зараут-Сай в Узбекистане, Шахты в Таджикистане и Бхимпетка в Индии.


Конец цитаты. Нужно сказать - уже неофициально - что эти приведенные памятники являются примитивами по сравнению с созданными в ранее. Не говоря уже о том, что их датировка, как изложено выше, официально сомнительна.

Напрашиваются еще выводы. Был ледник, было холодно, плохо - все нормально жили, все пещеры разрисовали. А тут - улучшение условий, под которые вдруг понадобилась адаптация... 
Должно быть совсем наоборот.

Нужно признать, что о «кризисе верхнего палеолита», когда население сократилось «на порядок» (сократилось «на порядок» – это примерно на 90%), точных данных нет, и потому «академически» его факт не обсуждался. Хотя сама идея не нова и встречается регулярно, но только не в истории, а в смежных науках, например, А. Назаретян, один из идеологов синергетики, говорит о гибели во время верхнепалеолитического кризиса до 90% населения Земли. В общем, факт массовой гибели людей не вызывает сомнений, и существует только разброс в конкретных цифрах. Некоторые исследователи на основании подсчета следов человеческой активности приходят к выводу, что численность человеческих популяций упала чуть ли не в сто раз. Можно отчасти согласиться - конечно, не в сто, но в десять раз - это вполне возможно. А тенденция и выводы верные. Но с причинами дело обстоит сложнее – обычно главной называется истребление человеком основных промысловых животных; но нужно заметить, что эти самые животные (мамонты, например) пережили вышеописанный кризис на пару-тройку тысячелетий. Скорее всего, «туман» вокруг кризиса верхнего палеолита – искусственный, а гибель животных – только один из элементов этого «тумана».

Сокращение населения произошло в 11 тыс. до н.э. Максимум вымирания, скорее всего, оказывается размытым по популяциям и расам. У белой расы с 2000 года идет снижение численности – но у других рас такого снижения не наблюдается. Чистые цифры древних народов объясняются доминированием одной расы в не столь тесно связанном, как сейчас, мире. К тому же «кризис верхнего палеолита» обычно ассоциируется с Евразией. По Америке или проходит ссылка на нехватку археологических данных, или признается отсутствие этого кризиса.

Подводя итоги, нужно признать, что человечество ближе к концу мезолита не только сократилось численно, но и совершенно одичало. Но это произошло не везде. Ближний восток, в отличие от иных палеолитических сообществ, продолжал нормальное и последовательное развитие. Там, где была цивилизация до потопа – там она осталась и после потопа, потому, чтобы описать разницу с ситуациях, и появился сам термин халколит – медно-каменный век. Там, где была працивилизация – катастрофического сокращения населения не произошло.

С 100 в до н.э. мир разделился на две части – на Ближнем Востоке развивалась цивилизация, а на остальной территории, заселенной человеком, пошел регресс. Потому пришлось даже подкорректировать схему человеческой периодизации – в цепочке палеолит-мезолит-неолит появился халколит – медно-каменный век. К вновь созданному «периоду» и отнесли города працивилизации, но в нормальную цепочку развития встроить халколит так и не удалось, он всегда оказывался где-то сбоку от пути традиционного, «официального» развития.

В результате у человечества оказался не один путь развития, а два – путь цивилизации на Ближнем востоке и путь тысячелетнего застоя в остальных частях заселенной Земли. Причем путей гибели тоже оказалось два – своя гибель у части цивилизованных народов (которой посвящены отдельные главы) и совершенно другая по причинам гибель охотников и собирателей. Причины первого приближения разные; но сомнительно, чтобы первопричина, одновременна вызвавшая вырождение и цивилизованных народов, и нецивилизованных, не была единственной.

Почему-то человечество на нецивилизованной территории вымерло на 90%. Это не могло быть климатическое вымирание – климат улучшался. Допускается, что вклад в вымирание внесли войны, которые начали прибрежные народы после наступления моря на их земли – но равное сокращение численности произошло и в местах, на которые всемирный потоп не мог оказать никакого влияния. К тому же «кризис верхнего палеолита» произошел ДО потопа.

После расселения по всему миру, совпавшего с громадным скачком в развитии, организованные сообщества исчезают. Человечество возвращается к охоте и собирательству, только на более высоком уровне развития техники. Процесс медленной эволюции шел порядка 25 тысячелетий, до 15 тыс до н.э. В начале этого периода был истреблен неандерталец, а к концу появилась и успела исчезнуть пещерная живопись. Названия созвездий идут как раз с этого времени - ибо только тогда созведие «Большой ковш» было похоже на Большую Медведицу.

Отбор людей палеотического периода шел по физической силе и интеллекту, при том что физически примерно все были равны. Человек прогрессировал медленно, но постоянно. Народы, не желавшие по тем или иным причинам прогрессировать, вытеснялись или уничтожались соседями.

Эволюция и ранее не жаловала людей со слабым зрением. Когда появился лук, преимущество получили люди, обладающие не просто хорошим, а лучшим зрением. При изобретении лука отбор по интеллекту временно сменился отбором по зрению, по линии повышения остроты зрения. Именно поэтому древние люди могли видеть и знать планеты, открытые только в последние века с помощью оптических приборов.
Лук стал и оружием; любое новое оружие приводит к увеличению размеров военных союзов. Возможно, в это время появились и профессиональные военные специалисты. История працивилизации пошла по пути, позднее пройденному цивилизацией современной. Лук против копья более эффективен, чем мушкет против лука. О революционной эффективности говорит и тот факт, что лук как боевое оружие применялся отдельными русскими частями в Европе вплоть до 19 века. Цепочка развития, а именно толчка в развитии, выстраивается следующим образом: сначала - лук, потом - специализация, потом - цивилизация.

Применение лука вывело охоту на промышленный уровень. С 15000 года до н.э. начинается массовое вымирание животных. Пик вымирания приходится на период с 11000 по 9000 годы до н.э. Вместе с мамонтами исчезло свыше 100 видов животных, причем во всех случаях или эти животные служили пищей человеку, или человек служил пищей им. Обычная норма исчезновения видов составляла 1 вид за 10 тысяч лет.
Стороннники концепции катастрофизма приводят факт нахождения в Сибири и на Аляске целых кладбищ разорванных, но не съеденных животных. Единственное, что можно предположить для этой ситуации, это метеорит или группа метеоритов типа тунгусского, взорвавшихся в воздухе. И, как и в 1908 году, при громадных локальных разрушениях катастрофа не была всемирной; более, в Канаде и в Западной Сибири ничего подобного не обнаружено. Кроме того, животные вымирали на достаточно широком временном промежутке – некоторые исследователи предполагают, что королевские бизоны вымерли только в 6 тысячелетии до н.э., а мамонты в Америке – только в 4-м. Эстонский мамонт датируется 7850 г. до н.э. Кроме последней, цифры сомнительны, но так или иначе период вымирания был очень долгим. К тому же животные вымирают и сейчас, и это – результат действий человека.

Эра лучников – это время, когда еды стало больше чем достаточно, когда люди с лучшим зрением считались лучшими во всем. Они были и лучшими охотниками, и лучшими воинами. Но если раньше отбор на успешность шел по большому числу факторов, то с изобретением лука он пошел по зрению и по точности движения. Лучники стали главными, они получили все. Старая, сложившаяся тысячелетиями система отбора нарушилась, да и потерь в столкновениях стало гораздо больше.

Лук оказался изобретением, в принципе изменившим весь мир. Он был не только средством для стрельбы, не только оружием. Лук - это и универсальная зажигалка, поскольку только «дикари» в фильмах и современные туристы пытаются получить огонь, вращая палочку руками; люди конца палеолита вращали палочку с помощью тетивы. Лук - это и универсальный сверлильный станок, позволяющий получить более совершенные орудия и оружие. Лук явился и великим социальным фактором, поскольку для охоты достаточно было немногих членов рода, остальным можно было поискать для себя занятие поинтереснее. У народов працивилизации произошло деление на охотников и иных специалистов. А у других народов такого деления не произошло, и тот, кто лучше стрелял, тот больше и получал. Разумеется, кризис произошел не потому, что лучники друг друга перестреляли. Он произошел, поскольку успешной оказалась очень узкая группа людей – эта группа и дала максимально моногеничное потомство по одному признаку. Вариабельность упала, приспособляемость упала следом, возникла социальность – вот и получаются действительные причины кризиса.

Лучники оказались на вершинах появившегося социального общества. Это именно они установили свою власть и распределение национальных богатств в свою пользу. Когда перебили всех не способных к этому ремеслу и оттеснили всех неспособных к этому своих – тогда, на волне сокращения вариабельности популяций, и грянул кризис вырождения. Потому что интеллектуальных тоже должны были оттеснить – интеллект ни точности в стрельбе, ни дальности стреле не добавляет. Так что продолжать традиции пещерной живописи стало некому.

В Америке сокращения населения не наблюдалось. Причиной сокращения стало сначала появление лука, а потом моногеничность общества на основе успеха лучших лучников. Но в Америке лук появился гораздо позднее, чем в Евразии, потому и «эра лучников» здесь не наступила.

Под влиянием войн и при наличии специализации общества стали социализироваться, а принципы социализации нанесли удар по институту свободного выбора партнера. Могло возникнуть что-то вроде института многоженства с захватом жен. Общество, тысячелетиями руководствовавшееся биологическими принципами, мгновенно с антропологической точки зрения пришло к принципам небиологическим. Сразу качество населения упало настолько резко, что произошла биологическая катастрофа.
Только когда почти все стали лучниками, ситуация начала постепенно выправляться. Только народы цивилизации не оказались втянутыми в этот кошмар. Единственное, что могло их спасти – профессиональные армии.

Всех людей можно условно разделить на две группы: на обладающих хорошим абстрактным мышлением и на обладающих хорошим вниманием. Лук изобрели люди с абстрактным мышлением. Но получить от его использования максимум преимуществ могли только люди с хорошим вниманием. В результате доминирования этого типа людей человеческий прогресс, столь быстрый в конце палеолита, сменился культурной и технологической стагнацией. Об этой смене говорит и исчезновение пещерной живописи.
К власти пришла моногеничная группа. А любая моногеничная группа не располагает всем необходимым для национального развития комплексом биологических возможностей. Моногеничность власти и моногеничность успеха – по сути одно и то же. Моногеничная группа склонна к быстрому вырождению. А если эта группа располагает властью над нацией с невысокими биологическими параметрами, то она становится провокатором национального вырождения, национальной биологической деградации.

Женщины выбирают успешных партнеров. Степень успеха личности в обществе определяется совпадением ее биологических параметров и социальной конъюнктуры: в какой-то момент более успешны люди с абстрактным мышлением, в какой-то – с хорошим вниманием, в одно время более успешны сотрудничающие с нацией (соблюдающие правила), в другой – противопоставляющие себя нации (нарушающие правила). Моногеничность власти – моногеничность успеха – моногеничность женского выбора. Получается, что институт свободного выбора собственно свободного выбора лишается.

Для нормального биологического развития нации нужны не только разные люди (потенциал вариабельности признаков), но и разные люди во власти. Иначе говоря, понятие успеха не должно быть однозначным, степени успеха должны определяться не одним типом биологических параметров, а несколькими типами. Эти типы – аналоги весовых категорий в спорте. В нациях с высоким биологическим качеством этот принцип срабатывает автоматически. В нациях с низким качество он может быть реализован только при обеспечении качественной дифференциации.

Подводя черту, для кризиса верхнего палеолита выводится следующая последовательность событий:
Люди с хорошей реакцией и хорошим зрением, в данном контексте – лучники, стали единственной успешной группой, преимущественно оттеснив в том числе и от воспроизводства группы другие.

Возникла ситуация, когда к реальной власти пришла узкая моногеничная (не обладающая широким разбросом признаков) группа людей. В течение поколений успешными оставались люди только одного биологического типа, что привело к следственной моногеничности целых сообществ.

Моногеничные сообщества не обладают высокими адаптационными параметрами, и перестройка среды делает их не адаптированными к новым условиям. Дефектные гены, присущие моногеничным группам, распространяются в целом моногеничном сообществе и его качество начинает падать.

Накопление ранее ограниченных группами дефектных генов в целом сообществе на фоне изменения климатических условий привело к быстрому падению биологического качества.
Падение качества в условиях отсутствия конкуренции (она отсутствовала, поскольку все конкурирующие сообщества использовали одну и ту же модель поведения и «формулу успеха») провоцирует дальнейшее падение качества. И уже второе, спровоцированное падение стало причиной массового вымирания населения.

Понятие «золотого века» проходит сквозь всю человеческую историю, постоянно встречаясь в мифах и легендах. Поскольку человечество развивается по синусоиде – период прогресса – период застоя, то последний положительный период оставался в памяти. Во времена лучников «золотым веком» могло считаться время до лука. Во времена працивилизации «золотым веком» могла считаться эра лучников. После гибели працивилизации понятие «золотого века» сместилось на более позднее время - на момент ее нормального существования. Времена смешались - и в последующих источниках отделить «золотой век» первобытности от «золотого века» цивилизованности уже не представлялось возможным. Т.е. хотя «золотым веком» очень часто оперируют в альтернативной литературе, делать это не стоит, поскольку «век» этот – величина переменная.



Працивилизация

Начиная с 13 тыс. до н.э. технический прогресс человека резко ускорился. Примерно в 15 тыс. до н.э. был изобретен лук. К 8 тыс. до н.э. у человечества были металлургия, ткацкий станок, растениеводство, животноводство, кирпичное сторительство. Лук достаточно понятен, а его изготовление доступно даже ребенку. Лук мог быть изобретен, когда кому-то понадобилось изогнуть палку. Сначала изогнул, держал руками, держал, держал – надоело. Взял веревку и связал два конца. Но ткацкий станок ненамного новее лука. 2/3 современных инженеров не смогут его заново «изобрести».

Налицо «вспышка» прогресса. Ее наиболее вероятной и единственной причиной представляется накопление технических достижений. «Вспышка» эта произошала раньше потопа; и раньше потопа была создана працивилизация. И погибли некоторые народы працивилизации до потопа. Т.е. потоп при всей своей грандиозности не стал ни причиной ускорения развиития, ни причиной кризиса человеческого сообщества.
Структура организации сообществ слабо различается по всему миру и не зависит от типа мышления. Два племени сильнее одного. В плане социального развития человечество уже давно могло создавать военно-племенные союзы – но, опять-таки, не было необходимости их создавать. Эра лучников характеризовалась войной всех против всех. Эра лучников стала такой необходимостью. Получается, что працивилизация отбила все атаки извне и обладала достаточным потенциалом, чтобы не допускать их в будущем; на территории укрепленных городов працивилизации следов военных столкновений не найдено. Это означает, что у працивилизации уже была постоянная армия, встречавшая врагов на полпути и даже не подпускавшая их к городам.

Сначала появилось военное командование. Где есть военное командование – там и централизованная власть. Для решения своих задач руководство использовло услуги оружейников (вряд ли разделенное оружие войны и охоты появилось до первых войн працивилизации), медиков, снабженцев. Специализация начала бурно развиваться. Одна из технологий – это создание запасов. Растениеводство менее эффективно, чем охота, и оно оставалось менее эффективным до 5 тыс. до н.э., т.е. еще в течение 5 тысяч лет после событий. Но зерно можно долго хранить. Зерно собирали и раньше, в диком виде; скорее, умели его и выращивать, но не видели в этом смысла. Только потому, что зерна нужно было все больше, его начали культивировать.

Потоп не стал причиной ускорения развития, но он стал причиной расширения працивилизации. Поднялась вода, сократилась территория, пошел передел. Народы побережья Средиземного моря и древней дельты Нила, скрывшихся под водой, двинулись вглубь Ближнего Востока, вытеснили оттуда коренных жителей и построили укрепленные города на случай ответного удара, которого так и не последовало.

Самый первый морской торговый путь находился в Греции. Это был обсидиановый экспорт с острова Милос в 10900 г. до н.э. Примерно в то же время – но на тысячелетие позже - появились континентальные торговые пути на территории Турции. Исследования археолога Эванса относят заселение Крита к 10 тыс. до н.э. Так или иначе выходит, что працивилизации были ведомы и морские путешествия, и перевозки товара по суше, причем практиковались они как до потопа, так и после. До Америки працивилизация не добиралась, да и добраться не могла - корабли у нее появились только на закате, и дальше Крита они не плавали. Но все равно выходит, что цивилизация была приморской, и большинство ее артефактов осталось на затопленном шельфе – иначе бы сухопутные торговые маршруты появились раньше морских.

Города появляются на территории працивилизации до потопа; они были специализированны на производстве орудий из вулканического стекла. Т.е. эти города не являлись центрами працивилизации, они являлись городами-спутниками, городами-заводами. Города Ближнего Востока, не ориентированные на специализированное производство, появляются сразу как города, деревни появляются одновременно. Возникновение городов и сельского хозяйства датируется одним временем. Одно это вызывает подозрения, что что-то не так. Такое может быть только в том случае, если все было организовано колонистами или преселенцами. Это значит, что цивилизованное население откуда-то пришло. А пришло оно с побережья, на которое наступал всемирный потоп 9500 года до н.э. Как раз в это время под воду ушла полоса средиземноморского побережья шириной от 20 до 60 км. – первая территория працивилизации. Именно на побережье находились деревни працивилизации – потому найдены только специализированные города и «новые» города без следов развития, а деревень не найдено.

Сомнительно, что працивилизация знала, что такое государство. Ее смысл заключался в поддержании договоров о разделах территории между племенами и обороне от соседних, «нецивилизованных» племен. Все функции можно свести к обеспечению мира на «цивилизованной» территории. А где есть мир – расцветает торговля, появляется специализация и возникают города. Возможно, на поздних стадиях существовала система государств – но появились они после потопа.

Любому удачному опыту обычно предшествуют несколько неудачных. Ранее говорилось о серьезных организационных структурах, управлявших расселением. Более поздняя попытка – это так называемый «фальстарт» египетской цивилизации. Возникновение «огня» працивилизации, да и цивилизации вообще действительно похоже на зажигание плохих спичек: щелчок – искры, щелчок – искры, щелчок – загорелось! Но неолитическая аграрная революция в Египте в 13 - 10 тыс. до н.э. не была фальстартом. Она была самым настоящим началом.

Официальная наука (Геральд Лару) не отрицает периода растениеводства в Египте, но относит его не к 13 – 10 тысячелетиям, а к периоду с 10-е по 7-е. Называется этот период «тазианским» и характеризуется развитым растениеводством (пшеница, ячмень, даже лен) и наличием кооперативных зернохранилищ в поселениях. Причины исчезновения этой культуры официально не известны, но стихийные бедствия исключаются.
Официально-академически история началась в 3200 г. до н.э. – к безмерной радости живших тогда египтян. В официальной истории, как выясняется, тоже есть своя працивилизация, официально задокументированная и всеми академическими специалистами признанная. Это та же вышеописанная цивилизация восточного Средиземноморья, следы которой прослеживаются с 12 тыс. до н.э. Единственно, она не называется цивилизацией, а города с двухэтажными домами именуются «стоянками», причем только потому, что официально история началась в 3200 г. до н.э. ...

Вызывает сомнение факт, что от родоплеменной деревни до города с прямыми улицами человечество прошло за 500 лет. Но если это так, то подобные города могли возникнуть где угодно и когда угодно на протяжении человеческой истории, которая началась порядка 100 тысяч лет назад. В противном случае эти города должны были иметь предисторию – вот и опять появляется працивилизация. Если доказано 9000 лет цивилизации, то плюс-минус 3 тысячи – это допустимая погрешность.

Все это может показаться мелочью, поскольку у працивилизации и без того очень много аргументов – в крайнем случае, працивилизацией можно назвать тот же Иерихон и малоазийские города 9500 года г. до н.э. Эти города имели каменные дома, а к 7000 г. до н.э. - прямые улицы и стены, покрытые фресками. Это говорит о долгом пути, совершенном до постройки городов. Причем если цивилизации исторического плана широко использовали технические заимствования в развитии, працивилизации заимствовать было неоткуда, она должна была создать все самостоятельно с нуля. Сомнительно, чтобы половина пути современной цивилизации была пройдена быстрее, чем за 4 тыс лет. Тогда начало – действительно 13 тыс. лет до н.э.

В Египте были найдены серпы и зернотерки, относящиеся в среднем к 11 тыс. до н.э. Период земледелия в Египте продолжался порядка 3 тыс. лет. Это было в первую очередь охотничье, и во-вторую - растениеводческое сообщество. Современные исследователи, в частности А. Скляров, вычислили, что растениеводство экономически менее выгодно, чем животноводство. В качестве смысла развития растениеводства можно предложить только создание запасов – ведь зерна имеют многократно больший срок хранения, чем мясо. Запасами могли пользоваться войска, рыбаки, да и все население в период охотничьих неудач.

В спокойное время земледелие не могло быть главным поставщиком продовольствия и его товары являлись предметом роскоши. Бедные ели мясо, богатые могли позволить себе хлебные лепешки. Но без этого экспериментального периода земледелие развивалось бы гораздо дольше.

Зерно могло использоваться и в качестве валюты. Нет доказательств, но працивилизация должна была знать и золото. Но что точно известно – працивилизация использовала и торговала инструментом из вулканического стекла – обсидиана. Найденные следы этой торговли, как говорилось ранее, относятся к 10-му тысячелетию до н.э.

История працивилизации, как и цивилизации современной, оказывается поделенной на периоды. Первый период – это плавное развитие до потопа, второй период - территориальное расширение после потопа. Поэтому далее, когда будет принципиально, произошло ли событие до потопа или после, працивилизация должна делиться на допотопную працивилизацию-1 и послепотопную працивилизацию-2. Еще до потопа история делится на две ветви – на путь наций працивилизации, погибших (выродившихся) до потопа, и на путь наций працивилизации, сумевших обмануть вырождение и одновременно благополучно пережить потоп. К тому же чтобы донести информацию о гибели «культуры» в потопе, необходимо сохранение линии культурной преемственности; вывод только один – погибла часть цивилизации и часть ее культурных достижений.

Нужно сделать отступление от темы и вспомнить, что линия преемственности цивилизации современной занимает четыре тысячи лет. Примерно такой период мог понадобиться для создания цивилизации древней. У современной каждый следующий период продолжался по времени меньше предыдущего; но достижения каждого следующего превосходили достижения всех предыдущих. И если начало пра-працивилизации можно отнести к 12 тыс до н.э, то ее последний, самый эффективный период должен занимать порядка 200 - 300 лет в период 10000 - 9000 годов до н.э. Первые нации працивилизации (нации Сфинкса) выродились в Египте до потопа. Еще нация или нации (нации Баальбека) выродились сразу после потопа. Остальные нации на севере працивилизационной территории продолжили развитие до растворения в прогрессирующем внешнем мире.
Изначального центра у працивилизации скорее всего не было, она состояла из нескольких взаимосвязанных «государств» на территории Египта, Ближнего Востока и Малой Азии. В центрах и существовали науки, а ремесла были разбросаны по всей цивилизованной сфере.

Працивилизация не была мировой, она ограничивалась территорией Египта и Ближнего востока, а основная масса ее жителей жила в примитивных деревнях. Кроме того, Сахара была ее колонией (в значении подконтрольной территории или «зоны жизненных интересов») животноводческой, а южная Турция - сырьевой. Цивилизация не была ни массовой, ни промышленной.

Працивилизация, возможно, имела в своем распоряжении отдельные технические достижения, опережающие время и позже утраченные, но массовыми они не делались. (Нужно сказать, что немассовая супертехника всегда была и есть сейчас; но вряд ли археологи будущего найдут спутник или атомную бомбу в современном городе). Вся техника принадлежала тем, кому принадлежала цивилизация – и, скорее всего, это была одна нация или группа наций. Ее руководители, обладающие определенными техническими знаниями, и, как следствие, более совершенным оружием, могли обращаться с нецивилизованным соседним населением с высоты «богов». И, вполне возможно, слово «человек» працивилизации вошло в языки как последующее «бог», а словом «человек» стало нарицательное наименование нецивилизованного населения.
analitika: (Default)
 

 




 



Гибель Запада означает не больше и не меньше как проблему цивилизации (западной – авт). Цивилизация - неизбежная судьба культуры. Цивилизация - это пик, она - завершение, она - конец. 
/Шпенглер/

Працивилизация

Одна из главных идей альтернативной истории - это наличие высокоразвитой цивилизации в седой древности. По большему счету, в признании факта существования и есть альтернативность. Если обобщить все данные, получается, что працивилизация действительно существовала. Но из этих данных не следует, что она была высокоразвитой. Утрата ее знаний говорит о том, что это знание не могло быть воспринято – следовательно, она строилась на принципиально иных принципах, ставших впоследствие непонятными. Она была развита не духовно, не магически – поскольку и первое, и второе можно было бы объяснить людям, не отличающимся от современных. Остается единственный тип знания – непередаваемый представителям другого типа мышления. Працивилизация была первоначально биологичной, и первые ее представители использовали биологичное мышление против современного - социального и «гуманистичного».

Сам термин «цивилизация» имеет два значения: это степень развития культуры Шпенглера и общность культур Тойнби. Для современного общества так или иначе придется оба понятия синтезировать. Т.е. это общность культурных элементов Тойнби, обладающая определенной степенью развития социальных отношений Шпенглера. И уж поскольку само слово «цивилизация» содержит латинское значение «город» - наличие городов является ее обязательным элементом.


Цивилизация у Шпенглера рассматривается как временной отрезок национальной культуры; в период цивилизации существует и национальное самосознание, и развитие культуры. Правда, некоторые народы считают себя противопоставленной «варварам» цивилизацией в любое время, просто в силу привычки.

Нужно признать, что толкового определения даже для «ограниченной» и «синтезированной» таким образом цивилизации не существует. Есть крайние ситуации, когда можно сказать, что цивилизация присутствует или нет. Но гораздо больше ситуаций, когда твердого ответа на этот вопрос дать нельзя. Цивилизации относительны: германцы были варварами для римской цивилизации, но те же самые германцы считали дикарями северные прибалтийские народы. Про период Римской империи можно сказать, что в Риме цивилизация была, у народов Северного моря цивилизации не было. Но была ли цивилизация между этими народами – каждый специалист отвечает по-своему. Четкой границы не существует, но существуют пограничные состояния. Критерии можно только придумывать. Например, «если существует хотя бы один город»; но всегда найдется сообщество, которое определение опровергнет. Невозможно, чтобы до даты цивилизации не существовало, а после даты она появилась. Цивилизация в историческом плане – такое же заблуждение, как и современная цивилизация, исследователи которой никак не могут договориться, одна цивилизация сейчас присутствует на планете или несколько. В большинстве случаев ответ на вопрос "что же такое цивилизация" звучит как "цивилизация - это мы!"

Можно дать следующее, разумеется, не претендующее на роль истины в последней инстанции определение: цивилизованность – способность создавать сложноструктурированные общества с высокой степенью разделения труда и потому с высокой степенью экономической эффективности. Непременные атрибуты цивилизации – это межродовой рынок и наличие специалистов по управлению.

Первый и главный фактор появления специализированного сообщества - это техническая революция. Основные изобретения верхнего палеолита – лук, сверло, микролиты (острые вставки в орудия, заменяющие трудоемкие каменные лезвия), плетеные корзины, растениеводство. Второй элемент специализации – это переход от системы враждующих племен к системе племенных союзов – что привело к появлению специалистов.

Працивлизации постоянно навязывают или технические достижения, или, более того, духовные. Реально за ней можно зафиксировать только следующие заслуги: астрономия, металлургия, строительство. Все знания были строго практичны и слабо развиты. Религии никакой не было. Древние люди были более приземленными, чем их потомки, и потому лишний раз не занимались спекулятивными изысканиями.

Одна из самых серьезных ошибок альтернативных историков состоит в том, что они говорят о працивилизации как о погибшей. Можно предположить более оригинальный подход – погибла часть працивилизации, и потому она никуда не исчезала, по крайней мере сразу или вдруг. Периодически на историческом горизонте появлялись нации, организующие относительно развитое общество, и ставившие под контроль своих соседей. Со временем эти нации опускались к первоначальному уровню. Но их совокупная история как раз и воспринимается как история працивилизации. Працивилизация не погибла – она медленно и постепенно растворялась в окружающем мире.

Линия культурной преемственности працивилизации, по большому счету, не прерывалась. Ее информационные сообщения превратились в легенды и мифы, ныне собранные и сохраненные, и только глобальные изменения языка привели к непониманию ее наследия.

Працивилизация - свидетельства

Основные свидетельства существования працивилизации широко представлены в альернативной исторической литературе.

1.Сфинкс, Баальбек, некоторые другие сооружения, в т.ч. со следами дождевой эрозии в пустынях.

2. Археологические данные о неолитической аграрной революции в Египте в 13 - 10 тыс. до н.э.

3.Наличие эволюционно развивающейся южно-турецкой цивилизации-преемницы 9000 года до н.э. и подозрение на существование южно-сахарской цивилизации-преемницы.

4.Общность мифов и легенд, когда-то содержавших определенную информацию, но в массе ее утративших

5.Исчезновение 70 видов животных (как известно, каждая цивилизация что-то уничтожает); рост численности населения и привел к истреблению множества видов, часть которых людьми питалась, а частью которых питались люди. Сам факт не ставится под вопрос, но нужно отметить, что часть видов погибла до начала працивилизации, а часть – вне ее территориальной досягаемости.

6.Датировка общего праязыка Евразии в промежутке 10 – 20 тыс до н.э. Поскольку лингвистические аргументы самые сомнительные, а работы в этой области еще ведутся, далее их рассматривать смысла нет. Можно только добавить, что працивилизация не была арийской, поскольку существование арийского (индоевропейского) языкового единства по лингвистическим данным относится к 6000 г. до н.э.

7.Существование городов начиная с 100 в. до н.э. Самый серьезный аргумент.

8.Доказанное существование системы обмена товарами между этими городами.

Только двух последних аргументов достаточно, чтобы сказать, что працивилизация существовала. Поскольку это действительно так, можно перейти к деталям и подробностям ее появления, существования, гибели и наследия. Специализация присутствовала и доказана как фоакт. Специализация приводит к избытку товара; избыток товара – к обмену; обмен – к появлению рынка; рынок к данном контексте есть синоним города.

Подводные города на первый взгляд представляются неоспоримым доказательством существования працивилизации. Города датируются альтернативщиками по факту затопления единственным образом – временем потопа - и должны были быть построены не позднее 95 в. до н.э.

Первый город находится около острова Йоногуни рядом с островом Окинава. То, что это город, в сооружениях которого были использованы каменные плиты, а не природное образование, не подлежит сомнению. Второй затонувший город находится на восточном побережье Индии около города Махабалипурам. Официальной датировки ни у первого, ни у второго города нет, хотя в поисках участвовали официальные английские и индийские организации. Существуют версии, что затопленный город около Махабалипурама датируется 7 в. н.э. или 8 тыс. до н.э.– но это только версии, совершенно равноправные с предположениями альтернативщиков.

Около города Пумпухар, тоже в Индии, Хэнкок нашел непонятные каменные образования в виде буквы U. Представленные фотографии не позволяют судить об искусственности этих образований. И снова в Индии, на этот раз в северо-западной, в заливе Камбай (Хамбхат), ультразвуковые исследования подтвердили наличие прямолинейных, не похожих на природные структуры. Но из-за большой глубины – 40 метров – аквалангисты информацию не проверяли, а драга вытащила на поверхность что-то похожее на веретено. Нужно заметить, что поднятые «артефакты» из залива Камбай (Хамбхат) больше похожи на природные образования, чем на творения рук человеческих.
Кубинские подводные «города» вычислены на основе ультразвуковых исследований дна; найдены не вызывающие сомнений линейные структуры. Но глубина в 700 метров не допускает и мысли, что это был город. Так что вопросы этот «город» задает скорее не археологам, а военным всех стран – что именно они там утопили.

В результате колебаний уровня моря за семь последних тысячелетий затопленными оказывались портовые сооружения – но не города. Подъем уровня океана продолжался до 7-го тыс. до н.э. – но он был совершенно незначительным. Вообще-то поскольку потоп был в 10 тыс. до н.э., то или датировка слишком поздняя, или глубина слишком большая, да и сохранение керамики под водой, по которой «проводили датировку» – это нечто оригинальное. Нужно заметить, что працивилизация строила в основном из необожженного кирпича; постройки из этого материала не выдержат и часа прибоя и не простоят под водой даже двадцати лет.

Археологам всего мира была хорошо известна концепция Хэнкока. Но когда стало известно, что он собирается искать затонувшие города на побережье Индии, индийские археологи тут же «открыли» затонувший город. Единственное, что можно предположить – индийцы знали о городах уже давно, но по определенным причинам не ставили о них в известность мировую общественность. Кто-то не давал им возможности этого сделать. Но как только возникла угроза, что их давно открытые, но ими же скрытые города найдет Хэнкок, тут же последовало сообщение об открытии – на 3 месяца раньше конкурента.
Книга Хэнкока «Нижний мир», посвященная затонувшим городам, встретила довольно серьезную критику. Города могли оказаться на дне не только в результате потопа, но и вследствие иных геологических процессов: опускания суши или подмывания берега. В Японии, вообще нестабильной в тектоническом плане, скорее всего произошло опускание суши; в Индии это могло быть сползание берега.

В общем, подводные города не говорят ни о чем, кроме того, что они существуют. Разбираться с ними будут еще не одно десятилетие. Ни аргументом в пользу працивилизации, ни аргументом против нее они быть не могут. Но концепция працивилизации может прекрасно обойтись и без затонувших городов.

Зарзи – так археологи назвали культуру, существовавшую на территории Ирака в 200 – 100 вв. до н.э. 100 век до н.э. – действительно век кризиса, поскольку эта культура, преемственно существовавшая до того в течение 10 тысячелетий, исчезла достаточно быстро. И сразу на ее месте появляется культура городская. Скорее всего, у городов были воины-профессионалы, которых фактически не бывает в охотничьих племенах. Потому городская культура так быстро вытеснила всех соседей.

Первоначально працивилизация была прибрежной и только прибрежной, в таком виде и существовала ее «доцивилизационная» культура, так и не найденная археологами. Города Малой Азии – это результат миграции с побережья. Потому линии культурной преемственности хотя и прослеживаются, но не являются целостными.

Малая Азия пребывает в бедственном климатическом положении почти тысячу лет. Еще при крестовых походах здесь были, хотя и редкие, леса, присутствовал и богатый почвенный слой. Периоды засухи случались в этих местах и раньше – но до современного состояния ситуация не доходила никогда. А 10 тысячелетий назад здесь не было ни пустынь, ни полупустынь – их вообще не существовало на Земле. Воды было больше, чем достаточно, почвы не уступали лучшим современным. Сейчас Южная Турция представляет собой засушливую каменистую полупустыню. Но по библейским данным как раз в этом месте, в верховьях Тигра и Евфрата, находился Эдем - рай на земле.
Джармо и Зави-Чеми – древнейшие известные города мира; неизвестные, построенные в лучших местах, должны были оказаться под водой. Для этого периода заметно продолжение древнего движения культуры працивилизации – от восточного Средиземноморья на запад, причем тенденция эта сохраняется до появления города Гандж-Даре, который нужно признать вершиной локальной эволюции.

Джармо, Ирак, Курдистан 105 – 68 вв. до н.э. земледельческое послеление, в котором найдены микролититические орудия (характеризуются острыми вкладышами, вставляемыми в оправу), традиционно отождествляемые с охотниками и собирателями. Но одновременно присутствуют 25 домов из необожженного кирпича на каменных фундаментах.

Зави-Чеми, Ирак, 100 – 90 вв. до н.э. Сельскохозяйственное поселение. Найдены серпы и зернотерки, но не найдено зерен культивированных растений. Овцеводство одновременно с охотой.

Гандж-Даре, Иран. Город с двухэтажными домами из обожженного кирпича 90 – 80 вв. до н.э. Использование скрепляющего раствора. Домашние козы и овцы. Керамика 8 тыс до н.э. Рядом обнаружено свыше 30 сходных и одновременных поселений – целый район городов. Скорее всего, использование обожженного кирпича – это результат последовательной эволюции в пределах одной системы.

Иерихон 90-го в. до н.э. – неогороженное сельскохозяйственное поселение. Имеется информация, что около города Библос на ливанском побережье найдено несколько поселений, относящихся к 10 тыс. до н.э. – но эти данные будут проверяться еще несколько лет.

Можно заметить, что указанные города существуют в течение нескольких тысячелетий; но скорее всего, поскольку города строятся в «хороших» местах, на месте одних брошенных городов возникали города другие. 80 век до н.э. представляется довольно загадочным; это век основания многих городов и исчезновения некоторых. Североиракский центр теряет свое значение, а города растут на окраинах «цивилизации».

Кроме того, в некоторых местах обожженный, более прогрессивный кирпич уступает место необожженному. Скорее, это не разный уровень развития и не уровнь развития техники, а результат экономической целесообразности. В течение десятков веков наблюдается не планомерный прогресс, а вспышки прогресса. Позаимствовать рецепт кирпича в течение тысячелетия – это не проблема; значит, смысла обжигать кирпич просто не видели.
Иерихон, Палестина, город с 80 в. до н.э. Поселение огорожено стеной толщиной 3 м и высотой более 4 м. Ров шириной 8 и глубиной 2 м, вырубленный в скале. Башни из каменных плит размером до 2 м на 3 м, по стилю сходных с плитами египетских храмов Сфинкса и Долины. Население порядка 3000 человек. Иерихон (еще без стен) был заселен в 100 в. до н.э. и покинут населением в 73 в. до н.э. Скорее всего потому, что козы съели все что только можно и кормить их стало нечем. С Иерихоном есть еще одна проблема – этот город очень велик по сравнению с позже построенными и обладает стенами и башнями; получается, с 80 в. до н.э. шел процесс деградации. Поскольку кроме серы и природного асфальта около Иерихона ничего не обнаружено, выходит, что город специализировался на добыче и продаже этих ресурсов. Вопрос, от кого были построены мощные стены Иерихона 7000 лет до н.э., если цивилизаций рядом не было, остается открытым. Но если были стены, были и цивилизации, и племенные союзы-протогосударства.

Чатал-Гуюк, Турция, 80 – 55 вв. до н.э. (64 – 57 вв. до н.э. – другая датировка). Кирпичное поселение, центр торговли обсидианом – вулканическим стеклом, из которого делались довольно эффективные для своего времени орудия. Деревянные балки перекрытий. Население превышало несколько тысяч человек, площадь порядка 10 га. До сих пор раскопано порядка 3% площади поселения.

Мергар, Пакистан, 80 в. до н.э. Поселок из необожженного кирпича. Найдены камни, принесенные с Урала. Земледелие, Скотоводство. В нижних слоях присутствуют кости диких животных, в верхних – тех же животных, но уже домашних. (Их можно различить, поскольку среди диких животных присутствуют все возраста, а среди домашних – преимущественно молодые особи). Это говорит о приходе населения со стороны. Это население не одомашнивало животных в конкретном городе. Сначала оно на окрестных животных охотилось, а когда достаточно организовало быт, просто захватило стада и пригнало их в город.

70 в. до н.э. – очередной этап разрастания «цивилизованного» сообщества. Возможно, произошел природный кризис – некоторые старые города оказываются брошенными.
Чайеню, Турция, 72 – 67 вв. до н.э. Каменные дома с фундаментами и обмазкой. (92 – 87 вв. до н.э. – другая датировка). Древнейшие изделия из меди, если вторая датировка верна – но изделия были найдены при раскопках холма около поселения, причем, что удивительно, керамики найдено не было. В 20 км от города находятся крупные залежи малахита (сырья для меди), используемые до сих пор.

Али-Кош, Иран, 70 – 67 вв. до н.э. Дома из необожженных кирпичей с использованием штукатурки и укрепляющего известкового состава. Прослеживаются связи с территорией Турции и Персидского залива.

Умм-Дабагия, Ирак, 70 в. до н.э. Первое поселение с входом черз дверь (обычно было через потолок). Широкое использование красок.

Магзалия, Ирак, 70 в. до н.э. Поселение-крепость.
Чатал-Гуюк, Турция, вторая фаза. К 67 в. до н.э. появляются прямые спланированные при застройке улицы, дома с фресками.
Геоксюр, Туркмения. 60 в. до н.э. Кирпичные дома с улицами. Мужские статуэтки в боевых шлемах.
Намазга-Тепе – Туркмения, 50 – 20 вв. до н.э. Прямоугольные кирпичные дома, росписи по керамике с изображением животных и птиц.

Дальнейший рост – снова через тысячелетие – приводит цивилизацию на острова. Но только на те, освоение которых целесообразно с точки зрения торговли. Земледелие и скотоводство в расчет не принимаются. Скорее, это поселения-торговые фактории.
Аргисса, Греция, Фессалия, 60 в. до н.э. Земледелие, скотоводство, торговля обсидианом. Дома достаточно примитивны – ямы со стенами, прикрытые ветками. Торговля и примитивные дома никак не стыкуются – скорее, в них жили местные дилеры.

Неа Никомедия – Греция, 62 в. до н.э. Прямоугольные дома, керамика, статуэтки. Похоже на купеческий центр, поскольку присутствуют предметы роскоши.
После 62 в. до н.э. города встречаются по всему Ближнему Востоку, в Средней Азии, на Балканах, в Пакистане и Индии. Процесс «урбанизации» пошел стихийно по всем направлениям.
analitika: (Default)
 

 

 


 

Балансировка человеческой популяции

Биологическая балансировка человеческой популяции имеет в основе принципы и правила, сложившиеся в начале становления вида, и просущевтвовавшие до момента прекращения эволюции. К этим правилам в том числе относится и норма отбраковки, т.е. какой именно процент населения рождается больным вообще и какой рождается неадаптированным к условиям популяционной среды в частности.

В природе численность животных популяций обычно не меняется на малых временных промежутках. Если статистическая пара животных за всю жизнь произвела 40 потомков, из них выживают и дают потомство все равно 2; для разных пар эти числа различны - у некоторых потомков получается больше, у кого-то не остается совсем.


Территория популяции ограничена. Если какая-то группа все-же увеличивает свою численность, это приводит к переделам жизненного пространства, обычно происходящим в виде войн. Для некоторых популяций единицей балансировки считается семья, для некоторых - род, для человеческих это иногда племя и обычно нация.

У человека нет серьезных природных врагов. Он занимает вершину пищевой пирамиды, и потому данные его отбраковки заложены в самом человеке. При исключении внешних факторов нужно вернуться к любому моменту человеческой эволюции. Или даже дочеловеческой. У неандертальцев половина родившихся погибала, не достигнув репродуктивного возраста.

По данным французского антрополога А. Валуа и советского антрополога В. П. Алексеева, из 39 неандертальцев, черепа которых дошли до нас и были изучены, 38,5% умерли в возрасте до 11 лет, 10,3% — в возрасте 12 — 20 лет, 15,4% — в возрасте 21 — 30 лет, 25,6% — в возрасте 31 — 40 лет, 7,7% — в возрасте 41 — 50 лет и только один человек — 2,5% — умер в возрасте 51 — 60 лет.

По данным раскопок захоронений в Англии и Германии для 3 тыс. до н.э. было зафиксировано, что почти половина детей не доживала до трех лет. Во всех странах, не затронутых цивилизацией, во все времена - что 300 тысяч лет назад, что три тысячи - картина повторяется, так что приводить развернутые сведения по всем регионам не имеет смысла. Аналогичные данные получены Г. Рохлиным и другими исседователями. Вообще такая ситуация продержалась до средних веков.

Получается, что на момент завершения эволюции существовала система: детей в среднем свыше четырех, временной прирост очень мал, детская смертность (до наступления репродуктивного возраста) высокая, свыше 50%. Правило подтверждается данными анализа захоронений как людей, так и неандертальцев. Соотношение 50% умерших до периода воспроизводства на 50% оставшихся для воспроизводства подтверждается и данными палеостатистики, и генными математическими рассчетами, и современными статистическими наблюдениями, и логикой: поскольку дети похожи на родителей, но не такие же, качество, наследуясь, случайно перераспределяется: кому-то из детей больше качества, кому-то - меньше.

Свободный выбор партнера по биологическим признакам позволяет обходиться «меньшей кровью», поскольку всегда работает на повышение качества потомства. Но если выбирать партнера по социальным признакам, числа «4 детей» и «50% отбраковки» должны быть повышены.

В отбраковку попадают в первую очередь экземпляры с визуальным (фенотипическим) проявлением рецессивных и доминантных генов, во вторую - экземпляры национально не адаптированные, в т.ч. большая часть людей со вторичным гетерозисным эффектом, в третью – недостаточно интеллектуальные, но это особый вопрос.

А если выключить отбраковку, то при наличии любого количества детей биологическое качество населения будет падать на величину 50% минус мертворождения и смертельные мутации с каждым поколением.

Разные расы по-разному подвержены влиянию вредных рецессивных генов. Признаки расовой адаптации являются для белой расы рецессивными, но сведение воедино этих признаков приводит к рецессивным нарушениям. Иначе, поддержание признаков адаптации белой расы требует дани в виде большего числа рецессивных больных, чем у иных рас. Отбраковка в белой расе природно должна быть выше.

Процесс отбраковки не стоит смешивать с биологическим прогрессом – нужно сказать, не заметным на протяжении нескольких тысячелетий. Прогрессируют нации. Прогрессируют расы, растворяя нации в себе и генерируя нации новые. Первым элементом биологического прогресса являются спонтанные мутации, передающиеся по наследству. Но отбраковка ведется из известных величин, а эволюционные мутации - величины еще не известные. Ситуация складывается аналогично положению в генетике: евгеника существует только в негативном варианте, т.е. эта «наука об улучшении человеческой породы» знает только то, что не нужно делать, что плохо. Но она не знает, что хорошо. Так же точно нации не знают, что хорошо, но имеют достаточное представление о признаках, которых бы они хотели избежать.

Нация должна подавлять своих слабых членов, чтобы обеспечить перераспределение средств в пользу повышения численности потенциально здоровых. Это заложено в людях на уровне звериной повадки. Это уровень внутренней отбраковки. Это и является причиной и дедовщины, и других подобных явлений. Но нация должна быть уверена в бесполезности этих членов – а такой уверенности сейчас ни в одной нации, ни в одной группе нет, и потому явление подавления представляется столь уродливым. Древние архетипы вылезают – и не всегда с положительной стороны.

Главный залог развития человеческой популяции – это отбраковка; но не просто отбраковка, а по природным принципам. Второй залог – это свободный выбор партнера. Нации, нарушившие хотя бы одно из этих правил, катастрофически теряют биологическое качество и обычно уничтожаются конкурентами. Регенерация, т.е. возрождение нации, потерявшей качество – о ее возможности писал, например, Л. Гумилев – это не восстановление нации целиком, это изменение количественного соотношения биополноценных и бионеполноценных вследствие постепеного разрастания числа потомков людей, по каким-либо причинам не нарушившим указанных правил.

Нации живут не в вакууме - они живут среди других наций и находятся с ними в состоянии конкурентной борьбы. В такой борьбе проигравшие погибают. Но чтобы выиграть, нация должна обладать не только адаптационными возможностями, но и интеллектуальными. Качество нации жестко предопределено степенью свободы выбора во-первых и степенью отбраковки во-вторых.

Внутривидовая конкуренция - самый жесткий вид конкуренции. У людей, в отличие от кошачьих, борьба ведется на уровне популяций. Внутрипопуляционная борьба в равной степени присутствует, но она направлена только на повышение внутреннего же качества популяции и никогда не превалирует над борьбой межпопуляционной.

Один раз появившись, интеллект стал фактором межнациональной борьбы за жизненное пространство. Нации, не обладавшие достаточным количеством интеллектуальных представителей, сходили с исторической сцены и доживали век на задворках истории, обычно в покоренном состоянии.

Интеллект наследуется, но как элемент многофакторный – гена интеллекта не существует. Есть комплект, предполагающий развитие интеллекта у человека. И можно вывести функцию прямой зависимости количества интеллектуальных людей от общего биологического качества нации. Это происходит потому, что у наций с высоким качеством интеллектуальные затребованы для дальнейшего прогресса, интеллектульные становятся успешными и оставляют большее потомство.

Если биологическое качество нации падает, то падает и ее интеллектуальный потенциал. Причем как элемент сложный, он разрушается в первую очередь. С этим, скорее всего, и связана неспособность наций давать отпор захватчикам. И этим объясняются исторические парадоксы, когда нации, имеющие сильные государства, традиционно сильные армии, вдруг оказываются неспособны дать отпор даже мелкому агрессору. Просто эти великие нации вошли в стадию деградации, что отразилось в момент нападения только на интеллектуальном потенциале, но ни на чем больше. Для поражения этого больше чем достаточно.

Враг не будет делать скидку человеку со сниженным зрением – он этому только порадуется. Равно и коммерсант только постарается извлечь выгоду от слабоумия партнера. Почему-то при всей цивилизованности эти действия не считаются зазорными. Посредством социальных механизмов целые нации поддерживаются в биологически неконкурентоспособном, а одновременно низкоинтеллектуальном состоянии. А чтобы соблюсти моральный статус, после превращения миллиона здоровых людей в больных принято прилюдно страдать по поводу одного-двух несчастных.

Интеллект состоит не только в том, чтобы победить. Интеллект состоит и в том, чтобы вовремя сдаться. Например, на Кавказе перед российским завоеванием существовало множество народов, и у всех была ярко выраженная традиция независимости. Но воевать с российской армией в то время значило проиграть. Народы, не изменившие своей традиции, погибли полностью. Народы, у которых хватило интеллекта отказаться от традиции и сдаться, живут по сей день. На местах тех самых народов, которые от традиции независимости не отказались.

Если нация не занимается своей качественной балансировкой, ее сбалансируют нации другие. Если нация не желает предоставлять дополнительное жизненное пространство своим «умникам», это пространство поделят «умники» из других наций. Если нация не располагает внутренней системой управления, продвигающей наверх, «в вожаки» лиц с высоким уровнем абстрактного мышления, она почти обречена, а шанс на выживание отдельных ее представителей заключается в ее распаде.



Механика вырождения

По данным статистики, 95 % московских детей страдают хроническими заболеваниями. По данным родителей, каждый конкретный ребенок в общем здоров и к тому же лучше всех прочих. 4 поколения назад хроническими заболеваниями страдали 10% детей. Рост составил порядка 200% в поколение, или удвоение каждое поколение. В малых городах цифры не столь катастрофичные, но в деревнях они близки к московским. Когда качество детей ниже качества родителей – это и есть вырождение.

Вырождается не государство, не цивилизация – поскольку первое – инструмент, а второе – следствие национального развития. Вырождаются семьи, и вырождаются нации, поскольку состоят они из семей.

Вырождение, как форма смерти, всегда стоит за спиной народов. Современные средства науки вполне позволяют засунуть эту даму с косой в пробирку и посмотреть, на какие компоненты она там разложится. Вырождение нации – это степень состояния ее генных комплектов, не соответствующих требованиям территориальной адаптации и конкурентоспособности.

Рецессивное вырождение. Обычно это результат инбридинга - близкородственного скрещивания в деревнях, произошедшего из-за отсутствия родословных и недостатка свободы передвижения. Рецессивное вырождение - явление очень редкое. Возникает оно в замкнутых популяциях, в случаях когда численность сначала увеличивается, а потом стабилизируется. Рецессивное вырождение не опасно для природных популяций.
Доминантное вырождение. Результат накопления доминантных модификаций генов при дальнем скрещивании. Сюда же относятся не до конца изученные генные заболевания и склонности к заболеваниям. Механизм сводится к случайному появлению плохого доминантного гена и его распространению по популяции. Обычно не смертельны, но неприятны. Дефект виден обычно сразу, так что обычно он наследуется вместе с накопленными властью и собственностью. Бедные больные обычно не дают потомства. Доминантное вырождение - быстрое и опасное для популяций. Способ борьбы с ним - свободный выбор партнера.

Гетерозис, или эффект гибридной силы. Это тенденция, имеющая практическое применение в селекции на протяжении тысячелетий, выражается в повышенном качестве потомства при скрещивании различных видов. В следующих поколениях это качество утрачивается с вырождением потомства. Возникает предположение, что своим успехам в прошлом русская нация обязана именно этому эффекту. А теперь началось следственное вырождение. Науке неизвестно, возможен ли гетерозисный эффект между популяциями человека, но все наблюдения подтверждают, что не только возможен, но является определяющим в большинстве национальных процессов.

Науке не известно точно, происходит ли при межнациональном скрещивнии гетерозисный эффект, но что-то происходит. Пусть этот эффект и будет гетерозисом - иначе, придумывая новые термины, можно все окончательно запутать. Наука гетерозис признает и использует, но его биологическую природу не описывает. Гетерозисное вырождение возникает при массовом смешивании наций.

Интеллектуальное вырождение – связано со снижением рождаемости и отсутствием свободного выбора. Интеллектуальное вырождение, в отличие от вышеперечисленных, действует не напрямую, а косвенно, через подавление нации конкурентами.
Вырождение личности в массе обусловлено обычно одним из факторов. Оно может быть как физическим, так психическим и интеллектуальным. Но человек полноценный обязан быть гармонично развитым. Нужно сказать, что многие гении, напр., Эйнштейн или Ницше, были вырожденцами. В отличие от вырождения личности, вырождение нации одним фактором никогда не ограничивается.

Видов вырождения несколько. Возможны и сочетания – достаточно часто правящие круги оказались подвергнуты вырождению гетерозисному, а широкие крестьянские массы – доминантному. Такая ситуация складывалась в Риме, и такая ситуация подходит к логическому завершению в современной России.

Первый шаг к вырождению – это выход из состояния равновесия с природой. Выходы подобные неизбежны, они могут провоцироваться или изменением природных условий, или экономических, или влиянием соседей. Собственно «цивилизация» – это тоже выход из состояния природного равновесия. Отсутствие социальных механизмов вообще – это самый совершенный социальный механизм – но в чистом виде от них отказаться не могут даже охотники и собиратели.

Если социальные механизмы работают не так, как планировалость природой, или не подстраиваются под изменение внешних условий, любое нарушение ведет к генетической биологической аварии. Слишком много детей – перекрещивание доминантных линий – вырождение. Слишком мало детей – перекрещивание рецессивных линий – вырождение. Низкая смертность – снижение качества. Вся история человечества укладывается в набор биологических ситуаций.

Без отрицательной социальности никакие гены не смогут нанести вреда популяции. Неверная работа социальных механизмов может привести к ограничению свободного выбора, к ограничению процента отбраковки. И только впоследствие возникают вырождения рецессивное, доминантное, слабо-доминантное и гетерозисное.
Человек – существо очень хрупкое. Он все время находится между рецессивным вырождением и доминантным вырождением, между чрезмерными увеличением численности и снижением численности, между недостатком интеллекта и интеллектуальной дифференциацией, ведущей к шизофрении и через нее к недостатку интеллекта. И только жесткость среды его обитания периодически включает механизмы естественного отбора в виде отбраковки и уничтожающей конкуренции.

Как упоминалось ранее, даже такая мелочь, как различное численное соотношение полов, может выбить нацию из колеи: например, большие потери мужчин в войне могут привести женщин к осознанию мужчины не как биологического элемента, а как социального – начинается массовый обман и как следствие – опять падение качества в результате вынужденного отсутствия свободного выбора для женщин. Природе все равно, сознательный это отказ от выбора или вынужденный – результатом однозначно станет падение качества следующего поколения.

Главная единица человечества – это нация-популяция. Правила вырождения можно определять и через конкретного человека, и через условного, но лучше использовать «прямой доступ» - национальный. В этом случае правила звучат следующим образом.
Если нация придерживается изоляционизма, то через определенное время выводится «слишком чистый» национальный тип, не обладающий достаточным генным разбросом, достаточной вариабельностью, чтобы подстраиваться под изменения окружающий среды. В дополнение, если смертность низка, линии начинают перекрещиваться между собой, проводя к накоплению дефектных генов.

Если нация придерживается пути активного смешивания с иными нациями, возникает эффект массового гетерозиса, который сначала приводит к очень высокому качественному скачку, а потом – к гетерозисному откату, к иному варианту вырождения.

Задача-минимум нации – быть. Быть – значит избегать вырождения. Современные люди относятся к факту вырождения, мягко говоря, наплевательски. Обычно просто не хотят его замечать. Но для человека, имеющего хоть какие-то биологические принципы, эта проблема становится наиглавнейшей.

Итак, есть составляющие: численность, качество, социальность, поведение в отношении смешивания. Спровоцировать вырождение может изменение любго фактора. А остальные всегда придут следом.
analitika: (Default)
 

 

 


 

Свободный выбор – принцип вида

Естественный отбор существует для всех природных популяций. Но свободный выбор присутствует только у высокоорганизованных животных и человека. Ни один вид не располагает такой степенью свободы выбора, как человеческий, и ни один вид в такой высокой степени от нее не зависит. Можно заметить еще одну закономерность: чем выше степень организации вида, тем более развит свободный выбор. Человек не только пользуется свободным выбором; человек – результат свободного выбора, в силу когда-то сложившихся обстоятельств ставшего возможным.


В современной цивилизации свобода является безусловной, основополагающей ценностью, включающей в себя множество подсвобод. Почему свобода - это ценность? Потому что свобода как ценность фундаментальная в чем-то обычно служит свободе выбора – биологической, необходимой, вынужденной свободе. Все свободы - это далекое отражение первоначальной биологической свободы выбора партнера. Если свобода ничего не делает для свободы выбора, то к ней нужно относиться с подозрением, потому что это не свобода – это абстракция, созданная в лучшем случае из благих пожеланий, а обычно – для ограничения основной свободы выбора в нации в интересах отдельных не способных ею воспользоваться лиц и групп.

Качество людей почти постоянно и не меняется на малых временных промежутках. Но люди не могут наследовать качество относительно родителей с абсолютной точностью. Вот и получается правило 50%: половина имеет качество выше родительского, половина имеет качество ниже. Но только тогда, когда свободный выбор работает.

Панмиксические популяции (т.е. популяции, практикующие случайный выбор) требуют огромной смертности. Гораздо большей, чем человеческие 50%. Любой выбор по небиологическим принципам можно приравнять к случайному с точки зрения отбора по биологическим параметрам. Несвободный выбор, до сих пор практикующийся в экономически отсталых человеческих сообществах, люди подсмотрели у животных, причем не у каких-то, а у копытных.

В обществах, где партнеры не пользуются свободным выбором, отбраковка должна быть многократно большей, до 75% только для того, чтобы поддержать качество. Многодетная семья - единственное решение этой проблемы. Но если сократить смертность или рождаемость, эти нации выродятся за пару поколений.

Степень свободы выбора определяется множеством факторов, связи между которыми бывает сложно проследить. Например, чем больше войн, тем выше роль мужчины. Чем выше роль мужчины, тем меньше прав у женщины. Чем меньше прав у женщины, тем меньше у нее возможностей выбирать партнера. Чем меньше у женщины таких возможностей, тем ниже биологической качество нации. Вроде бы свободу выбора никто не ограничивал – она ограничилась «сама».

Если мужчин мало, а женщин много, женщины не выбирают, а хватают что попало – это не свободный выбор. Если женщины ориентируются на успешных социально – они хватают первых попавшихся представителей богатого класса. Выбор по обману – это не свободный выбор. Причем так успешно их обманывают, что богатые вырождаются быстрее всех других.

Можно сказать так, что популяции человека - нации, практикующие свободный выбор, и знающие, как реализовывать его механизмы, выигрывают в естественном отборе через более высокое качество потомства. На современной Европе это не прослеживается, поскольку свободный выбор – не единственное правило вообще; но на Европе колониалистской, захватившей в свое время почти весь мир, это работает. Степень свободы в Европе времен великих географических открытий была многократно выше, чем в мусульманских странах; в некоторой степени это сохранилось до сегодняшнего времени. Если в местности А свободно выбираются партнеры в 30% браков, а в местности В – в 10% браков, то степень свободы выбора в местности А выше, чем в В на 20%. Вслед за свободой выше биологическое качество и уровень интеллекта. Сменится два-три поколения в таком состоянии – и нация А начнет экспансию против нации В.

Степень ограничения свободы выбора обратно пропорциональна биологическом качеству популяции. Иначе, чем больше ограничений в выборе партнера, тем ниже качество потомства. Отсутствие свободного выбора можно компенсировать количественным повышением воспроизводства и детской смертности, но обычно это не спасает популяцию от отставания (опять пример почти всего неевропейского мира), а только компенсирует воспроизводство.

Если примерно обобщить цифры по степени свободы выбора, тогда дети по качеству на уровне или выше родительского родятся:

При свободном выборе – 1/2 (исходя из общих видовых принципов)
При полусвободном (например, при избирательной покупке жены) –1/4
При случайном – 1/8. (здесь можно только предполагать, верна только тенденция, но не цифра)
Оценка степени свободы выбора может помочь в ответе даже на вечные вопросы, которым посвящаются многочисленные книги и публикации. Например, «как Запад стал богатым?» – по счастливому стечению обстоятельств на Западе в Средние века была обеспечена свобода выбора партнера – не абсолютная, но большая, чем в иных странах. В результате качество населения выросло, что сделало возможным ускорение экономического роста, в свою очередь спровоцировавшее видимую внешнюю экспансию.

В то время, когда человеческий интеллект зарождался и развивался, женщины уходили в другой род, и делать это они могли не один, а несколько раз. Такая же система сейчас существует у шимпанзе. У животных есть развод, который повышает степень свободы выбора. А у большинства животных семья существует только один сезон - еще большие возможности расширения. До сих пор у некоторых примитивных человеческих племен брак заключается сроком на один год, и потом по взаимному желанию пролонгируется. Это не значит, что развод обязателен в жизни каждого человека. Если кому-то повезет с первого раза, никакого развода не нужно.

В неволе обезьяньи сообщества вырождаются и не прогрессируют. Это связано с тем, что гаремные самки из-за ограниченности пространства не могут изменять вожаку - вожак все видит. Ограниченность пространства может быть не только территориальной. Но и территориальность, и остальные факторы имеют социальную природу. Для людей «обезьянья клетка» может принимать самые разные формы – от полностью извращенных до почти невидимых.

Самое первое нарушение свободного выбора произошло в результате появления ценностей. Этими ценностями стали металлические изделия, которые играли роль денег и которые можно передавать по наследству. Передача по наследству означает неравный старт для членов сообщества. С тем, как появился товар, его владельцы захотели обменивать один успех – в количестве товара – на другой успех – в количестве женщин. Поскольку роль мужчины в воюющем обществе выше, а количество успешных мужчин меньше, такой обмен стал возможен.

Известно, что 90% детей в современном «цивилизованном» обществе рождается с патологиями. Этих родившихся детей можно поделить на две группы - родившихся по любви, или по свободному выбору, и родившихся по расчету и по случайному биологическому выбору. Представим ситуацию, что общество поделено поровну - 50 на 50. Тогда у социально выбирающих будет 50 родившихся с патологиями, или 100%, а у свободно выбирающих - 40 с патологиями, или 80% с патологиями. На самом деле и при случайном отборе могут рождаться нормальные дети, но их количество в общем отношении должно быть очень невелико.

Естественный отбор у любого вида имеет индивидуальную систему реализации. Самое главное - это гибель территориально не адаптированных. Здесь все как у животных. Здоровье не под климат - погиб, зрение хуже - погиб, и т.д. Но, возможно, у человека помимо естественного отбора за тысячелетия эволюции сложился и инстинктивный механизм выбора партнера. В данном случае нельзя считать что-то доказанным, можно только предположить, что у человека существует три уровня реализации:

Резерв эмоционального восприятия - существует у женщин обычно, у мужчин редко. Женщина может воспринимать некоторое количество мужчин как идеальных партнеров с первого взгляда; ошибки при данном способе исключительно редки. Женщина может таким образом воспринять от 3 до 8 мужчин, при исчерпании резервного количества половых партнеров, вне зависимости от того, использовалось эмоциональное восприятие или нет, эта способность утрачивается. "Любовь с первого взгляда" в данном случае представляется чисто биологическим механизмом.

Фенотипическое восприятие - способность по отвлеченным признакам оценивать степень биологической полноценности и национального соответствия. Существует у биологически полноценных. Интеллект в процессе не участвует, более того, должна присутствовать способность «выключить» его при решении задачи. Сначала - симпатия, потом - любовь. Возможно, единственный вариант животных.
Оценочное восприятие - Способность определить усредненную степень биологической полноценности по прямым признакам; здоровый внешне - значит полноценный. Разумеется, это не всегда так. Существует у всех людей, но у людей с нарушениями приводит к ошибкам выбора. На вариант оказывает влияние сознание, и потому сильно влияние внешних факторов, например, "моды". Оценочное восприятие работало в первобытном обществе по принципу «завалил медведя - значит жизнеспособный». А в современном обществе возникает иллюзия, что богатый - значит жизнеспособный, значит проявивший себя. Еще один фактор относительно быстрого вырождения верхних общественных групп – на охоту за их представителями чаще выходят женщины, имеющие проблемы с восприятием, потому и имеющие возможность в качестве индивидуального успеха поставить социальные задачи. А женщины, способные влюбляться, делают это не глядя на социальный статус, а иногда и вопреки ему.

Относительно высокая степень свободного выбора – преимущество в межпопуляционной борьбе. Отсутствие свободного выбора – всегда шаг в сторону вырождения. Лучший аргумент в пользу свободного выбора – это карта мира; достаточно сравнить степени общего успеха наций и степени их свободы в выборе, чтобы ситуация стала предельно понятной.



Нация - популяция человека

Популяция – это минимальная самовоспроизводящаяся группа особей, на протяжении эволюционно длительного времени населяющая определенное пространство, образующая самостоятельную генетическую систему и формирующая собственное экологическое гиперпространство (А. Яблоков). При том, это «эволюционно длительное время» определено в генетических исследованиях как «свыше 3-х поколений», популяцию людей можно идентифицировать с нацией.

Эволюционируют не отдельные особи, а их сообщества – популяции (Дарвин). Дарвинизмом ХХ века принято называть синтетическую теорию эволюции, провозглашенную в книге Дж. Хаксли «Эволюция: современный синтез». 

В основу ее методологии было положено два исходных постулата:

1. Элементарной эволюционирующей единицей является не особь, а популяция – группа особей одного вида. Вид есть целостная замкнутая система, включающая соподчиненные подвиды и популяции.

2. Раскрытие закономерностей эволюции возможно лишь на основе синтеза знаний самых разных областей.

Обращаясь к истории человечества, можно добавить к вышеприведенному:

1. Поскольку никакой подход, кроме синтетического, к многокомпонентным системам не применим, в качестве основы нужно брать нижний уровень – биологию.

2. Раскрытие закономерностей социальной эволюции возможно только на основе изучения биологической эволюции (Что пытались реализовать многократно, но до сих пор не добились успеха).

3. эволюция происходит в популяциях, и только после победы какого-либо эволюционного изменения в одной популяции оно распространяется на соседние популяции.

4. Раскрытие закономерностей в развитии неизвестных человеческих сообществ (например, працивилизации) возможно на основе эволюции как глобальной тенденции, и следовательно, эволюция «черных ящиков» должна в общих чертах повторять эволюцию наций.

Инструментарий работы с нацией включает несколько отдельных понятий, с помощью которых ее можно описать как систему: это генотип, фенотип и биологическая полноценность.
Генотип - совокупность всех генов у отдельной особи или совокупность разброса генов популяции или вида.

ФЕНОТИП (от греческого phaino - являю и тип), совокупность всех признаков и свойств организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития. Складывается в результате взаимодействия наследственных свойств организма - генотипа и условий среды обитания.
Биологическая полноценность – степень наличия генных комплектов, предопределяющих адаптацию к конкретной природной среде. Вне территориального рассмотрения биологическая полноценность человека не имеет смысла как понятие. Производным понятием по той же схеме является популяционная полноценность. Расовой полноценности не существует. Исходя из обязательности территориального рассмотрения сравнение биополноценности представителей разных рас не имеет смысла. Биологическая неполноценность существует как в абсолютном варианте неполноценности, так и в относительных национальных вариантах.

Следуя принципу упрощения, народ, нация, этнос, популяция – это один и тот же объект, по-разному именуемый в этнографии, истории, биологии. За исключением случаев, когда первые два термина определяют сумму жителей территории, это одно и то же, это один предмет. Именно нация-популяция, а не раса и не подраса является эволюционирующим элементом. Нет нации – нет и эволюции, нет эволюции – есть только деградация до победного конца.

Нация - совокупность людей, обладающих генетическим кодом в пределах определенного диапазона, иначе - индивидуальное название популяции у вида хомо сапиенс. Нация - величина как правило переменная, срок существования обычно ограничивается изменением природных условий, но при их консервации может быть любым. Нация может быть в активном состоянии и в нейтральном - в состоянии равновесия с природной средой.

Нация отличается от собрания людей на одной территории наличием устоявшегося комплекта генных частот. Комплект этот складывается в результате особенностей естественного отбора на конкретной территории. Помимо того, ландшафт и условия отбора действуют не только напрямую, но и через врожденные задатки, оказавшиеся максимально успешными на данной территории. Поэтому возникновение нации требует повышенной отбраковки – как прямой, так и отбраковки «неудачников». Сто лет англичане прибывали в Америки и сто лет жили как англичане. Но за этот срок генные частоты стабилизировались, понятие успешного экземпляра сформировалось, и как результат возникла нация, сразу же начавшая войну за независимость.

Нация существует до первого серьезного изменения условий существования. Если условия не меняются, нация может существовать сколь угодно долго. При изменении условий так или иначе начинается генетический обмен с другими нациями. Если же обмена не происходит, нации приходится переживать долгий период адаптации на основе вымывания генов, не адаптированных под новые условия. Редко какая нация этот период переживает, обычно начинается распад на первоэлементы и новая сборка с нуля.

Гены национальности неизвестны. Морфологические гены (отвечающие за видимые, или фенотипические признаки человека) хорошо изучены. Поскольку первые и вторые неразделимы, национальность можно определять по морфологическим признакам, к которым относятся почти все внешние данные.

Все люди различны. Но люди одной национальности похожи. Двойники - явление редкое, но встречаются они с достаточной частотой, чтобы говорить о почти одинаковых генотипах; а еще больше двойников никогда не узнают, что таковыми являются. Похожие внешне люди обладают и похожими характерами. Это обусловлено ограниченным количеством разных хромосом, которых всего 24 (22 + Х + Y). Все хромосомы «внутри» каждого из 24 «комплектов» имеют по несколько вариантов в результате некритических мутаций. Например, первый комплект у популяции имеет 5 вариантов, второй – 3 варианта, и т.д. до 24-го комплекта. Признаки не могут передаваться вне хромосом, что обусловливает достаточно резкую стандартизацию национальных комплектов.
Генный комплект популяции является следствием естественного отбора на соответствие данному ландшафту в изначальном генном комплекте. Естественный отбор является системой формирования генного комплекта популяции через гибель всех не соответствующих ландшафту. Поскольку в период перестройки под ландшафт несоответствующих ландшафту обычно оказывается больше, чем соответствующих, генный разброс нации ограничен настолько, что может быть определен. Например, генетики при описании патологии пользуются термином «эффект пробанда, или основателя». Точно так можно составить портрет нации – т.е. нация не есть что-то неопределенное, нация при желании вполне может быть описана на уровне хромосом и содержащихся в них генов.
Вопрос принадлежности личности к нации еще не решен на математическом уровне, и потому для него можно предложить только гипотезу.

Нация представляет собой собрание людей, располагающих определенными частотами одного гена. Например, один и тот же ген, только с разными модификациями, отвечает за цвет волос. Но в нации могут быть люди с разным цветом волос, и число каждого типа измеряется процентом, а не наличием или отсутствием. Так же точно со всеми национальными признаками – для того, чтобы нация имела максимальные адаптационные способности, она должна иметь признаки в соотношении. Например, какой-то нации нужно иметь 10% высокорослых, 80% среднерослых и 10% низкорослых. Другой нации может понадобиться 70% высокорослых и 30% среднерослых. Всем нациям нужен незначительный процент людей с высоким уровнем абстрактного мышления – но и этот процент различен. Но есть и определяющие не-национальные гены, например, цвет кожи: русский не может быть черным, т.е. частота генов белой кожи в русской нации составляет 100%. Например, для нации 70% высоких и 30% средних ненациональным будет низкий рост. Разумеется, здесь и далее речь идет об определяющих морфологических генах адаптации к среде, число которых от общего составляет от 0,1 до 0,01%.

В момент возникновения нации генные частоты стабилизируются, и проценты не подвержены сильным изменениям вплоть до изменения условий среды. Получается, что один человек не может нести генного комплекта всей нации. Любое сообщество людей одного (узкого) генетического типа оказывается неадаптированным не к текущей среде, а к первому, даже незначительному изменению среды.

Человек относится к нации, если он не имеет определяющих ненациональных генов и располагает определенным высоким процентом (для каждой нации своим) национальных высокочастотных генов. Например, 80% генов человека должны входить в число 80% самых популярных национальных генов. Разумеется, о биополноценности тоже забывать нельзя.



Территориальная адаптация

Нация – популяция человечества, биологически адаптированная, специализированная для жизни на определенной территории. Территориальная адаптация - это следствие отбора под конкретную территорию. Специализация приводит к адаптационным преимуществам и доминированию нации на этой территории. Нация, существуя в ограниченном территориальном диапазоне, находится под постоянным давлением естественного отбора, и выживают те, кто к территории адаптируется лучше всего. Поэтому у каждой национальной группы существует свой определенный генотип, сформировавшийся под влиянием конкретной природной среды. Здесь присутствуют и генетические преимущества, и генетические болезни, которые нация несет как свой крест, так или иначе их преодолевая.

Нация специализирована под территориальные условия. Но мир существует благодаря системе противоположностей, положенных в его основу. Специализация важна, но, следовательно, должна присутствовать и непрофильность, должны присутствовать разнонаправленные параметры. Разброс таких параметров называется вариабельностью. Если нация не обладает достаточной полосой разброса признаков, она не сможет приспособиться к новым условиям, которые рано или поздно сменят условия прежние.

Например, биологическая структура муравейника организована сложно: в нем есть королева, солдаты, рабочие. На первый взгляд биологическая структура человеческой популяции устроена гораздо проще – вроде бы все однотипные. Люди проще муравьев! На самом деле по генетическим параметрам, а конкретно по частотам генетических параметров в человеческой популяции присутствуют и высоко-, и низкоинтеллектуальные, с развитой рефлексией и развитым абстрактным мышлением, обладающие высокой наблюдательностью и обладающие способностью делать выводы из чужих наблюдений. Это и есть вариабельные типы, в сумме представляющие одну нацию. А уже сочетание этих параметров делит людей изначально, по задаткам на воинов, ученых и рабочих. Причем необходимо, чтобы образование пар проходило не по специализации, а вопреки ей – что, оказывается, совпадает с общими принципами свободного выбора партнера.

В истории человеческого общества неоднократно возникала кастовая система, причем возникала независимо на разных континентах. Конечно, любая попытка социализации биологических задатков действует на биологическое качество сообщества отрицательно, тем более передача статуса по наследству. Но у некоторых индейских народов были запрещены браки внутри каст – что биологически правильно, а у современных индийцев практикуется браки внутри каст, причем без свободного выбора – что биологически губительно. Возможно, изначально в человеческой истории касты возникли как системы определения задатков человека по внешним (морфологическим) признакам строения, по внешности, и для нации было достаточно эффективно знать, какого ребенка готовить в воины, какого – в ученые, какого – в рабочие. Тем более что сейчас такие системы предопределения способностей открыты заново, и ничего недоступного древним людям в них не оказалось. А потом касты превратились в институты социальные, и нации именно с социальными кастовыми институтами стали проигрывать в борьбе за жизненное пространство.

Неандертальцев погубила узкая специализация – охота на крупного зверя и отбор по принципу успешных охотников. Люди, в отличие от них, были не только охотниками, но еще и собирателями. До поры до времени – менее успешными, чем неандертальцы. Все подытоживая, можно сделать вывод, что «излишняя» в значении подавляющая специализация столь же опасна для популяции, как и ее отсутствие. Специализация, приведшая к успешности очень малого числа признаков, в генетике имеет даже свой термин и называется моногеничностью.

Можно представить, что на озере живут две человеческих популяции. Первая довела процесс рыбной ловли до совершенства, при этом отказавшись от других источников дохода. Вторая занималась не только рыбной ловлей, но и собирательством. Разумеется, вторая популяция, не специализируясь, оказывается менее успешной до того времени, как озеро пересыхает. Первая популяция погибает, а вторая – живет. Для того, чтобы спроецировать это на современность, достаточно вспомнить кризисы аграрных монокультурных или ресурсопаразитарных стран.

Всем нациям нужны и умные, и глупые, и высокие, и низкорослые. Но никаким нациям не нужны слабые и больные. Это универсальные правила. Но есть и правила индивидуальные: эфиопам не нужны белые, индейцам не нужны узкогрудые, эскимосам не нужны большеглазые. Для указанных народов подобные признаки являются комплектом генов, не адаптированным к их среде обитания – и люди с такими признаками будут не только рассматриваться как неполноценные, они при всем желании своем и окружающих не смогут выполнять национальные обязанности как аборигены, и окажутся действительно неполноценными среди этих народов. Но если эскимосов переселить в Африку, они там погибнут, потому что узкий, жестко специализированный разброс их признаков не содержит генов, носители которых могли бы выжить в африканском климате.

Известно, что генная вариабельность человека очень мала, она меньше, чем у двух соседних популяций горилл. Но в отличие от горилл, человеческая вариабельность обусловлена принципиальными отличиями, связанными с адаптацией к природной среде. Если скрестить двух даже очень разных горилл, адаптационные способности останутся, поскольку обе гориллы адаптированы к африканскому тропическому лесу. Но при скрещивании людей разных наций адаптационные способности в большинстве случаев не сохраняются.

На базе генетического набора существует набор фенотипов. Фенотип представляет собой визуальное отражение генной структуры, не совсем точное, но дающее достаточное представление о биологической полноценности. Проще говоря, внешний вид отражает генную структуру, за исключением так называемых рецессивных генов, которые на внешности не отражаются.

Самый яркий, хрестоматийный пример территориальной адаптации - ген серповидно-клеточной анемии (СКА). Он должен присутствовать у народов, живущих в малярийный регионах. Для народов, с малярией не сталкивающихся, этот ген является ненормальным, является признаком болезни и общего снижения качества. Генов в комплекте два. Один может быть нормальным, другой может нести СКА. Если нет ни одного гена СКА, человек заболевает малярией. Если есть один ген СКА, человек не заболевает малярией. Если оба гена СКА, человек является генетически больным безо всякой малярии. Т.е., для некоторых африканских народов присутствие одного гена в комплекте - это признак здоровья. Ген, являющийся хорошим для одних наций, является плохим для других наций. Но следствие такой адаптации - только два ребенка из четырех являются максимально адаптированными к территории. Один оказывается не адаптированным и обычно заболевает, второй обычно не выживает.

Естественный отбор - основа формирования и существования наций. Естественным отбор называется только потому, что кроме природных условий его никто не определял. Пример: Существуют два генных комплекта: расщепление молока и нерасщепление. У кочевников, питающихся молоком, рождаются дети и с первым комплектом, и со вторым. Первые выживают, вторые гибнут, не дав потомства. В следующем поколении родившихся с нерасщеплением молока уже будет меньше, далее - еще меньше, и т.д. В результате гибели носителей генный комплект нерасщепления «вымоется» из нации, и у всей нации будет только комплект расщепления. Но генный комплект находится в хромосоме. Например, в «изначальные» времена первой адаптации, когда было два генных комплекта, расщепление молока могло быть связано с коротким носом, а нерасщепление - с длинным. В результате получатся длинноносые кочевники, и длинный нос станет их национальным признаком. А короткий нос будет считаться неправильным и некрасивым.

Каждая нация формировалась под действием естественного отбора. И у каждой нации возникли на базе сцепленных в одной хромосоме практических (расщепление молока) и непрактических (длина носа) генов свои представления о красоте и национальной приверженности.

У русских широкие ноздри - это не национальный признак, поскольку они не согревают зимний воздух, человек простужается и его полноценность падает. Возможно, когда-то жили предки русских и с узкими ноздрями, и с широкими. Но с каждым поколением число людей с широкими сокращалось, пока этот ген совсем не вымылся из популяции. Это пример прямого практического гена: ген не соответствует территории, его носители погибают.

Но монголоидный разрез глаз не помешал бы русским жить на своей территории. Но монголоидов среди русских нет. Соответственно, люди с таким разрезом исчезли при формировании популяции постольку, поскольку монголоидный разрез был спарен в хромосоме с каким-то другим, практически неприемлемым для данной территории признаком. К примеру, он мог быть спарен в одной хромосоме с широким носом.

Всех людей можно разделить на две большие группы - люди национальные и люди ненациональные. Национальность является популяционной принадлежностью, и потому имеет определенный генный код. Поскольку гены передаются не по одной штуке, а комплектами, содержащимися в хромосомах, нужно говорить о сцепленных генах. Хромосомы неделимы. Человек получает от каждого родителя по хромосомному комплекту, в котором гены, отвечающие за национальную адаптацию, находятся вместе с генами, отвечающими за морфологию.

Признаки делятся на национальные и ненациональные; у каждой нации эти признаки свои, и что для одних - признак национальный, для других - нет. К примеру, есть нации с одним цветом волос, есть с разными. У высокогорных индейцев у всех широкая грудная клетка - родившиеся с узкой не выживали из-за разреженного воздуха. У жителей равнин грудная клетка может быть любой - на равнине это не критический фактор. Но за эту самую грудную клетку отвечает не одна хромосома, а несколько, причем почти все признаки человека столь же сложны. Получается еще одно ограничение вариабельности по признаку сцепления – негодными может оказаться три или четыре хромосомы, т.е. все, отвечающие за признак.

У жителей высокогорий в крови число эритроцитов на 30% больше, чем у жителей равнин. Даже если они с гор спускаются. Жители высокогорий могут жить в низменном климате, но жителям низин будет крайне тяжело в горах. Но те же жители высокогорий плохо воспринимают высокую влажность.

В нации гуляют одни и те же генные комплекты, объединенные в хромосомах. Комплекты сцеплены - находятся в одних хромосомах - с внешними признаками. При определении национальной принадлежности вопрос должен ставиться не о чужих генах, а о чужих хромосомах.

Встречаются люди, которых окружающие считают или не совсем нормальными, или странными и т.д. Скорее всего, эти люди несут настолько отличный от массового генный комплект, что относятся к «чужой» нации больше, чем к «своей». Если вернуть этих людей в свою среду, то все проявления «ненормальности» и «неадекватности» исчезнут сразу после "акклиматизации" в другой нации.

analitika: (Default)
 

 

 


 

Гены и мутации

Фразы типа «генофонд нации», «цвет нации», слова «элита», «вырождение» в современной цивилизации превратились в расхожие общеупотребительные штампы, потому неудивительно, что эти весьма важные термины при применении стали обладать эффективностью шаманских заклинаний. Далее отдельные положения генетики приводится для понимания общих принципов функционирования человека.

Человек имеет комплект из 46 хромосом. Эти элементы предопределяют его биологические параметры - они отвечают за все наследственные признаки. От каждого родителя получается по 23 хромосомы. Сам комплект именуется диплоидным, но проще назвать его двойным. Потому его можно записать так: (22 + Х) + (22 + У) для мужчины и (22 + Х) + (22 + Х) для женщины. В скобках собраны хромосомы, полученные от одного из родителей. Все хромосомы имеют номера; хромосома 1 матери должна встретиться с хромосомой 1 отца, вторая - со второй, и т.д. А всего разных хромосом, как говорилось выше, (22 + Х +У).

 

В хромосомах находятся еще более мелкие элементы, отвечающие за конкретные признаки человека - гены. Гены передаются не по отдельности, не по «штукам», которых насчитывают от 40 до 100 тысяч, а по комплектам. Хромосома – это неделимый комплект генов. Ген из одного комплекта не попадет в другой комплект, один ген не может наследоваться. Гены в одном комплекте называются сцепленными. Если 40 тысяч разделить на 23, получится, что наследование признаков происходит примерно комплектами по 1500.

Всего в человеческом организме 46 хромосом, существующих в виде 23 пар. Выходит, и каждого гена по две штуки - опять по системе ген от мамы - ген от папы. Гены даже в одном комплекте имеют модификации («аллельные гены» в специальной литературе). Например, есть ген, предопределяющий цвет волос - черный или белый; оба этих гена нормальны, оба они находятся в хромосоме на одном месте и тем самым взаимоисключают друг друга. В силу сцепления бывает так, что нация располагает хромосомой только с какой-то одной из приведенных модификаций.

Модификации одного гена бывают доминантными и рецессивными. Если в комплекте сходятся одинаковые гены - белые, например - в результате волосы будут белые; если оба черных - в результате будут черные. Это правило действует для всех генов. Но если сойдутся вместе белый и черный, какой-то ген может оказаться сильнее. Сильный есть доминантный. Слабый называется рецессивным. В данном примере для волос сильнее окажется черный. В результате черные волосы - это фенотип, а в генном комплекте их обладателя окажется два разных гена - и потомству может быть передан любой из них - может, белый, может, черный.

Поэтому может случиться ситуация, что у родителей с черными волосами родится белокурый ребенок - в этом случае у каждого родителя должно быть по два разных гена (и белый, и черный). Вероятность такого события составляет 1/4. Но у двух белокурых родителей никогда не может родиться ребенок с черными волосами.

Существуют еще и гены с неполным доминированием. В этом случае, когда сходятся два разных гена, результат получается не от первого и не от второго, а от совместного их действия. Если смешиваются «модификация» черной кожи и «модификация» белой кожи - получается средний цвет.

В некоторых концепциях развития человека, например, в гумилевской теории этногенеза, большое внимание уделяется т.н. мутациям, т.е. появлениям нового признака «вдруг».
Реально структура нации-популяции строится на сборе ранее существовавших генетических признаков, до образования нации присутствовавших или в нации прежней, или в сумме людей, оставшихся от прежде рассыпавшихся наций, или людей, произвольным образом объединившихся. В основе национальной дифференциации - сбор каких-то определенных генов, существовавших ранее, а не изменения. Положительные генные изменения встречаются настолько редко, что не могут повлиять на популяцию в силу ее слишком короткой жизни. В основном эти изменения имеют результатом генетические заболевания.
Мутации - не унаследованные, спонтанно появившиеся признаки или изменения признаков, делятся на генные, в число которых входят мутации перестановки участков кода (в спецлитературе – «мутации Моргана» или «кроссинговер»), и хромосомные.
Число мутаций увеличивается под воздействием радиации и некоторых химических веществ, в т.ч. алкоголя. В межнациональных браках число настоящих мутаций несколько увеличивается – пока неизвестно, почему.

Хромосомные мутации в основном представляют собой явные синдромы – например, синдромы Дауна или Тернера. При этих мутациях особи если и выживают, то не дают потомства. Но именно в результате хромосомной мутации - при объединении двух хромосом - человек вышел из царства обезьян. Положительных хромосомных мутаций можно ждать миллионы лет - именно такой срок прошел, а их все не происходит. Возможно, в результате их действия когда-нибудь появится новый вид человека.
Спонтанные генные мутации - это внезапные скачкообразные изменения генотипа. Весь разброс признаков современного человека - результат генных мутаций. Некоторые мутации возникают в определенном процентном количестве, например, гемофилия - 20 человек на миллион; уберечься от них невозможно. Большинство мутантов погибает, но именно таким образом возникают новые признаки. Если признак случайно повышает биологическую полноценность, он может начать распространяться в человечестве и для каких-либо наций может стать национальным. Но это несоизмеримый по времени с жизнью нации процесс.

Спонтанные мутации (та же гемофилия, например) вызывают множество нарушений в развитии человеческих организмов. Вероятность этих мутаций в настоящее время подсчитана. Избавиться от них и предсказать их невозможно. Сумма подобных мутаций называется генетическим грузом; для современных народов белой расы генетический груз обычно определяется в 5 - 7% родившихся пораженными. Но, с другой стороны, эти цифры ни о чем не говорят, поскольку полностью зависят от методики счета, а современные методики подсчета грешат занижением числа генетических дефектов.
Мутации перестановки участков кода относятся к спонтанным, они могут приводить как к болезненным нарушениям, так и к безболезненным изменениям генотипа. Национальная и расовая дифференциация после накопления положительных генов имеет второй причиной именно этот тип мутаций.

Какой-то признак может измениться в результате случайной незначительной генной перестройки - физически участки кода меняются местами. Мутации цвета глаз - 0,5%, формы ушей - 2%, цвета волос - 3%, папиллярных линий - 8%, некоторые параметры - формы волос, бровей, носа, губ - вообще не мутируют. Популяции собирают в себе признаки, максимально соответствующие ландшафту, а лица с отсутствием таковых так или иначе отсеиваются как не соответствующие выросшей на базе того же ландшафта национальной традиции красоты. Например, коротконосая популяция может очень плохо, сама не зная почему, относиться к длинноносым. В ней длинноносые личности будут подавляться, в результате получат не очень качественных партнеров. Качество линии пойдет вниз. С другой стороны, рассматривая нации, мутациями Моргана можно пренебречь как очень малой величиной. Но именно они часто становятся причиной семейных конфликтов, когда признак ребенка не унаследован ни от одного из родителей. Мутационная вариабельность, вызывающая ненаследование признаков, происходит относительно «часто» - например, это из-за нее цвет глаз ребенка может быть не унаследованным от родителей - 1 случай на 200 правильных.

Нужно различать мутационную вариабельность, имеющую причиной разрывы и соединения близких участков внутри хромосом, и непосредственные мутации. Непосредственные мутации происходят гораздо реже, к ним может быть отнесена, например, новая, ранее не встречавшаяся форма носа. Случайная мутация не может разделить нацию, и не может ее преобразовать. Мутация не бывает массовой.

В основном человечество оперирует признаками из комплекта - средств вариабельности. По принципу: все гены уже есть, они ходят по свету, нужно выбирать лучшие из имеющихся. Почти все возможные безвредные мутации у человека уже произошли, они и представляют собой диапазон вариабельности признаков. В формировании нации используются мутации готовые, а не вновь приобретенные.

Нация - это большой комплект генов. Гены в него приходят и гены из него уходят, это еще называют "вымыванием". Плохие гены в нации появляются так или иначе, избежать их появления невозможно. Потому действия здоровой нации направлены исключительно на избавление от плохих генов, к которым относятся гены больные и национально не адаптированные. И те, и другие экземпляры "отбраковываются".

Варианты одного и того же гена бывают рецессивными и доминантными, обычно слово «варианты» опускается; дефектные гены полностью укладываются в эту схему - наследственные заболевания по вызывающей их причине называют рецессивными и доминантными; при доминантном нарушении человек болен, если даже один комплект поражен, а другой здоров, и рецессивные, при которых для заболевания должно быть два дефектных комплекта - один от матери, другой от отца.

Рецессивные гены в последнее время рассматриваются как основная опасность для человеческого рода; но если рассмотреть их действие в природной среде, выяснится, что они вносят очень малый вклад в популяционную систему человека. Хотя бы потому, что даже если оба родителя имеют по такому гену, больным родится только один ребенок из четырех, а еще один из четырех родится совершенно здоровым, у него будет пара только здоровых генов. К тому же болезни, вызываемые рецессивными генами, в большинстве оказываются смертельными.

Одно из проявлений рецессивных генов - рецессивное вырождение. Его причина - накопление рецессивных генов до критического количества, когда вся популяция оказывается ими поражена. Оно проявляется только в малых, замкнутых популяциях. Механика связана с переходом от высокой численности потомства к низкой численности. Рецессивное вырождение известно людям с доисторических времен, механизм его избежания заложен на уровне инстинкта. Его стараются избегать даже обезьяны. Возможный вариант реализации этого механизма состоит в том, что особи предпочитают не вступать в брак с теми, кто на них слишком похож.

Дефектные гены бывают фатальными и нефатальными. Первые рассматривать смысла нет; но не фатальные дефекты распространяются в популяции быстрее, чем кажется. Особенно если окажутся сцепленными с властью и собственностью.
Цветовая слепота вызывается рецессивным геном, частота составляет 30 случаев на миллион; но люди с этими дефектными генами спокойно и полноценно живут, ничего не замечая. Если человек унаследовал дефектный ген одного из родителей, внешне он оказывается здоровым.

Проблема может возникнуть только в том случае, если у обоих родителей будут дефектные гены и они встретятся. В данном случае получается, что каждый родитель имеет генотип «здоровый + больной» и следственный фенотип – визуально «здоровый». Для четырех детей, поскольку парные гены встречаются произвольно, получатся сочетания «здоровый + здоровый» генетически, здоровый внешне; двое будут иметь «здоровый + больной» генетически, здоровый внешне; один будет «больной + больной» генетически, больной внешне. Даже при двух родителях с дефектами число проявлений дефектного гена составляет всего 25%. (В специальной литературе такие расчеты производятся по «решетке Беннета»).

Смысл рецессивного действия сводится к тому, что человек оказывается внешне пораженным только в том случае, если он получил дефектные гены от обоих родителей. И в таком же количестве случаев человек от этого дефекта избавляется полностью. В результате получается парадоксальная ситуация, когда смертельные рецессивные гены в отличие от несмертельных повышают качество популяции.

Если ситуацию приложить к обществу, то человек, родившийся с цветовой слепотой, т.е. имеющий оба дефектных гена, вряд ли выживет. А представитель власти с этим дефектом вполне может жить, и в силу собственной биологической неполноценности еще и отравлять жизнь окружающим. И будет передавать эти гены по наследству. До тех пор, пока не придут очередные "варвары" и не восстановят природный порядок.

Очень многие нации страдают от рецессивных генетических заболеваний. Но нужно помнить, что поскольку рецессивные болезни обычно смертельны - т.е. не допускают оставления потомства, при высокой степени отбраковки они в принципе не опасны. И для наций, содержащих в генотипах рецессивные признаки, рецессивная отбраковка может быть относительно высокой и при этом нормальной.

Рецессивные гены не опасны для природных популяций, живущих в естественных условиях и подвергающихся жесткой отбраковке. В самых худших случаях по их линии идет четверть отбраковки, в то время как вся отбраковка составляет больше половины потомства у человека и еще больше – у животных. Но рецессивные гены опасны для популяций неприродных, а особенно для современного человеческого общества. 

Рецессивные гены появляются постоянно, и особи, получившие полный комплект, гибнут. Причем особи с одним генным элементом, внешне нормальные, также иногда оказываются слабее соперников, у кого дефектных генов нет вообще. Дефектные рецессивные гены добавляются в популяцию постоянно, и если не повышать рождаемость и отбраковку, теоретически все гены станут дефектными. Вероятность случайных мутаций очень низка, но такие мутации есть у большого количества генов. И один шанс из 100 тысяч вполне может умножиться на 1000 генов.

Доминантные генетические заболевания представляют иную, чем рецессивные, опасность. Обычно эти заболевания несмертельны. Если представить ранее рассматривавшуюся ситуацию, где родители имеют генотип «здоровый + больной», то фенотипически сами родители будут больными, один ребенок имеет параметр «больной» во всех генах и внешне, двое будут иметь по одному дефектному гену и будут боьными внешне, и только один будет и внешне, и генетически здоровым.

Если выключить естественный отбор и свободный выбор, тогда теоретически число дефектных доминантных генов увеличивается больше чем в два раза с каждым поколением. Для вышеприведенного примера отбраковка потомства должна быть свыше 75%. В принципе доминантное генное заболевание может распространиться на всю нацию; нация не вымрет, но ее качество упадет настолько, что нация станет неконкурентоспособной и будет уничтожена соседями.

Например, генные мутации, вызывающие туберкулезный склероз, возникают с вероятностью около 1 на 1000 родившихся. Дефект доминантен, т.е. проявляется всегда и сразу. Если такое случится с крестьянином, он просто умрет, не оставив потомства. Но если такое случится с представителем власти, он выживет и передаст дефект по наследству, как Ирод, правивший, даже будучи изъеден червями. Это одна из причин быстрого относительно остального населения вырождения власти.
Один человек может нести несколько дефектных доминантных генов. Многие из них обладают очень слабым, фактически не видимым действием. Но собираясь в больших количествах, эти слабые гены приводят к резкому падению качества их носителя. Например, все человечество инфицировано вирусом герпеса. Но только ослабленные по генным параметрам люди от него страдают.

Давно замечено, что беспородные собаки гораздо интеллектуальней и здоровее породистых. При выведении породы выбор партнера очень ограничен, потому и приходится применять близкородственные браки. Это приводит к накоплению рецессивных нарушений. Но при выведении породы это не страшно - даже если будет умирать семь щенков из восьми, популяция выживет. А на малозаметные доминантные нарушения, бывает, не обращают внимания. Одно такое проявление может быть совершенно незаметным; но десяток приводит к ослаблению носителя дефекта. Такое случается всегда и везде, где есть порода. Дворянство, деловые круги - все эти линии, бывшие в свое время, при захвате пространства, лучшими, через столетие имеют качество ниже окружающего их населения.

Малозаметные доминантные нарушения, способные накапливаться - главная опасность для здоровья нации. Люди, уже имеющие такие нарушения, имеют биологическое качество ниже, чем люди без нарушений; но поскольку сами нарушения не видны, их приходится оценивать через степень биологической полноценности, а именно через степень национальной биологической полноценности. Здесь на защиту нации и встает свободный выбор партнера. Хотя возможно, через десятилетия наука научится отслеживать эти гены, что заметно улучшит ситуацию.

В данном случае природа болезней недостаточно изучена, и потому в науке обычно говорят о склонности к тому или иному заболеванию. Такие заболевания еще называются мультифакторными, и они безусловно имеют генную природу, только недостаточно выясненную. Но сюда относятся такие болезни, как шизофрения, сахарный диабет, ревматизм и туберкулез. Первые три болезни еще сто лет назад считались чуть ли не исключительной привилегией правящих групп. К ним же можно добавить степень состояния иммунной системы – сильная или слабая, степень физической силы, параметры прочности костей и внутренних органов.

Сахарный диабет – самая популярная из таких болезней. И число больных постоянно растет - В Дании число лиц, страдающих диабетом, с 1927 по 1946 годы стало в три раза больше. Для белой расы ген сахарного диабета присутствует в одном случае на 200 в обеих парных хромосомах, 1 на 8 – в одной из двух парных хромосом. Это значит, что каждый восьмой человек несет один вредный ген и не должен заболевать, а каждый двухсотый – оба вредных гена и всегда заболевает. Реально болеющих больше, чем каждый двухсотый. Это эффект частичного, или неполного доминирования – человек может заболеть, а может и не заболевать. В свою очередь степень вероятности заболевания зависит от других генов этого человека, и если с ними все в порядке, человек не заболеет, а если нет – он заболевает.

Есть множество дефектных генов, но далеко не все они страшны для человеческого потенциала. Пример – болезнь Альцгеймера. По аналогии с каменным веком человек, ею заболевший, давно бы вырастил детей, научил внуков, сразился в десятке межплеменных войн и был бы трижды съеден соседним медведем. Генетические проблемы после 50 лет не серьезны, поскольку 50 – больше чем норма человеческой жизни при воспроизводстве в 16.

Главный вывод, который можно сделать из рассмотрения генетических вопросов – и рецессивные, и доминантные заболевания не столь опасны, как слабодоминантные. И все эти заболевания несут опасность для наций только при наличии особых социальных механизмов, так или иначе носителей дефектных генов поддерживающих.



Гетерозис и аутбридинг

Эффект гетерозиса во всех учебниках описывается на примере выведения новых сортов кукурузы. Смысл сводится к тому, что если сначала вывести чистые сорта, а потом их скрещивать, качество дочерних растений будет значительно выше родительского. В первом поколении эффект максимален, во втором - слабее и т.д. до полного вырождения. Гетерозисная кукуруза плохо воспроизводится сама. Рано или поздно гетерозисные линии вырождаются окончательно и погибают. Потому для выращивания гетерозисной кукурузы семена должны производить отдельные специализированные на чистых линиях хозяйства. 

Эффект гетерозиса существует, но до сих пор не описана его биологическая природа. Официальная наука открыто признается, что не знает, как работает этот эффект. Редкий случай академической честности.

Для гетерозиса можно только выдвигать гипотезы, например: взаимодействие двух сильно различающихся генов в одном комплекте может давать третье свойство - положительное. Генный компект работает в паре. При образование новых хромосом участок кода взаимодействия делится неправильно, и половина суммы положительного кода - это дефектный код. К примеру, существуют условные генные компоненты 15 и 25. Если они присутствуют у человека, это дает владельцу положительные качества. Но при наследовании получаются соотношения 22 и 18 – что дает качества отрицательные.
Другая версия: при гетерозисе в комплектах оказываются максимально разные хромосомы. Гетерозис гасит рецессивные проявления. Разность между хромосомами обуславливает высокую степень перекрещивания белковых цепочек. Потому в науке и существует мнение о пониженной жизнеспособности смешанных типов. Но у человека дети с разрушительными явлениями перекрещивания обычно не рождаются, как и у всех сложных существ. Поскольку не родившиеся (микровыкидыши) не учитываются, то и создается иллюзия повышенной жизнеспособности.

В науке существует, но не популяризируется мнение, что межнациональные дети имеют более низкое биологическое качество. Это мнение преподносится, но никогда не доказывается. На самом деле это не совсем так – гетерозис приводит к тому, что в первом поколении дети имеют качество выше родителей. Но кто-то сделал намек. Качество падает в последующих поколениях. Но доказывать эти сведения никто не стал – скорее всего, по этическим соображениям не захотел разбираться с подобными проблемами.

В результате смешанных браков первое поколение имеет качество выше родительского, а со второго может наступить резкий спад до полного вырождения. Явление гетерозиса, возможно, преодолимо подбором национальных пар для каждого поколения с возвратом в нацию. Но над этим вопросом никто не работает, и на создание методики могут потребоваться десятилетия. Лица с эффектом гетерозиса не могут быть отнесены к какой-либо нации; но в некоторых случаях их потомки могут быть отнесены к нациям (биологический эффект расщепления). Действительно, у родителей, произошедших от смешанных браков, и потому не относящихся к национальностям, могут рождаться дети разных национальностей.

При межнациональном скрещивании территориальные генетические преимущества нивелируются, а национальные генетические заболевания вырываются из локальных «ящиков пандоры» во внешний мир, постоянно умножаясь.

Люди чисто национальные живут в среде межнационалного смешивания. Нация, как яичный желток, плавает в гетерозисном белке, но в отличие от подобной схемы, четкой цветовой границы у нее не прослеживается. Прослеживаются состояния – или эффект гетерозиса выражен, или он отсутствует. Или человек – представитель чистой национальной линии, или он не является чистым национальным экземпляром.
Существует еще одна особенность: отдаленное скрещивание называется аутбридингом – при этом варианте качество почти незаметно, но возрастает. Разница между гетерозисом и аутбридингом пока что не может быть точно определена. Остается предположить, что при очень близких национальных вариантах, имеющих один ландшафт исходным, получается эффект аутбридинга. При более отдаленных - гетерозиса. А где кончается «более» и начинается «менее» - неизвестно.

Существуют нации родительские и дочерние. Русские - пример давнего смешивания, результат древнего массового гетерозиса славян и угро-финнов. Но сейчас есть еще и несмешанные славяне - белорусы, и несмешанные угро-финны - карелы. Так что в результате смешивания русских с этими двумя нациями получаются русские безо всякого гетерозисного эффекта. А при смешивании белорусов и угро-финнов рост качества в слабой степени присутствует, но он не приводит к вырождению линии. Выходит, что эффекта гетерозиса нет, а есть эффект аутбридинга. Русские и есть результат этого смешивания. Скорее всего, это связано с формированием обеих наций в почти одинаковом ландшафте.

Для родителей гетерозис несет эффект отрицательный, увеличивая отбраковку потомства. Но он увеличивает возможность появления единичных экземпляров, более чем аборигены адаптированных к природной среде – опять-таки с шансом передачи генов по наследству. Положительный признак через десятки поколений становится национальным.

Гетерозис может давать положительный эффект только при очень высокой смертности – свыше 50%, принятых как норма для чистых наций. При смешанном браке для гетерозисных людей степень отбраковки неизвестна, возможно, варьируется в зависимости от степени разброса параметров, но скорее всего должна составлять свыше 75%. При идеальном гетерозисном браке, т.е при первобытном здоровье родителей, большинство детей все равно родятся не адаптированными к природной среде проживания.

При гетерозисе появляются особи, имеющие не узкоспециализированные свойства адаптации, а универсальную адаптацию. Т.е. утрачиваются признаки адаптации к ландшафту, но вместо них могут появиться высокая степень интеллекта, большая физическая сила, очень часто появляются очень хорошие способности к изучению иностранных языков. Универсальность первого гетерозисного поколения дает ему преимущества при жизни в искусственных ландшафтах, например, в городах. Или на вновь заселенных территориях, в условиях стран - искусственных ландшафтов. Возможно, это ненаучно, но люди с эффектом гетерозиса превосходят по средним качествам чистые национальные экземпляры с тем, что чтобы дать большее потомство для обеспечения последующей большей отбраковки.

Люди с эффектом гетерозиса очень часто оказываются действительно талантливыми людьми, которых не понимают окружающие. А из окружающих их чаще всего понимают люди со сходным уровнем гетерозисного эффекта.

Гетерозис является одним из компонентов генетического дрейфа – с тем, как изменяются условия, нация должна изменять свой генетический код. Люди с гетерозисным эффектом являются переносчиками успешных генов из нации в нацию. Но поскольку неизвестно, какие из этих генов нации понадобятся, а какие нет, то интеграция в нацию требует большого числа положительных случайностей.

Не каждый гетерозисный экземпляр может интегрироваться в нацию, и далеко не каждый может привнести в нее положительный момент. Гетерозисные предки были у каждого человека, но у большинства смешанных браков не осталось потомков.
Гетерозис – это необходимый элемент человеческого развития, но он требует соблюдения двух условий – повышенная отбраковка потомства и хотя бы видимое отсутствие генетических проблем у родителей, вступающих в межнациональный брак. Гетерозис должен присутствовать в гомеопатических дозах и только для близких генетически популяций.

Гетерозис только тогда приводит к появлению новых наций, когда имеет место глобальное смешение исходного материала с высокой отбраковкой. А при небольших в процентном отношении вариантах смешивания он дает нации большую вариабельность признаков адаптации.

Варианты межнационального смшивания можно классифицировать следующим образом:
При смешивании близких одноландшафтных наций эффект практически не проявляется, соответственно, и серьезного качества впоследствие не наблюдается. Но нет и серьезного падения. Если нет ни серьезного роста параметров, ни их отката, то это не эффект гетерозиса, а эффект аутбридинга.

При смешивании внутри локальных рас и дальних наций одной расы наблюдается достаточный, чтобы заметить, эффект, особенно в интеллектуальной сфере. Далее – если линия продолжается в доминантной расе, то негативный эффект минимален; если в рецессивной – качество начинает падать из поколения в поколение.

При смешивании основных рас может наблюдаться как небольшой положительный эффект в интеллекте и физическом состоянии, так и отрицательный. Если линия с положительным эффектом продолжается в доминантной расе, эффект фактически отсутствует. Если такая линия продолжается в рецессивной расе, эффект приводит к вырождению линии. Линия с первичным отрицательным эффектом обречена на вырождение.

Вторичный гетерозис – смшивание людей с гетерозисным эффектом – не приводит к повышению биологического качества и обычно всегда ведет линию к вырождению.
По гетерозисному эффекту можно сделать следующие выводы:
В стабильно существующей популяции гетерозис необходим, но в гомеопатических, в очень малых дозах. Природа дальше сама разберется, нужны популяции эти экземпляры или нет.

При смешивании целых наций получаются новые нации. Результат может быть и положительным, и отрицательным.
В зависимости от силы эффекта гетерозиса его можно повторять через несколько поколений.

За все нужно платить, и за гетерозис - в частности.

Великие успехи современной цивилизации, и особенно Америки в технической сфере, имеют одну причину - это эффект гетерозиса в результате межнационального смешивания. Дети от межнациональных браков интеллектуальнее; но внуки резко деградируют. В силу незнания, что гетерозисные линии вырождаются, оказалось очень много людей, принесших свою линию преемственности поколений в жертву интеллектуальному развитию цивилизации. Но потенциал гетерозиса должен подойти к концу, и тогда - сначала количественная катастрофа с гибелью большей части гетерозисных линий, потом снова медленное и постепенное развитие.
 
analitika: (Default)
 

 



 

От первой деревни – к Австралии

Человеческая стая имела ареал, но все время находилась в движении, в поиске. Кочевники так существуют до сих пор. Но кому-то везло – кому-то досталось место, с которого не было необходимости уходить. Это могла быть и река с рыбой, и звериная тропа. Получившие долю такого успеха быстро увеличивали количество. Только охотники на крупного зверя жили, перебираясь от стоянки к стоянке – но уже в палеолите они составляли меньшинство населения. 

Кроме того, они мигрировали с севера на юг, подобно как сейчас это делают птицы. Они шли на север за теплом и за теплом возвращались на юг. Нужно заметить, что серьезно мигрирующие охотники во-первых никогда не составляли человеческого большинства, а во-вторых, к 15 тыс. до н.э. уже стали исключением из общего правила оседлого населения. Примитивные укрытия умеют делать и обезьяны, и даже птицы. Люди создали подобные укрытия, и, поскольку никуда от них не уходили, постоянно занимались их совершенствованием.

 

Одно из самый распространенных заблуждений - мнение, что деревня появилась у земледельцев.

Даже в современном мире существует множество охотничьих племен, и все они живут в деревнях, контролируя свой ареал. Уже после того, как деревни появились, можно было заметить, что принесенные и рассыпанные зерна прорастают - и это было началом земледелия. Именно в деревни сгоняли "военнопленных" диких баранов и коз - так появилось скотоводство.

Первоначально в деревне всегда жил один род, одна большая семья. Но с увеличением численности и с необходимостью объединения перед лицом возможных конкурентов деревня стала объединением нескольких родов. Поскольку даже в разделенном состоянии роды были родственными, женщинам все равно приходилось из деревень уходить. Система "много родов в деревне, но женщины все равно уходят" практиковалась в России до конца 19 века. Только некоторые народы дошли до родословных, что дало возможность заключать браки между родственниками из максимально отдаленных родов - но эта практика не стала всеобщей.

Первый шаг к цивилизации – возникновение взаимодействия между родовыми деревнями. Женщинам нужно было перемещаться, что требовало создания системы безопасности. И с тем, как перемещения становились дальше, система безопасности распространялась до возникновения системы власти, т.е. до появления людей, специально выделенных для сопровождения и охраны этих путей. Зоны перемещения женщин определили территории первых племен.

С развитием общества появилась идея: поскольку кровь одна и близлежащие роды являются родственниками, им не стоит воевать друг с другом. Потому нужно устанавливать правила и решать конфликты без крови, тем более что кровавых конфликтов было больше чем достаточно с неродственными соседями. Это еще один шаг к племенной организации.

Развитие родственных и военных связей между деревнями привело к появлению племен. Но на границах природных зон люди значительно отличались друг от друга, и женщинами не обменивались. Получалась ситуация - несколько разных племен с одинаковыми людьми против племен с другими людьми. Так появились предпосылки для возникновения наций. И даже в наше время можно заметить, что у людей, живущих в глубинах ареалов с нечеткими границами, национальное сознание выражено гораздо слабее, чем у жителей ландшафтных переходов.

Доцивилизация – это система деревень и племенных союзов. Працивилизация – это система взаимодействующих городов. Анализируя социальные предпосылки возникновения племен, можно придти к выводу, что они существовали еще десятки тысячелетий назад, и в то же время были возможности для возникновения не только племен, но и племенных союзов. В качестве подтверждения можно предложить ситуацию, в которой находились североамериканские индейцы до захвата их территории: то, что в литературе называется индейскими племенами, реально было племенными союзами, с некоторой натяжкой - нациями.

Працивилизацию относят к 10 тысячелетию до н.э. Она сама в высшей степени легендарна, но данные раскопок свидетельствуют об еще более ранней системе человеческой организации. Назвать эту систему цивилизацией можно с очень большой натяжкой. Но какая-то система организации общества существовала. Об этом говорят данные расселения человека.

Даты столь далекого времени не могут быть точными. Как основной факт существования цивилизации в то время можно представить заселение Австралии. Это заселение - факт; человеческих погребений до этой даты на удаленном материке не обнаружено. Споры вокруг даты, конечно, ведутся, но только официальными специалистами - некоторые предлагают перенести эту дату еще дальше в прошлое. Но учитывая, что в Китае человек появился немного раньше этой даты, а в Европе - немного позже, все-таки 40 тысячелетий до н.э. - скорее всего ближе к истине.

К дате 40 000 лет до н.э. можно отнести и заселение Америки; но нужно признать, что если с Австралией дата достаточно точная, то с Америкой такого нет. Генетические исследования дают дату разделения американцев и евразийцев в 20 - 40 тыс. лет. Лингвистический анализ дает дату разделения 30 тыс. лет, но эти данные имеют характер дополнительных.

Поскольку существует явный факт расселения в 40000 году до н.э., заселение Америки стоит отнести к этой же дате. Официальные историки ориентируются на дату порядка 20 тыс. до н.э., альтернативные считают верной дату 45 тыс. до н.э. по находкам из района Педро Фурада.

К 40-му тысячелетию до н.э. у человечества были копья с каменными и костяными наконечниками, сшитая одежда, церемониальное погребение, краска. Захват человеком мирового господства за столь короткий срок говорит о вспышке прогресса. Вспышка прогресса технического обычно неотделима от прогресса социального, который в то время мог выразиться единственно возможным способом в возникновении племенных союзов – наций. А факты заселения говорят о том, что было на чем плавать.

Австралия и Новая Гвинея в то время представляли один континент. Острова Суматра и Ява являлись частью Евразии. Между ближайшими точками континентов было порядка 700 км воды по прямой. Были, конечно, и острова, мало изменившиеся с тех пор, но до островов тоже нужно доплыть. Охотники и собиратели не умеют плавать через проливы, не говоря уже про моря.
Охотники и собиратели действительно умеют преодолевать водные препятствия. Их средства передвижения - челны-долбленки и каноэ - каркасы, обтянутые шкурами. Ни на первом, ни на втором 700 км моря не преодолеть. Были еще и плоты. Несколько человек могут переплыть на плотах Тиморское море в 400 км. Но эти несколько человек не смогли бы основать население, занявшее целый континент.

Но как иначе? С точки зрения современных историков было так: выбежал охотник из леса, срубил дерево и поплыл на нем в Австралию; возможно, преследуя кабана. При том, что простые охотники и собиратели не организуют морских экспедиций; их и европейские короли с трудом организовывали.

На плотах нет смысла выходить в море. Скорость плота составляла порядка 60 км в день. Плыть было 10 дней, если точно знать, куда плыть. Но паруса не было. А плот на веслах – это абсурд. С плотов нельзя даже ловить рыбу. Должны были быть лодки, причем хорошо управляемые и достаточно быстрые. Лодки должны были везти тех же самых охотников-воинов – соответственно, у лодок был транспортный ресурс, чего нет у даже у самых совершенных лодок рыболовных.
Для переселения нужна не просто лодка, нужна транспортная лодка, способная взять переселенцев со всем первоначальным имуществом. Картина смотрится так, что десятки специальных лодок перевозили сотни людей. Но это никак не вяжется с охотниками и собирателями.

Эта лодка не может быть плотом, и эта лодка должна быть достаточно вместительной и грузоподъемной. Плот системы Кон-Тики для этой цели не годится, поскольку парусов в то время не было, а весла на него поставить проблематично. Охотники и собиратели не строят грузовые лодки без приказа свыше, поскольку в повседневной жизни они им не нужны; большинство таких народов и не представляет, что такая лодка вообще может быть. Так что чтобы построить такую лодку, нужны были специалисты по этим лодкам.

Расселение возможно при самых разных условиях. Но расселение с переправой через море требует специализации на охотников и моряков под одной властью. Для расселения нужна повышенная плотность населения на самой территории расселения – а где плотность населения, там и концентрация власти.

Прежде чем переселяться, нужно знать, куда переселяться. Разведчики должны были исследовать всю акваторию, чтобы найти новый материк. Сначала кто-то должен был сплавать в Австралию и вернуться, кому-то об этом доложить, а потом уже по чьей-то воле переселение было бы возможным. Переселение должно было быть массовым и организованным – с властью, с организацией флота, с разведкой и прочими атрибутами. Кто-то исследовал моря, кто-то анализировал данные докладов, кто-то принял решение переселиться и отдал приказ построить транспортные средства.

Многие острова Океании были заселены только после 1000 года нашей эры. Если бы в 40000 г. до н.э. люди плавали хаотично, они бы отметили присутствием эти острова намного раньше указанной даты заселения. Так или иначе, сам факт переправы свидетельствует в пользу существования протогосударства, объединяющего как охотников, так и рыбаков через контроль над территорией, к тому же располагающего транспортными судами и достаточной властью, чтобы выполнить весьма нелегкую задачу - заставить народ двинуться с места.

Чтобы пройти в Америку по Берингову перешейку, нужно преодолеть 3000 км. Но это только в том случае, если знать, куда идти и зачем. Если продвигаться по этому маршруту, устраивая стоянки, зима застигнет на полпути, и ни в Америку, ни обратно в Азию никто бы не добрался. С другой стороны, если бы шел один род или одно племя, добравшись, эти люди все равно бы выродились из-за близкородственного скрещивания.

Два вывода: поход был организован, и шла многоплеменная группа людей, по сути нация. Люди уходили, и должен был быть повод уходить – скорее всего, перенаселение. Люди знали, куда они шли – и потому нужно предположить, что существовала разведка. Люди шли быстро, порядка 30 км. в день – значит, у них был маршрут и управление.

И заселение Австралии, и заселение Америки невозможно отнести к стихийным явлениям. Люди шли цивилизованно. Конечно, можно предложить дату заселения, отличную по времени от австралийской. Но тогда получается слишком много неизвестных «цивилизаций» в совершенно невообразимом прошлом.

Неандертальцев начали вытеснять примерно в это же время. На полное уничтожение этого вида ушло порядка 15 тысячелетий – с 40 по 25-е. При таком сильно растянутом процессе никакая организация невозможна. Заселение Европы - это несомненно стихийный процесс. Потому можно предположить, что ничего подобного Тихоокеанской человеческой организации в Европе не было.
Эта цивилизация, скорее всего, была первым опытом расслоения и социальности. Результатом последней было вырождение. После чего произошел откат от организации к прежнему родовому строю охотников и собирателей. Как трагедию этот откат человечество вряд ли восприняло, да и сомнительно, могло ли тогда оно оценивать столь глобальные тенденции. Человек, как следует из переселений, мог оценивать расстояния и располагал системой власти. Кроме того, он мог в пространстве свободно ориентироваться - по солнцу и звездам.

После растворения цивилизационной структуры в первоначальной среде утрачены оказались специализация и власть. Утраченным оказалось и искусство создания племенных союзов – поскольку не фиксируется их развития. А в плане техническом утраченными оказались большие лодки, поскольку их стало делать некому и незачем.

Для тихоокеанских народов неолит еще не кончился, однако это не помешало Тойнби найти у них все признаки отдельной цивилизации. Можно даже предположить, что эта цивилизация и есть продолжение самой первой працивилизации. Итак, 40000 г. до н.э. - цивилизация охотников по принципам современных народов Океании, построивших в том числе статуи острова Пасхи.
К 40000 году до н.э. существовали племена и племенные союзы. Наличие невыродившихся народов Америки и Австралии свидетельствует о переселении нескольких племен, поскольку одно племя не смогло бы обеспечить достаточного для нормального воспроизводства генного разброса. Т.е. в плане социальном люди 40000 г. до н.э. совершенно не уступали североамериканским индейцам образца 18 века.

В последнее время появились публикации, в которых утверждается, что в Центральной Америке найдены захоронения людей, принадлежащих к белой расе. При более пристальном рассмотрении источников выясняется, что найдены скелеты с признаками белой расы, что не совсем то же самое. Это вроде бы подтверждает факт древнего трансатлантического контакта. На самом деле белым людям было не обязательно приплывать в Америку. Переселенцы, изначально пришедшие на этот материк, несли генный комплект еще не разделившихся белой и желтой рас. И на каких-либо американских территориях процесс отбора мог пойти таким образом, что белые получили какие-то преимущества. Это могло быть только через несколько тысячелетий после заселения. Это могло быть, но это весьма невероятно.

Все выводы говорят о том, что картина стабильного и постоянного прогресса даже в столь далеком прошлом не проходит. Был прорыв – но его энергия достаточно быстро иссякла. Был цикл – возможно, цикл первой цивилизации, растворившейся в первобытном мире. Но все следующие циклы после него пошли гораздо быстрее.



Человек с точки зрения биологии

Человек стал существом социальным. Но раньше он был существом природным, существом, руководствующимся биологическими принципами. В современном обществе не прослеживается эволюция, а если и прослеживается - то социальная. Но чтобы человеком стать, человек должен был эволюционировать по природным принципам. Он должен был накапливать определенные признаки, чтобы быть совершеннее.

Для развития нужно было иметь биологическое мышление. На уровне психологическом, да и на уровне этнографическом восстановить его фактически невозможно. Психологически человек изменился. А этнографически чистых групп людей, живущий в природной обстановке, почти не осталось - все вроде бы изолированные примитивные народы испытали на себе контакт с цивилизациями, отчего их психология сдвинулась с изначальных принципов. Единственный вывод: чтобы природные закономерности эволюции человека раскрыть, нужно обратиться к современным популяционно-биологическим исследованиям.



Биологическая полноценность

Люди рождаются неравными. Успех человека в первоначальных природных условиях зависит от его природных качеств. Природные качества человека можно измерить степенью биологической полноценности. Причем полноценность эта должна определяться по двум направлениям – общечеловеческая полноценность и адаптационная (национальная) полноценность.

Люди с древнейших времен пытались разложить человека на компоненты. Например, по индийской методике, вся материальная природа, в том числе и человек, состоит из компонентов добродетели, страсти и невежества. Реально человечество делится на национальных и не-национальных, в число которых входят лица смешанной национальности и лица с генетическими нарушениями. Это – основа. Все остальное производно, все остальное должно рассматриваться исходя из первичного деления. Итак, четыре типа: биополноценные адаптированные, биополноценные неадаптированные, бионеполноценные адаптированные, бионеполноценные неадаптированные.

Дефектные гены есть у каждого здорового человека. Никогда нельзя утверждать, что конкретный ребенок родится здоровым. Но можно предопределять с точностью медицинских методик, сколько детей в семье родится здоровыми, если некоторое число детей уже родилось. И потому полноценность – это только степень. Но биополноценного человека можно попытаться определить.
К биополноценным относятся особи, у которых дефектные гены не мешают функционировать им как элементам природной среды. Подходит даже для животных. К особям биополноценным национальным относятся особи с вышеуказанным пунктом плюс с наличием комплекта генов адаптации под ландшафт. Если попытаться определить иным, аналоговым путем, то человек биополноценный должен обладать природными свойствами, позволяющими воспроизвести потомство в условиях родного ландшафта. Нужно отметить, что наблюдательность и интеллект обязательны в обоих случаях. Существует и возрастной критерий биополноценности, но в данном случае им можно пренебречь, поскольку он не влияет на качество потомства.

Термину «полноценность» не одна сотня лет. Основополагающий тезис концепции Адлера, пришедшей на смену концепции Фрейда, звучит как «потребность в самоутверждении – а по Адлеру это направляющий фрейдовскую энергию императив большинства людей - основана на осознании собственной неполноценности». Неполноценность имеет множество имен, в том числе «первородный грех» христианства – это тоже биологическая неполноценность. Фрейдовская концепция примитивна и потому безопасна; если все одинаковые «скотики» - это не повредит никому. В России Фрейд издавался массовыми тиражами, но крошечный и на самом деле логический шажок от Фрейда к Адлеру сделать никто не посмел – на Адлере начинается «зона отчуждения» в психологии.
У бионеполноценных дефектные гены мешают человеку функционировать или внешне проявляются. У бионеполноценных дефектные гены способствуют подавлению своего носителя коллективом. Такой человек или бы оказался неконкурентоспособен сам по себе, или был бы отттеснен от воспроизводства более успешными сородичами.

Биополноценные всегда имеют высокие шансы на здоровое потомство. Бывает, что у двух биополноценных с потомством не получается, но это решается сменой партнеров. У бионеполноценных шанс биополноценного потомства тоже присутствует, бывает даже, что он не так уж и мал, но конкуренция в человеческом сообществе обычно не дает этот даже не малый шанс реализовать.

Дефектные гены есть у каждого человека, и именно они задают уровень биологической неполноценности. Не всегда, даже далеко не всегда они выражены явно. Как пример, заложенные в людей на инстинктивном уровне механизмы выбора необходимы для поиска такого партнера, который бы нейтрализовал эти гены в следующем поколении. Отсутствие возможности выбора вследствие отсутвия механизма выбора – это тоже форма бионеполноценности. Исходя из определяющего значения выбора партнера само понятие биополноценности невозможно рассматривать без учета степени состояния механизма выбора. А увидеть действие такого механизма возможно только в случае биологической аварии потомства.

Существует много людей, биополноценность которых по внешним критериям точно определить нельзя. Это зона неопределенности – ей нельзя пренебречь при подходе к человеку как личности, но можно при анализе человеческих сообществ. В отличие от первых двух, регулярно меняющихся, можно создавать относительные методики определения процентной границы исходя из решаемой утилитарной задачи.

Биологическая полноценность – понятие национальное, поскольку для нации оно измеряется процентом здоровых и одновременно адаптированных. Биополноценность – понятие индивидуальное, поскольку для человека оно измеряется наличием. Но биополноценность – понятие не семейное, поскольку в семье могут быть представлены различные уровни биополноценности вплоть до взаимоисключающих. Вывод: для самого понятия биополноценности существуют личность, нация, но никакой семьи не существует. Потому по всей истории идет красная нить конфликтов между интересами национальными и семейными как отражение перманентного конфликта в желании нации повысить свое качество и в желании семьи увеличить сувое пространство. Интересы национальные конкретизируются в интересы групп, а интересы семейные объединяются в интересы клановые.

Принципы вида

Принципы вида представляют собой комплект правил, писаных или нет, определяющих поведение лиц, соответствующих биологическому стандарту всех наций. Лица, не соблюдающие эти правила, не рассматриваются биополноценными нациями как биополноценные экземпляры.
Принципы вида должны противодействовать механизмам вырождения, точно так как техника безопасности противодействует техническим механизмам «в стремлении» нанести вред человеку. И, как и техника безопасности, принципы вида не всегда спасают от вырождения; следование этим принципам только снижает степень риска.

Принципы вида можно разделить на два уровня – сначала идут принципы, следственные от инстинктов, а после – повадки, возникшие в результате действия инстинкта подражания, а именно подражания неосознанного. Уровень повадок делится еще на два – на общечеловеческие, рассмотренные ниже, и национальные, не относящиеся к принципам вида.

Человеческий вид сформировался под действием естественного отбора. Для него скотство начинается, когда нарушаются принципы естественного отбора, создавшие вид.

Эти принципы включаю в себя традиционный секс и создание семей (не обязательно вечных). У обезьян существуют различные варианты, в большинстве случаев все ограничивается традиционной ориентацией. Гомосексуализм и групповуха существуют только у карликовых шимпанзе (бонобо); но у последних очень высокая плодовитость и соответственно очень высокая степень отбраковки. Человек себе такие плодовитость и степень отбраковки позволить не может. Люди нарушают эти правила только при массовом вырождении.

Эти принципы включают секс по взаимной симпатии (Свободный выбор партнера). Присущ всем видам обезьян; иное дело, что не все обезьяны индивидуально им пользуются, предпочитая подражать успешным сородичам. Замечено, что у животных видов, где взаимная симпатия не используется, отбраковка очень высокая. Иначе, свободный выбор повышает качество потомства. Сама механика обезьяньего и человеческого восприятия, или "формула любви" неизвестна.

Некоторые человеческие сообщества не предоставляют своим членам возможности выбора. Это приводит к биологической деградации этих сообществ. Несвободный выбор - признак экономически отсталой страны. Социальный секс по принципу "вожаку надо дать" имеет в корне биологические, а не социальные причины; к тому же вожаку при достаточном желании можно изменить. Или вожака можно сместить - причем сместить вожака могут не только конкуренты, но и его собственный гарем. Основной или биологический смысл свободы вообще - это свобода выбора партнера. Все остальные свободы производны и существуют для реализации свободы первоначальной.

Свободный выбор партнера как обязательный элемент включает наличие разводов. Обезьяны имеют право на переход между группами. Принципы нарушаются человеком повсеместно - от заперта разводов у католиков до ограничения в выборе социальной группы в Индии и от смертной казни за измену у некоторых мусульман до экономических ограничений свободы перемещения. Основной смысл социальности - это обеспечение вышеприведенных свобод.

В селекционной биологии (а селекция означает выбор) существуют всего три ключевых направления: естественный отбор, искусственный отбор и случайный отбор. Опытом тысячелетий доказано, что естественный отбор ведет к повышению качества нации, искусственный отбор – к приобретению всей нацией какого-либо одного комплекта, первоначально, может быть, и положительного, но в результате ведущего к снижению общего качества с перспективой вымирания линий. Снижение качества может продолжаться до нуля, т.е. до полной утраты адаптационных способностей и гибели популяции. Случайный отбор ведет к замораживанию качества. У людей он может работать только при наличии более 8 детей на женщину (цифра, конечно, очень условная) в изначально здоровом обществе.

Популяционная иерархическая взаимопомощь и внутрипопуляционная борьба за жизненное пространство, причем вторая не должна ставиться выше первой – с виду один из самых сложных принципов, но только для людей – животные его без проблем реализуют. Сколько раз одержимые внутренними войнами народы попадали под власть завоевателей... 
Но стоит прекратить внутреннюю борьбу, и наступают застой и загнивание. Социальная организация должна быть построена на принципе компромисса между властью и обществом. У обезьян самки могут изменять вожаку; это приводит к выяснению отношений и наказанию виновных, но важна сама возможность свободы действия.

Каждый вид имеет собственные правила гигиены. Знание о грязном не наследуется. Оно относится к повадкам человека. Причем представляя его природу, все повадки можно разделить на две части - повадки общие и повадки национальные.

Существует два варианта отношения к грязи. Первый тип - полное ее игнорирование и даже использование. Имеет место у некоторых пресмыкающихся, разводящих в пасти ядовитую помойку и пользующихся получающимся ядом. Второй тип отношения заключается во избежании грязи. Не избегающие грязи представители этих видов, обезьян и человека, например, гибнут. Обезьяны склонны к чистоте, и человек в равной степени - только сам критерий грязи различается. Люди, живущие в грязи, чаще болеют и умирают. Кроме того, у человека именуется грязным то, что не вписывается в его поведенческий стереотип. Например, свинья у мусульман.

Можно заметить, что люди именуют грязными именно действия, противоречащие принципам существования собственного вида. Так, для ситуации нарушения видового правила традиционного секса существует словосочетание "грязный разврат", для видового правила свободного выбора - "грязное домогательство", для видового правила баланса взаимоотношений - "грязная власть" и для нарушения любого из указанных правил - "грязное поведение". Но у каждой нации в соответствии с ландшафтом есть свое индивидуальное «грязное» животное.

Из всех животных принципов был выбран определенный комплект, человечество и сформировавший. Сумма животных признаков и создала человеческие принципы. Все, родившиеся людьми, но не следовавшие этим правилам, в массе были отсеяны в результате человеческой эволюции. Как в индивидуальном порядке, так и целыми нациями. Тяготение к нарушению этих правил – небиологично, говоря медицинским языком – синдроматично. Потому здоровые нации не желают видеть нарушителей в качестве своих членов.
analitika: (Default)
 

 



Тайна вечной жизни. Часть №1
Тайна вечной жизни. Часть №2
Тайна вечной жизни. Часть №3

Разум приходит и уходит

Что человек, что человеческое сообщество могут быть охарактеризованы двумя параметрами: биологической полноценностью и конкурентоспособностью. Оба параметра действенны относительно среды и окружающего сообщества.

Биополноценный низкоинтеллектуальный несет полезный генетический материал, необходимый нации, бионеполноценный такого материала не несет. Обычно биополноценные низкоинтеллектуальные содержат генетические комплекты, направленные на поддержание высокоинтеллектуальных. Высокоинтеллектуальные необходимы для поддержания конкурентоспособности нации; но их мало, а интеллект наследуется не так часто, как бы того хотелось. Потому высокоинтеллектуальные могут специализироваться на своем интеллекте, не обращая внимания на некоторые свои отрицательные качества. Положительные качества, которых им может не хватать, они как раз и получают от смешивания с биополноценными низкоинтеллектуальными. И кажется природно логичным, что низкоинтеллектуальных гораздо больше, чтобы у высокоинтеллектуальных была свобода выбора.


Биополноценность определяет нижнюю планку интеллекта; человеческое сообщество устроено сложно, и потому низкоинтеллектуальные ему тоже нужны. Но есть предел, переменный во времени, отделяющий низкоинтеллектуального от бионеполноценного. Биополноценный низкоинтеллектуальный может освоить какие-либо общественно полезные операции, бионеполноценный – не может. Поскольку жизнь все время меняется, таких операций становится то больше, то меньше. Например, у примитивных кочующих охотников их просто нет. В городском индустриальном обществе таких операций больше чем достаточно. В современной армии, действующей малыми группами, таких операций уже нет. Планка все время плавает.

Интеллект - способность делать выводы из ситуаций и на их базе принимать решения. Чем больше субъект просчитает шагов «причина-следствие-причина-следствие», чем больше делается выводов, тем выше степень его интеллекта. Потому интеллект есть и у животных, и у механизмов, и не только самых современных. Любое устройство, допускающее разные решения в зависимости от условий, является интеллектуальным. К примеру – даже сливной бочок. И только для человеческого интеллекта можно предложить еще одно определение – это способность моделировать абстрактные ситуации и на базе этого моделирования применять практические решения.

Потому главное в работе с интеллектом - не определение интеллекта как такового, а сравнение количественных параметров с точки зрения конкурентоспособности индивидуумов и групп. Человечество обязано интеллекту фактом своего существования. Интеллект является элементом человеческого естественного отбора. Но интеллект, в силу той же вариабельности, в массовом плане может не только расти, но и падать. Разумеется, второй вариант неприемлем; но человеческие группы с удивительной регулярностью наступают на грабли интеллектуального вырождения.

Обезьяны бывают более умными или менее умными, иначе говоря, более интеллектуальными и менее интеллектуальными. Особая роль интеллекту у обезьян отводится борьбе за самок. Чем интеллектуальнее самец, тем больше у него шансов стать вожаком. Поскольку вожак распоряжается всеми самками, он оставляет максимальное потомство; потомство интеллектуального вожака наследует его интеллектуальные способности (хотя бы на 50%). Эти способности необходимы для внутривидовой конкуренции. В природе все сложено так, что максимально интеллектуальный оказывается и максимально успешным.

Гена интеллекта, как и гена преступности, не существует; интеллект обусловлен как сочетание множества различных генов. Интеллект не связан с биологической полноценностью, в частности, с физическим здоровьем; это удивительно, но факт. Оба параметра являются неотъемлемым элементом биологической полноценности человека, возможно, что и некоторых животных. Традиционный вариант зари человечества – одновременно здоровые и интеллектуальные выбирают таких же партнеров, остальным – что останется. Если отойти от такой традиции и отбирать партнера по отвлеченным признакам, например, по месту жительства или цвету хвоста – число интеллектуальных будет постоянно падать, пока не снизится до уровня, угрожающего сообществу гибелью. В этом случает подобное сообщество чаще распадается, чем гибнет, и во враждующих группах снова восстанавливаются биологические принципы – потому что кто быстрее эти принципы восстановит и создаст приверженную им группу, тот и выиграет в конкурентной борьбе за жизненное пространство.

Даже собакообразные обезьяны - самые дальние родственники человека, например, павианы - умеют кидаться камнями и палками. Но для этого нужно еще и выбрать оптимальный метательный снаряд, и прицелиться. Шимпанзе умеют палками не только бить, но и угрожать. Человек использовал палку как компонент биологического совершенствования. Достаточно интеллектуальные могли ее использовать, недостаточно – нет, потому и были оттеснены от продолжения рода. Следующий шаг в развитии интеллекта, когда уже все научились орудовать палками – некоторые начали понимать, против кого палку стоит использовать, а против кого – не стоит. Недостаточно интеллектуальные под палками и полегли – и отдельные представители, и племена. Потом интеллектуальные стали делить палки на тупые и острые – и появилось копье. А далее процесс развития принял обвальный характер.

Понятие успеха у животных заключается в максимальном количестве потомства. Животное, не обладающее средними или высокими в своей среде параметрами, не даст большого числа потомков. Точно так и популяция, не обладающая достаточными параметрами, будет постепенно вытесняться более интеллектуальными соседями. При равных прочих параметрах у интеллектуальных потомков больше, и даже в тех случаях, где интеллект не работает «напрямую», он обеспечивает количественное превосходство.

В человеческом обществе понятие успеха несколько трансформировалось. Хотя в патриархальных сообществах он вроде бы до сих пор определяется количеством потомков, реально он делится на мужской и женский – чего у животных нет. Потомки не появляются на свет просто так – чтобы они появились у мужчин, нужны женщины. Женщины выбирают успешных партнеров – успешных с точки зрения общества. Успех основной – в воспроизводстве оказывается предопределенным своими составляющими, число которых у животных (и у биополноценных людей тоже) определяется соотношением силы и интеллекта. А у человека появились новые, не природные факторы, и забегая вперед, эти факторы человеческого «успеха» и ставят нации на грань вырождения. Главный из них – успех в наследовании, в равной степени делающий человека «успешным» членом сообщества.

Признаки, по которым человеческие сообщества эволюционируют, рано или поздно достигают максимума. Первый период – мужчины больше размером, чем женщины. Этот период эволюции закончился. Второй период – мужчины интеллектуальней, чем женщины. Выбор по размеру закончился, завершившись нахождением гармонии – женщина в идеале на полголовы ниже мужчины, и ситуации этой уже тысячелетия, прогресса больше нет. А вот выбор по интеллекту остался – и, скорее всего, раз возникнув, он будет всегда определять полноценность человеческого рода.
Чем сложнее какое-либо свойство человека, тем выше разброс его параметра - вариабельность, и тем сложнее механизм наследования. С 19 века идет поиск так называемых преступных задатков, передающихся по наследству. Результат – нулевой; потому что и параметров очень много, и наследственность не явная, и само общество может быть преступным или вырожденным. 

Интеллектуальные способности по сложности представляют подобный случай. Это притом, что ученые толком не могут договориться, что же вообще представляет собой интеллект, и только дилетанты имеют вполне конкретное о нем представление. Происходит так потому, что во-первых типов интеллекта несколько и различаются эти типы не количественно, а качественно; во-вторых, создание методики определения типа интеллекта и количества в этом типе может создать проблемы для представителей власти. Можно догадаться, что будет, если после имени политика будет стоять интеллектуальный коэффициент, и каждый не-политик сможет этот коэффициент проверить.
Человек – биологическая единица, человечество – биологический вид. Интеллект только количественно выводит человека из мира животных, поскольку интеллект, во-первых, не является только человеческим проявлением, а во-вторых, интеллект есть почти у всех, и вопрос стоит только о его количестве.

Миллион лет назад археологами зафиксировано использование огня, тогда же прекратился физический рост, скорее всего, достигнув естественного оптимума. Человек перестал изменяться физически, но только визуально физически. Отбор физический сменился отбором по наблюдательности и способности замечать последовательности событий, отбором по восприимчивости алгоритма «если – то», – присутствующего не только у крыс, но даже у тараканов. Выигрывал тот, кто мог найти больше «если» и вывести из них больше «то». Когда первый алгоритм стал всеобщим, появился алгоритм «если - то – иначе», и т.д., без какого-либо революционного перехода. Когда все стали достаточно сильными и в силе почти равными, пошел отбор по интеллекту.

Человеческий интеллектуальный прогресс от животного по сути не отличается. В городе живут три типа кошек – одни убегают от собак, другие – шипят и выгибаются, третьи – анализируют собаку и делают то или другое. Третьи – интеллектуальней. Первые в силу трусости будут подавляться своими, вторых съедят бультерьеры, третьи останутся – шаг эволюции будет сделан. И от третьих пойдет более интеллектуальное потомство.

Один питекантроп выломает себе слишком большую дубину, и не сможет ею толково управляться – проиграет. Другой, дабы не таскать с собой слишком тяжелую вещь – легкую; но легкая бьет не сильно – проиграет. Третий – среднюю – чтобы и бить можно было, и носить с собой было легко. Задача выбора оптимальной дубины делает ее решивших более успешными. Современные обезьяны частично научились пользоваться палками, но когда потомство научившихся отгонит остальных от самок, останутся только потомки умеющих оружием пользоваться, т.е. более интеллектуальные. Тогда следующей стадией будет выбор палок. У человека подобный отбор по интеллекту с указанной стадии идет уже 4 миллиона лет. Но интеллект развивается не по прямой, а экспоненциально.

Примеров эволюции можно привести массу. Оружием австралопитеков были длинные кости антилоп – ими они проламывали черепа своих главных пищевых конкурентов бабуинов и периодически себе подобных. Можно представить кость с жилами, которую за жилы можно кидать. Кидая, можно раскручивать. Намотав на руку, можно придумать петлю. Намотав, можно бить. Ударив, можно заметить, что тяжелая кость закручивается вокруг цели. Заметив это, можно создать оружие из отдельных кости и жилы. Разбираясь с жилами можно придумать узел. А дальше остается примотать к палке камень, и получится каменный топор. На каждое действие начиная с австралопитека – по сто тысяч лет или по пять тысяч поколений – не так и мало. Все действия должны давать применившему их какие-либо преимущества, особенно в размножении. В результате растет интеллектуальность популяции.

Мелочи могут решать очень много. Например, интеллектуальный потенциал европейцев вроде бы точно такой, как и американцев. Вроде бы. Европейского потенциала не хватило на компьютерные технологии. В результате европейские страны несут громадные материальные убытки и одновременно отстают в технологическом прогрессе. Значит, интеллектуальная разница есть. Она слишком мала, чтобы ее заметить, но она достаточна, чтобы перераспределить соотношение мировых сил.
Смысл вышесказанного – показать, что эволюция человека шла по интеллектуальному принципу в сочетании с жестким естественным отбором, включающим в себя как оттеснение от воспроизводства менее интеллектуальных сородичей, так и истребление менее интеллектуальных соседей.
Биологическая единица качественно определяется степенью биологической полноценности, исходя из адаптации к природной среде. В свою очередь эта адаптация – результат естественного отбора, имеющего генетическую природу. Человечество как таковое к природной среде не адаптировано, поскольку условия его существования в разных точках прямо противоположные. И потому интеллект - обязательный элемент адаптации.

Эволюция во многом обусловлена климатическими колебаниями. Периодическое ужесточение условий, связанное с ледниковыми периодами, оставляло в живых самых интеллектуальных – поскольку морозоустойчивым человек так и не стал, оставшись существом тропическим. При положительных климатических условиях люди территорию заселяют и живут, не прогрессируя. При похолодании на этой территории выживают не самые морозоустойчивые – таких признаков по сути у человека нет – а опять самые интеллектуальные. Любой вызов природы после возникновения интеллекта вызывал выживание самых интеллектуальных с развитием этого самого интеллекта.

Интеллектуальные получают более здоровых партнеров и воспроизводят больше здоровых, а одновременно и интеллектуальных, детей. В литературе интеллект и физическая сила часто противопоставляются - но это в принципе неверный подход. Человек совершенный - это не интеллект и не сила, это гармоничное сочетание первого и второго. Естественно, только интеллекта недостаточно для успеха. Но, похоже, в остальном люди были примерно равны, и интеллект был фактором, изменявшим соотношение сил.

Человек растет только под нагрузкой. Интеллект может биологически совершенствоваться только в том случае, если является фактором биологического отбора, под давлением которого выживают более интеллектуальные. Общий процесс интеллектуального совершенствования фактически завершился с появлением кроманьонца. Но в некоторой степени продолжался до существования неандертальцев – проигравших человеческому интеллекту.

Дальше началась стабильность и цикличность. Общество, построенное на социальных принципах, периодически может обходиться без интеллектуалов. Когда интеллект перестает давать своим владельцам какие-либо преимущества, число случаев его наследования снижается. Без интеллекта человеческое сообщество снова превращается в стадо обезьян. А в стаде обезьян снова начинается внутренний отбор по интеллекту – снова менее интеллектуальные будут проигрывать. Стабильное общество, не нуждающееся в биологическом развитии, неизбежно попадает в ловушку циклов. Нет стимула интеллектуального развития – начинается интеллектуально вырождение. После чего рано или поздно ситуация ухудшается до такой степени, что встает вопрос: или интеллект снова будет иметь преимущества, или сообщество погибнет (чаще случалось второе). Интеллект в пределах «осколков» сообщества за какой-то период восстанавливается – и снова социальность (в виде наследования успеха) нивелирует необходимость в развитии.

С тех пор интеллект появился и стал основным фактором отбора, человечество постоянно балансирует на грани превращения обратно в обезьян – как только отбор отклоняется от средней величины, достаточной для поддержания этого самого интеллекта. Более того, как только отбор переходил на социальный уровень – а это неизбежно случалось с ростом социальности и всегда с возникновением цивилизации, возникала угроза популяционно-видового исчезновения. Но становилось это очевидными только тогда, когда поздно было предпринимать какие-либо действия, кроме жертвоприношений и прорицательства.

Адаптационная, а равно популяционная единица естественного отбора – этнос или нация. Нация, как и человек, обладает интеллектом, но только суммарным. Интеллектуальные способности наследуются, но в явной форме степень наследования не определена. Исходя из самых различных и противоречивых тестов, где разброс в наследовании измеряется от 12 до 80%, можно придти к компромиссному результату порядка чуть выше 50%. Неизвестно, как в природе появилась такая величина; но если бы она было меньше 50%, для интеллектуального прогресса понадобилось бы не четверо детей при смертности 50%, а несколько больше, или большей должна была бы стать смертность.

Для того, чтобы интеллект поддерживался, чтобы интеллектуальные выбирали интеллектуальных, необходим еще один механизм, присутствующий у высокоорганизованных животных – свободный выбор партнера. Этот механизм настолько важен, что ему посвящена одноименная глава.
В качестве вывода из этой главы можно придти к тому, что человеческий интеллект балансирует на острие иглы. При любых нарушениях балансировки человеческие группы интеллектуально деградируют и становятся жертвами природных сил или более интеллектуальных соседей.



«Примитивные» народы

Если у какого-либо явления существует несколько равносильных объяснений, то самое простое и будет самым верным. Само это правило сформулировал средневековый английский философ Оккама.

Потому, чтобы разобраться с древними артефактами, а именно с вопросом «зачем они построены», мыслить нужно так, как мыслили строители. У современной цивилизации есть термин «примитивный»; потому можно сказать «примитивное мышление». С этим мышлением и нужно разобраться.

Само понятие «примитивности» достаточно условно. В 18 веке, еще не додумавшись до «формаций», историки предложили универсальную систему трех фаз развития «народа»: дикость, варварство и цивилизацию. Отголоски этой совершенно дикой концепции постоянно встречаются даже в современной литературе. Опровергать ее не имеет смысла, поскольку это уже было сделано в конце 18 века; и потому слово «примитивный» здесь и далее будет ассоциироваться с народами, гармонично существующими в природной среде и не наносящими врема этой среде, безо всякого негативного оттенка.

Воспитание людей из примитивных народов с рождения в «цивилизованной среде» приводит к тому, что интеллектуально эти люди не отличаются от воспитателей. Получается, что потенциал интеллекта одинаков, просто он уходит на что-то другое, он используется по какому-то иному назначению. Так что слово примитивный в данном контексте значит не «отсталый», а «иной».
«Примитивный» человек более конкретен. Он не мыслит абстрактными понятиями, поскольку они ему не нужны. В его языке нет абстрактных терминов – «примитивные» языки исключительно конкретны и информативны. Все абстракции у подобных народов заимствованные – или от собственной працивилизации, либо от цивилизации чужой. К тому же этот человек очень наблюдателен. Из этого можно сделать вывод, что «пропавшая» часть интеллекта тратится на наблюдательность – т.е. на выявление связей между объектами и субъектами окружающего мира.
Итак, примитивно не значит «проще», а значит «иначе». Тогда будут два объяснения – одно по логике древнего строителя, а остальное – по логике современного человека. Что тогда будет проще – то и будет вернее. «Стоунхендж-обсерватория» - это слишком сложно; но если это сложно, то это должно быть и точно в деталях – но ведь это не так. Все мегалитические загадки должны быть предельно просты, а их решения – общедоступны и жителю Египта, и папуасу британских островов.

Народы цивилизованные и народы примитивные - это деление в принципе надуманно. Оно условно и относительно, потому что не биологично. Хотя бы потому, что интеллектуальный прогресс закончился 100 тысяч лет назад, когда такого деления еще не было. Интеллектуальные способности "примитивных" людей фактически такие же точно, как у цивилизованных. Но необремененность интеллекта условностями цивилизации позволяет делать гораздо лучшие жизненные наблюдения. Биокачество выше. Жесткость условий тренирует наблюдательность. От наблюдательности один шаг до извлечения выводов. А от способности делать выводы один шаг до интеллекта, до интеллекта на основе наблюдательности, а не на основе унаследованного знания.

Так называемые примитивные народы имеют весьма хорошее представление о практической биологии – в силу той же наблюдательности. Когда говорят о примитивных народах, часто утверждается, что они «ближе к природе». Эти народы действительно живут по принципам, более биологичным, чем народы цивилизованные. Или, конкретизируя: эти люди лучше чувствуют среду обитания, поскольку лучше ее наблюдают. Поскольку они наблюдают среду, они так или иначе воспроизводят ее в своей жизни, даже не желая и не понимая того. Встречаясь с естественным отбором, они так или иначе повторяют естественный отбор в собственной жизни хотя бы по принципу: «лучшая женщина – самому сильному и умному». Примитивные люди более практичны, чем современные, и более наблюдательны.

Первый опыт социальности можно назвать «доцивилизацией». В результате мышления, основанного на природных принципах, еще не утраченного мышления, доцивилизация должна была иметь очень хорошее представление о принципах популяционной биологии человека. Причем любая доцивилизация, где бы она не возникла. Но тогда, в тот золотой век никто не знал, что эти принципы нельзя нарушать. Потому первоначально працивилизация об этих принципах знала, но им не следовала. Когда вырождение приняло катастрофический характер, тогда только ученые эти принципы сформулировали. Но працивилизации уже не стало.

Астрономия - это сугубо практичная наука. Ориентирование по солнцу и полярной звезде является чуть ли не обязательным образовательным минимумом при многодневной охоте. Созвездия видели и описывали жители приэкваториальных территорий - именно эти люди могли видеть созвездия настолько хорошо, что запоминали их детали. Жители северных регионов различали только основные созвездия, напр., большую медведицу. При том, что внимание было поставлено лучше современного, равный современному интеллект было просто некуда девать, и запоминание созвездий становилось общим элементарным знанием.

Трудно представить, что биологически ориентированное мышление было утрачено сразу и вдруг. Скорее, оно на протяжении тысячелетий вытеснялось мышлением социальным и религиозным. Когда уровень интеллекта повышался, создавались абстрактные конструкции, объясняющие окружающий мир. Помимо сельскохозяйственной и охотничьей практики это были биологические концепции и астрономические знания. С тем, как уровень интеллекта падал, эти знания превращались в ритуальные и религиозные. В основном методом превращения был повтор действий без осознания их цели.

Древние люди мыслили конкретно, абстракции им были в общем чужды. Знания примитивных народов строго практичны. Дикий человек не будет лишний раз слушать несработавшее заклинание – у него и без того дел предостаточно. Все заклинания есть дело рук цивилизаций. И все заклинания – ранее имевшие практический смысл тексты. Так что любые абстрактные религиозные знания – это следы ушедшей цивилизации, появившейся и исчезнувшей.

Нации древности не были примитивными, они были психологически другими. Гибель наступала, когда нации становились такими, как сейчас. Не только прогресс человечества, но и поддержание его на достигнутом когда-то уровне построены на элементе биологического прогресса, возникшего десятки тысячелетий назад, и с тех пор человечество не прогрессировало. Оно только накапливало опыт, двигаясь в водовороте циклов падение качества – рост качества.

analitika: (Default)
 

 



Тайна вечной жизни. Часть №1
Тайна вечной жизни. Часть №2

История начинается

Единственный смысл описания возникновения человека и его эволюции - выяснить, что ему как виду присуще и что нет. В то время, когда все держалось на инстинктах, такой вопрос не мог бы быть поставлен. Но в ситуации, когда масса людей с нарушенными инстинктами создает социумы, люди с инстинктами нормальными могут неосознанно повторять их поведение. Если первые могут себе это позволить, поскольку к виду больше не относятся - ведь они вымирающие в силу тех же нарушений инстинктивного механизма, то вторым нужно дать шанс, предоставив свод правил, что можно делать, а что нельзя. Судя по тому, что сводам подобных правил множество тысячелетий - этот вопрос далеко не нов.

Человечество - вид, появившийся в результате эволюции. В свое время, эволюционируя, человек следовал инстинктам. С усложнением общества человек здоровый инстинктам в равной мере привержен, но не всегда может на их базе принять решение. И потому, чтобы создать систему правил вида, нужно выяснить, что человек делал и как себя вел, когда вид развивался, когда эволюция еще не была закончена. Нужно также выяснить запретные правила, т.е. что сделали люди, не прошедшие через очередное "горлышко эволюционной бутылки" – через период жесткого отбора на соответствие.


Человечество прошло через целый ряд "бутылочных горлышек". Когда не было удачной охоты, вымирали чистые охотники. Когда не было урожая, вымирали чистые собиратели. Так люди и стали охотниками-собирателями. Вот и правило: рацион питания должен быть разнообразным. Хотя и ученые, и целые культуры - например, индийская - ставят этот вопрос под сомнение. Что ж, достаточно сравнить уровни развития цивилизаций индийской и европейской, и выяснится, кто именно прав.

Человеческая группа не рассчитана на существование в некоторых условиях, попав в них, она погибает. То, что оказавшись на холоде без огня, любая группа погибнет - это явно. Но существуют и неявные ситуации, попав в которые, человеческая группа гибнет не сразу, а постепенно, теряя биологическое качество в каждом поколении. Как пример подобной ситуации можно рассмотреть случайный отбор в человеческом обществе, который будет рассмотрен далее.
Кроме того, между человеческими группами существует внутривидовая конкуренция. Все люди на земле - это потомки одного рода победителей, когда-то уничтоживших конкурентов. А потом из разросшегося рода победителей снова вышли победители, и снова все люди - это их потомки. 

Промежуточных видов человека нет - нет ни синантропов, ни неандертальцев. Это не правило человека, это закон природы, почему-то удивляющий некоторых ученых. Но ведь первым делом всегда и везде уничтожаются ближайшие конкуренты, и только потом - остальные. Промежуточных видов не существует потому, что они были уничтожены основными видами в ходе борьбы за жизненное пространство. Так человек уничтожил неандертальцев, и, возможно, синантропов. А сейчас он добирается до горилл и бабуинов.

Видовые правила существуют; их можно в равной степени назвать правилами игры на выживание в человеческом сообществе. Группы, лучше соблюдающие правила, выигрывают в конкурентной борьбе. Группы, проигрывающие в ней, раньше были обречены на уничтожение, ну а в наше милосердное время - на вырождение.

Человечеству в современном представлении свыше 100 тысяч лет. За это время ни внешних, ни интеллектуальных изменений замечено не было. Современная цивилизация только потому достигла удивительных успехов, что обобщила технический опыт человечества предшествующего. И еще раз – чисто интеллектуально, на уровне мыслительных способностей, человек современный не превосходит человека первоначального.

Среда, в которой в том числе живет и человек, обобщенно говоря – мир – величина изменяемая. Климат, уровень моря, зоны ледников – ничто не стоит на месте. Любой вид в соответствии со средой возникал как динамически развивающаяся единица. Если единица останавливается в развитии, то динамически изменяющийся мир ввергает ее в круговорот циклов. Человек развился когда-то, с тех пор он не развивался. И соответственно, с тех пор он должен пребывать в состоянии цикличности. Так и происходит по сию пору – начиная с циклов цивилизационных и кончая циклами национальными.

Начиная с публикации работы Дарвина делались попытки перенести принципы естественного отбора на человеческий вид. Все эти попытки оказались обречены на неудачу – в человеческом обществе не было выявлено механизмов естественного отбора. Так эти начинания и заглохли. Но ведь каким-то образом человек пришел к интеллекту, а кроме естественного отбора вариантов у «прихождения», у эволюции просто нет... Напрашивается вывод – в доисторические времена естественный отбор в человеческом обществе существовал. Причем это был не просто отбор – в нем присутствовал интеллект как один из элементов. А в современном обществе такого отбора действительно нет.

Для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, следует прокрутить хронометр к началу человеческого общества; и не обязательно к самому началу, о котором толком ничего не известно – достаточно любого доисторического сообщества, живущего в гармонии со средой и имеющего тенденции к развитию.



Обезьяны

Человек от обезьяны произошел, и человек в обезьяну периодически превращается - о последнем сообщают хроники индейских народов, но даже без хроник на отдельных представителях человеческого вида это заметно. Как только группа людей оказывается в изолированных условиях, сразу появляется вожак, сразу появляются аутсайдеры, сразу возникает психология жизненного пространства и иерархии. Иногда, впрочем, это не зависит от условий, и хвосты отрастают.
Нужно сказать, что обезьянье общество не принципиально отличается от человеческого. В некоторых областях Африки аборигены называют гориллу не обезьяной, а лесным человеком.

Существуют области деятельности, в которых обезьяны находятся несколько выше человека. Но для начала – сравнение с человеческих, или шовинистических позиций. Обезьяны владеют множеством технологий, по непонятным причинам приписываемым исключительно человеку.

Первое - это институт власти. Власть как институт сформировалась задолго до людей. Мыши, львы, обезьяны, люди – все эти виды осознают власть. Все виды осознают иерархию, ей подчиняются и периодически устраивают революции. У людей власть только была и есть, как у большинства млекопитающих. И если верить историкам, относящим возникновение власти к концу первобытного строя, то обезьяны давно живут при феодализме. Самое главное, в чем обезьяны человека превосходят – у них нет наследования власти и собственности, нет параметров небиологических, все наследование у них ограничивается задатками, предоставляющими успех в среде равных возможностей.

Институт власти есть у абсолютного большинства высокоразвитых животных. Представители власти организуют и внешнюю политику - войны за территорию с соседями, и внутреннюю - поддержание порядка в собственной группе. За это представители власти перераспределяют в свою пользу потенциал племени - в первую очередь самок. Власть не является священной, и свободный народ обезьян имеет право на революцию, которым периодически пользуется. Старая власть, не способная поддержать порядок - а если происходит революция, это и есть нарушение порядка - свергается, а имущество в виде самок даже не национализируется, а самоопределяется.

Второе - война. Обезьяны ведут периодические межплеменные войны. Победитель получает территорию. Власть должна войну организовать и выиграть в интересах всего рода. При ведении войны роды отличают своих от врагов, а в случае победы делят имущество.

Третье - политика. Не только для высших обезьян вроде шимпанзе, но даже для бабуинов существует искусство политической интриги. Как и у людей, оно применяется в борьбе за власть, а власть, в свою очередь, как и у людей, предоставляет все остальные жизненные блага. В основном политика сводится к созданию коалиций с целью захвата и перераспределения жизненного пространства, а также в формировании общественного мнения самок, которое является неотъемлемым элементом в процессах захвата и удержания власти. Например, у бабуинов гарем не может быть отнят, если самки поддерживают его хозяина; и потому претенденты должны показать этим самкам себя с лучшей стороны, а хозяина – с худшей.

Как пример высокоорганизованной обезьяньей политической интриги приводится случай, когда на место старого вожака начали претендовать два сильных молодых самца. Первоначально вожак начал делиться самками то с первым, то со вторым. Этим он фактически объявлял каждого своим преемником. Но один из самцов раскрыл смысл обмана и, не пожелав далее мириться с подобной подвешенной ситуацией, организовал революцию. Тогда бывший вожак, отстраненный от власти, начал провоцировать второго молодого на очередной переворот. Второй при поддержке свергнутого вожака - двое сильнее одного - отобрал власть у первого революционера. После этого второй стал вожаком, но придя к власти, он не обращал никакого внимания на то, что старый вожак, не имея на то конституционного права, пользовался самками его гарема.

Четвертое - ритуалы. В стае шимпанзе незаслуженно обидели самца. Недовольный ушел на свалку и через некоторое время вернулся с пустой железной канистрой. Далее он забрался на горку и с помощью этой канистры устроил дикий шум, выражавший недовольство порядком. Стая разбежалась во все стороны. Но выждав некоторое время, власть имущие поняли, что шум исходит не от диссидента, а от его канистры. Недовольного скрутили, наказали, канистру отобрали. После этого канистра стала передаваться от вождя к вождю, и последние использовали ее шумовой эффект для поддержания порядка. Канистра превратилась в предмет культа и атрибут власти.

Пятое – собственность. Палочки для ловли термитов и камни для раскалывания орехов являются частной собственностью. Попытка украсть должна приводить к скандалу, но таких попыток зафиксировано не было. С шимпанзе был поставлен опыт на восприятие денег. Били сделаны автоматы, так называемые "шимпоматы", на одном нужно было работать за дензнаки, в другом покупать на них продукты. Шимпанзе быстро усвоили систему, причем начали не только копить, но воровать деньги друг у друга.

Вышеприведенные способности были присущи человеку в момент его эволюции. Не все из этого стоит копировать – ведь в некоторых областях прогресса обезьяны отстали абсолютно. Потому критический подход заключается в сравнении обезьяньих принципов с человеческими и в выделении положительных элементов. Нижеприведенные способности не присущи обезьянам в природе, и говорят об их потенциальных возможностях, раскрыть которые смог человек.
Гориллы обучаются водить автомобиль, но как большинство людей, не могут его ни сделать, ни даже починить. Макаки - даже не человекообразные - обучались управлять трактором, павианы работали в качестве помощников стрелочников, капуцины ухаживали за больными - включали свет и телевизор и выполняли подобные задания. Шимпанзе обучаются разжигать и тушить костры, а также готовить пищу на плите; если бы огонь был им нужен в природе, они бы им вполне могли овладеть.

Обезьяны понимают чувства и эмоции: две самки украли у третьей ребенка и съели; после чего подошли к потерпевшей и стали ее успокаивать. Да, они понимают, что красть детей и тем более есть их нехорошо. Да, они понимают, что вызовут своим поступком множество негативных эмоций. Но они делают то, что нехорошо, и понимают, что это нехорошо – отсюда недалеко уже до осознания принципа грехопадения. Каннибализм присутствует, но осуждается и наказывается. Взаимопомощь присутствует даже у слонов, но ограничивается высшими интересами: и слоны, и обезьяны на марше стараются помочь своему попавшему в беду сородичу, но если задача не решается, бросают его и продолжают свой путь.

Обезьяны по-разному ведут себя в неволе и на свободе – так же, как и у людей, в замкнутом пространстве, где нет внешней конкуренции, строится жесткая, тюремная иерархия, направленная исключительно на перераспределение внутренней власти. Это результат исчезновения внешней конкуренции при сохранении внутренней. Потому и обезьяны, и люди в особо стесненных, в особо жестких условиях не размножаются. Если у обезьян в неволе достаточно большой вольер, чтобы в нем прятаться и изменять, размножение восстанавливается. Т.е. для поддержания внутреннего баланса и обезьянам, и людям нужна внешняя конкуренция.

В гареме самки подняли мятеж против постаревшего вожака; причем ни угрозы, ни заискивания вожаку не помогли. Исчерпав все средства, вожак пошел к равному по иерархии соседу с просьбой поделиться его гаремом. Сосед подозвал одну из своих самок и предложил ей гостя; но самка отказалась, то же произошло и со следующей. Тогда сосед дал понять, что все, время вышло и как мог выразил сочувствие. Когда несчастный вожак вернулся в свой гарем, там уже вовсю кипела революция, спровоцированная его самками. Вывод: самки собираются в гарем к вожаку не потому, что они обязаны, а потому, что считают его лучшим. И более того – какие-то самки считают его действительно лучшим, а остальные обезьянничают подобно людям.

У обезьян есть право на развод, выражающееся в переходе самок из группы в другую группу не один раз. Именно право, которым можно и не пользоваться, если все сразу получается нормально. Т.е., если вожак самку устраивает, она от него не уходит. Получается, что технологии борьбы у обезьян включают как индивидуальные в виде ухода, так и массовые в виде революций. Есть у них и осознание родства: отсутствие половых контактов между родственниками.
Потенциальные возможности говорить у обезьян есть. Нет только природного механизма, дающего говорящим биологических преимуществ. Обезьяны обучаются говорить языком жестов – сотни слов, причем могут создавать языковые конструкции. Когда у гориллы умерла ее любимая кошка, горилла сказала: "Она ушла туда, откуда не возвращаются". На этом же языке обезьяны даже разных видов могут разговаривать друг с другом. Умеющие «говорить» обезьяны обучают языку детей. Шимпанзе, с первых месяцев жизни воспитанные в человеческом сообществе, к пяти годам понималют большинство практических слов и выражений, и никогда не путали фразы типа «унеси картошку за дверь» или «принеси картошку из-за двери».

Если люди (или носороги) будут уничтожать всех обезьян, не способных общаться, через три поколения все обезьяны будут говорить. С людьми природа, скорее всего, поставила именно такой эксперимент – ведь у многих людей при рождении нет голосового механизма. Люди могут достаточно быстро создать популяцию говорящих обезьян; при опытах обезьяны даже разных видов "разговаривали" друг с другом. Успех был настолько явным, что эксперимент прикрыли - скорее, чтобы не создавать конкурентов человеческому роду и не давать говорящим обезьянам гражданских прав. Нужно отметить, что генетическая немота у людей очень широко распространена; если бы не произошло мутации, дающей людям общаться посредством звуковой речи, они все равно добились бы тех же результатов в развитии, пользуясь языком жестов.

Столь пространное изложение обезьяньих возможностей приводится с тем, чтобы показать роль интеллекта в развитии человеческого общества. У обезьян в борьбе за жизненное пространство все время побеждали более интеллектуальные – и потому они оставляли больше потомков. А низкоинтеллектуальные все время проигрывали, или прямо в своей стае, или в борьбе с другими стаями, и потому потомков у них становилось все меньше и меньше. Это и есть основная эволюционная линия появления и развития человека; причем «появление» - термин весьма условный. Человек сам по себе ничего принципиального не «придумал». Человечество только развило полученные от предков возможности. Но из множества обезьяньих возможностей были взяты только способствующие развитию вида; и главное здесь – интеллектуальная эволюция. От обезьяны к человеку – прямая эволюционная магистраль. Но очень часто получалось, что люди, став людьми, сбивались с этого еще никем не отмененного маршрута все чаще и чаще.
Человека и обезьяну можно сравнивать бесконечно. Но истинный смысл, ценностный смысл этих сравнений проявляется в ситуациях, описанных в мифах, когда «люди превратились в обезьян».
Понимание института власти у большинства людей скорее инстинктивное, чем осознаное – точно так, как и у обезьян. Есть очень мало обезьян, способных планировать и проводить политические операции; большинство особей в политике ничего не понимает. Процентное число людей, способных разбираться в политике, меньше процентного числа обезьян, способных разбираться в обезьяньей политике. Абсолютное большинство и обезьян, и людей способно выражать поддержку или осуждение, т.е. склонно к вождизму, но не способно к конструктивному анализу.
Люди превосходят обезьян в сложности организации сообщества. Если у обезьян вся иерархия сводится к системе власти, то у людей необходимость поддержания конкурентоспособности сообщества требует специализации; общества, в которых весь интеллектуальный потенциал реализуется в борьбе за внутреннюю власть, обречены. Есть очень малое число людей, способных к абстрактному мышлению, мышлению отвлеченными категориями – не свойственному обезьянам. Именно этот тип мышления позволяет создавть принципиально новые вещи и решения. Большинству людей присуще исключительно логическое мышление по схеме «если… - то… - иначе…», свойственное тем же обезьянам. Конкуренция между обезьяньими группами происходит по принципу «побелитель просчитал больше логических цепочек». Конкуренция между человеческими сообществами происходит по принципу «кто больше придумал нового»; это так, потому что логические цепочки все люди просчитывают в общем одинаково во-первых, и новшества разрушают логические цепочки противника во-вторых.

Отказ от услуг абстрактного мышления и есть «обезьяний уровень» человеческой группы. Для человеческих сообществ «обезьяний уровень» не есть уровень стабилизации и дальнейшего роста; для них он скорее предсмертная стадия, за которой следуют вырождение и депопуляция.


Profile

analitika: (Default)
analitika

September 2017

S M T W T F S
     12
3 456789
1011121314 1516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 22nd, 2017 04:25 am
Powered by Dreamwidth Studios