О бэкграунде левацкого движения России и Украины - продолжение. Илья Пономарёв - часть 2

Продолжаю рассказ об Илье Пономарёве, одном из создателей левацкого движения "Левый фронт".

Но на этом элитная история Ильи Пономарёва не заканчивается. Его отец-кооператор -  племянник секретаря ЦК КПСС Бориса Пономарева. А для Илья Пономарёва Б.Н Пономарёв получается  - двоюродный дед. Борис Николаевич Пономарев – это уже супер-величина. В 1932—1934 гг. — заместитель директора Историко-партийного института Красной профессуры, в 1934—1937 гг. — директор Института истории партии при Московском комитете ВКП(б). В 1936—1943 гг. — политреферент и помощник руководителя Исполкома Коминтерна Георгия Димитрова, член исполкома Коминтерна. С 1944 г. — заместитель заведующего отделом международной информации ЦК ВКП(б), с 1947 г. — заместитель начальника, начальник Совинформбюро при Совете Министров СССР. В 1948—1955 гг. — первый заместитель заведующего, с 1955 по 1986 год — бессменный заведующий Отделом по связям с иностранными коммунистическими партиями — Международным отделом ЦК КПСС, являлся одним из основных лиц, формировавших внешнюю политику СССР.

Борис Пономарёв

Борис Пономарёв - один из членов авторского коллектива, работавшего над созданием «Краткого курса истории ВКП(б)». Совместно с Е.М. Ярославским, П.Н. Поспеловым, М.С. Волиным, И.И. Минцем участвовал в переписывании истории партии в духе идеологии сталинизма и в шлифовке «Краткого курса».

С 1952 кандидат в члены, а с 1956 член ЦК КПСС. Курировал контакты с зарубежными компартиями. После смерти И.В. Сталина стал сторонником Н.С. Хрущева, и был выдвинут им на руководящие посты в аппарате ЦК. В 1959 г. на смену «Краткому курсу истории ВКП(б)» пришел новый учебник «История КПСС» под редакцией Б.Н. Пономарева, в котором была представлена новая схема истории России с конца XIX в. до XX съезда КПСС. Бывший сталинист в декабре 1962 г., выступая на Всесоюзном совещании историков заявил: «В 1938 г. вышел „Краткий курс истории ВКП(б)". С этого момента история КПСС была втиснута в прокрустово ложе сталинских схем и формул. „Краткий курс", по существу, заслонил собой от исследователей теоретическую сокровищницу марксизма-ленинизма, труды Маркса, Энгельса, Ленина» (Всесоюзное совещание историков: Стенограмма. М., 1962. С. 19). Кажется, это называется «колебался вместе с линией партии?

Среди руководителей КПСС времён «застоя» Пономарёв отличался откровенной антисталинской позицией, крайне негативно относился к попыткам Брежнева восстановить, хотя бы частично, прежний культ Сталина.

Его заместитель в Международном отделе ЦК КПСС К.Н.Брутенц в книге «30 лет на Старой площади» 1998г. даёт ему следующие  характеристики: «К чести Бориса Николаевича, он был убежденным антисталинистом, этой линии придерживался без колебаний, за людей с подобной репутацией заступался. <..> В людях Борис Николаевич разбирался. Об этом говорит и подбор кадров в отделе. Симптоматично, что оттуда вышло немало тех, кто без колебаний и немедля солидаризировался с перестройкой. <..> В отношениях с зарубежными компартиями Пономарев придерживался коминтерновских традиций. Главной из них было положение КПСС как непогрешимой руководящей силы, по сути дела — как партии-отца. И когда некоторые партии (итальянская, испанская, финская и т.д.) бросили вызов такой ситуации, для него было совершенно естественным оказать поддержку формированию в них оппозиционных групп. В беседах он неизменно интересовался, слышно ли в той или иной стране Московское радио, и рекомендовал посетить его, выступить. Каждый раз советовал активнее работать в профсоюзах и армии. А правящим партиям предлагал «черпать из чаши опыта» КПСС и СССР. Зарубежные коллеги Пономарева, частично в согласии с заданной им самим манерой, относились к нему сдержанно, без тепла. А такие, как Берлингуэр, и без малейшего пиетета, если не сказать больше. Я убедился в этом и сам, присутствуя дважды на их беседах, последний раз в 1980 г. во время похорон Луиджи Лонго. <..> В трактовке событий ему было свойственно то, что я называл полицейским подходом к истории. «Свои люди», усилия разведки — вот что прежде всего привлекало его внимание, хотя как марксист Борис Николаевич должен был бы считать, что, несмотря на все значение этих факторов, не они определяют ход общественного развития. <..> В своих многочисленных публичных выступлениях он никогда не рисковал выйти за пределы уже сказанного и одобренного, высушивая и обесцвечивая тексты, которые готовились для него.»

К.Н.Брутенц

По-моему прекрасная иллюстрация советской партийной номенклатуры, которая предавая и перерождаясь, сама и развалила Советский Союз. Сначала он учил любить Сталина, потом его предал, вырастил в своём отделе перестройщиков для высших эшелонов партии. Будучи идеологом коммунизма, коммунизм выхолащивал, не верил в массы, а значит и в силу идей, делая ставку на аппаратные, спецслужбистские и политические игры. Курируя коммунистические партии в капиталистических странах, вызвал отторжение этих партий к себе, а значит и к СССР, тем более что внутри них он формировал оппозиционные (или подрывные?) группы.

Для нашего исследования очень важно обратить внимание на то, что Борис Пономарёв - ещё и выходец из элиты Коминтерна - влиятельнейшей международной организации, основанной в 1919 году по инициативе Ленина, целью которой была организация мировой пролетарской революции. На эту цель работали легендарная разведка Коминтерна - «Отдел международных связей» (ОМС). Иногда этот отдел называют «мозгом Коминтерна», он фактически руководил конспиративной деятельностью Коминтерна и имел прямые выходы на руководство национальных компартий всего мира. Перехватывая власть, Сталин принял концепцию построения социализма в отдельно взятой стране  и круто зачистил Коминтерн, уничтожив его лидеров Троцкого, Зиновьева, Бухарина – сторонников «мировой революции». Переход на новые рельсы происходил болезненно. Многие видные деятели Коминтерна были репрессированы. Сделанная Сталиным в 1930-е годы ставка на «русский фактор» коснулась, в том числе, и деятельности Коминтерна.

Сталин                             Троцкий                                  Зиновьев                         Бухарин

А.Е. Кудинова в монографии «Информационно-психологическая война» (М.: МОФ ЭТЦ, 2013г.) так описывает происходившие изменения:
«Начатый Сталиным диалог с элитными группами царской России, не уехавшими в эмиграцию (многие представители этих групп были арестованы на рубеже 1920-х–1930-х гг., в том числе по обвинению в «русском национализме», но затем возвращены к работе в качестве высокостатусных специалистов в различных областях науки, культуры и пр.), привел и к активному закрытому диалогу с белоэмигрантскими кругами, ибо они высоко оценили поворот Сталина. С опорой на белоэмигрантские круги была сформирована разведсеть, частично дублировавшая, а частично заменившая разведсеть Коминтерна.»

В 1936 году ОМС был преобразован в Службу связи Секретариата Исполкома Коминтерна, подконтрольную Сталину. И в 1936 года сразу на руководящую должность в Коминтерн приходит Пономарёв. В 1936—1943 гг. он политреферент и помощник руководителя Исполкома Коминтерна Георгия Димитрова, член исполкома Коминтерна. В 1943 году Сталин принимает решение распустить Коминтерн. Вскоре после роспуска начал функционировать Отдел международной информации ЦК ВКП (б). С 1944 г. Пономарёв – там заместитель заведующего отделом.

Снова приведу фрагменты из монографии А.Е. Кудиновой:

«Этот отдел имел обширный перечень задач для решения которых были привлечены в основном бывшие сотрудники Службы связи Секретариата Исполкома Коминтерна. Таким образом, отборная плеяда тех сотрудников ОМС, которые сумели сработаться со Сталиным (в том числе, и на почве приятия его поворота к «русской теме»), перетекла сначала в Службу связи Секретариата Исполкома Коминтерна, а затем в Отдел международной информации.

«Различные структуры Коминтерна (и прежде всего, Отдел международных связей) фактически выполняли функцию разведки, им приходилось плотно взаимодействовать не только с союзниками (каковыми стали некоторые белоэмигранты), но и с прямым врагом, например, фашистскими кругами. Этот враг, будучи сам идеологически накаленным, тоже оказывал воздействие на систему. Во всяком случае, известны примеры прямого перехода коминтерновцев в фашистские ряды. Но результатом перевербовки совсем не обязательно является открытый переход в стан вчерашнего врага. Гораздо чаще перевербованные не обозначают публично своей новой идеологической ориентации и сохраняют позиции внутри системы, которой прежде служили.

А еще Коминтерну нужно было выстраивать глубокие отношения с идеологическим противником. Например, обширная сеть тайных торговых предприятий Коминтерна просто не смогла бы существовать, если бы сотрудники этих предприятий не сумели органично вписаться в капиталистическую среду и годами существовать по ее законам.

Несомненно, что огромное число коминтерновцев было беззаветно предано коммунистической идее и внесло огромный вклад в историю ХХ века, в том числе, в годы Второй мировой войны. Но несомненно и то, что коминтерновское «хозяйство», содержало фрагменты, подвергшиеся той или иной эрозии и мутировавшие.»

Учебники «школы высших смыслов», в которые входит монография А.Е. Кудиновой «Информационно-психологическая война»

В марте 1953 года, то есть вскоре после смерти Сталина, возник Отдел ЦК КПСС по связям с иностранными коммунистическими партиями, преемственный по отношению к трансформирующемуся с годами Коминтерну. Возглавил его Пономарёв. Венгерские события 1956 года привели к тому, что данный Отдел был разделен в феврале 1957 года на Международный отдел ЦК КПСС по связям с коммунистическими партиями капиталистических стран (возглавивший его Б. Пономарев сохранял этот пост вплоть до 1986 года) — и Отдел ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран. Руководителем последнего стал Ю. Андропов, который в 1967г. с этой должности  перешёл в председатели КГБ. Об активном участии в распаде СССР созданного Андроповым 5-ого управления КГБ СССР по борьбе с идеологическими диверсиями подробно пишет С. Кургинян в книге «Красная весна» (см. краткий обзор).

Ю. Андропов

Изучая коллег Бориса Пономарёва по международному отделу Андропова мы находим множество высокопоставленных перестройщиков таких как Александр Бовин, Георгий Шахназаров - будущий помощник Горбачёва, который в своей книге «С вождями и без них» писал: «Надо отдать должное Пономареву. Все его замы были людьми незаурядными. Анатолий Сергеевич Черняев, став помощником Горбачева по международным делам, может считаться если не соавтором, то по крайней мере "членом авторского коллектива нового политического мышления». А о журнале, издание которого курировал Пономарёв, Шахназаров сообщает:  «Хулители перестройки, наслышанные о "Проблемах мира и социализма", утверждают, что это было "осиное ревизионистское гнездо", которое чуть ли не повинно во всех случившихся со страной бедах. Я бы посоветовал им искать виновных рангом повыше.»

Александр Бовин, Георгий Шахназаров, Михаил Горбачёв

Анатолий Черняев                                            

В результате длительной работы в Коминтерне и Международном отделе ЦК КПСС Пономарёв, должен был наработать каналы выхода на элиту западных стран и крупный западный капитал.  Наличие таких каналов были зафиксированы, например, у его коллеги Андропова. В 1964-1967 годах руководителем группы его консультантов в аппарате ЦК КПСС был Георгий Аркадьевич Арбатов. Через него  осуществлялись контакты Андропова с американцами, о чём свидетельствует фрагмент интервью Арбатова журналу "Русская жизнь": «В декабре 1992 года во время Съезда народных депутатов, на котором уже стало понятно,  что конфликт между президентом и парламентом неизбежен, я сказал Ельцину, что не понимаю, зачем он осознанно идет на конфронтацию. Он отвечает: «У меня к вам тоже есть вопросы». Достает бумагу: «Строго секретно, в ЦК КПСС. Предложить тов. Арбатову  использовать личные связи с Киссинджером для форсирования сроков встречи в верхах. Андропов». Смотрит на меня Ельцин и говорит: «Вот вы работали на КГБ, а теперь пытаетесь меня чему-то учить». Я говорю: «При чем тут КГБ, вы на год посмотрите, Андропов тогда еще в ЦК работал». Связи с Киссинджером - это связи и с американской разведкой, и с финансовой олигархией, и с высшей политической элитой Америки. Кстати с 1967 года Арбатов возглавил институт США и Канады - ещё один мозговой центр перестройки, курируемый Международным отделом ЦК КПСС Пономарёва.

Г.А. Арбатов                               Институт США и Канады. Москва, Хлебный пер. 2/3

Какими каналами и связями в капиталистическом мире обладал Пономарёв, мы сказать пока не можем. Но то, что они были - это почти точно. И вполне вероятно, что этими связями Пономарёв мог поделиться со своими родственниками - например, секретарём советского посольства в Польше Николаем Пономаревым, втайне встречающимся с лидером антисоветской «Солидарности» Валенсой. Или поделиться с племянником Владимиром Пономарёвым, организовавшим со своим сыном Ильёй супер-выгодную и одновременно безнаказанную торговлю импортными компьютерами. Мгновенное устройства 21-летнего Ильи Пономарёва топ-менеджером в транснациональную Шлюбмерже, не чурающуюся взаимодействием с ЦРУ, вполне может объясняться  очень выгодным для компании приобретением канала выхода как на постсоветскую элиту России, выгодно конвертировавшую партийные должности в крупную собственность и высокие позиции в управлении новой Россией, так и каналом выхода на некоторых представителей международной элиты, если предположить, что и Илье Пономарёву по наследству достались связи дяди его отца.

Свидетельством этому также может быть более чем странный вояж, совершённый Ильёй Пономарёвым в Соединённые штаты в 2004 году во время выборов Президента Америки. Маршрут перемещений Пономарёва почему-то в точности совпадал с предвыборной компанией Джона Керри из демократической партии. В статье Новой газеты "Штатный президент" так объясняется поездка Пономарёва в США: «Многие общественные и государственные структуры США в последнее время организовывают ряд визитов, с тем, чтобы иностранцы на месте могли ознакомиться с предвыборной ситуацией в Америке. Из России приглашают не только традиционно рукопожатных в США «правых», но и госслужащих, членов избирательных комиссий и даже коммунистов. С одним из таких наблюдателей — Ильей Пономаревым, руководителем Молодежного левого фронта, — мы и беседуем о предвыборной Америке.

Джон Керри во время выбороной компании Президента США, 2004г.

Т.е. визит Пономарёва организовали «общественные и государственные структуры США». А в самом «Молодёжном Левом фронте» - предшественнике движения «Левый фронт» сообщалось следующее: «Илья Пономарев действительно в настоящее время находится в Соединенных Штатах Америки, и зачастую оказывается в тех же городах, которые посещает и кандидат от Демократической партии. Однако это еще не означает, что руководитель аппарата ОК МЛФ занимается работой в каком-либо избирательном штабе. На самом деле он проводит встречи с представителями американских коммунистов и комсомольцев, а также с представителями Демократической партии, кандидата в президенты от которой поддерживают в ходе нынешней президентской кампании левые силы США.

Т.е. Пономарёв обладал некими коммуникативными способностями и ресурсами настолько необходимыми демократической партии, что те организовали для него специальный визит по городам, куда приезжал с компанией Керри. С кем он встречался? Что ему обещали или обещал он? Был ли он каналом для передачи доверительной информации между элитами? Вопросов больше чем ответов, но согласитесь, они вполне законны, учитывая вышеописанный элитный генизис «простого борца за народное социалистическое счастье».

Дальнейшая политическая история, характеризующая Пономарёва как одного из лидеров организации оранжевой революции в России хорошо известна: это и встречи в американском посольстве и кем-то разрешённые визиты в колонию к Ходоровскому и организация Болотного процесса и многие другие факты. Но согласитесь, что рассказанная история об элитном происхождении Ильи Пономарёва, его экономическом и политическом становлении расцвечивает нам его жизнь и жизнь его политических проектов вроде «Левого фронты - Боротьбы» новыми красками.

Ну, как вы считаете, стоит продолжать наше расследование-исторический экскурс происхождения современных леваков?

О бэкграунде левацкого движения России и Украины - Илья Пономарёв

Итак, продолжим изучение истинной сути левацкого движения «Левый фронт» и его украинского отделения «Боротьба», а так же бэкграунда этой неординарной структуры.

Вкратце напомню, что в предыдущей части исследования нам удалось установить, что:

1. Российский «Левый фронт» и украинская «Боротьба» - эта одна и та же организация: Боротьба была создана по образу и подобию «Левого фронта», создана координаторами и одними из создателей «Левого фронта» Виктором Шапиновым и Алексеем Сахниным. В 2012 году в Киеве эти организации заявили о том, что обменялись базами данных активистов, а также паролей от своих информационных ресурсов, чем окончательно подтвердили вывод о том, что они являются частями одного и того же политического субъекта.

2. «Боротьба» сыграла свою роль в сливе пророссийского протеста городов Юго-Востока во время прихода к власти бандеровской хунты. «Боротьба» сначала замыкала на себя протестную энергию, а потом сливала её провокациями, дезорганизуя пророссийское большинство. В сущности, в этом же заключалась функция всех встроенных в процесс провокаторов: Бородая, Стрелкова, Дугина, Рожина, Вершинина и других.

3. Члены «Боротьбы» в конце декабря зачем-то фотографировали позиции ополчения в районе Донецкого аэропорта, где находился и отряд «Суть времени». Ополченцы из «Сути времени» остановили их, те стали им врать, например, что они туристы. Тогда бойцы «СВ» приняли решение отправить задержанных в комендатуру. После этого поднялся невообразимый анти-СВшный вой уже известных провокаторов типа colonelcassad, а бывший лидер «Левого фронта» kolobok1973 (та самая экс-представитель МИД ДНР, которая раскручивала призыв к мятежу против Захарченко и Плотницкого) вообще призвала к расправе над бойцами отряда «Суть времени». Как показало дальнейшее развитие ситуации в её провокаторской душе даже ничего не шелохнулось после того, как стало известно, что воин из отряда «Суть времени», задержавший активистов «Боротьбы», замкомроты «СВ» «Пятница» погиб, командуя обороной позиции «Церковь» в Донецком аэропорту.

4. Теперь стоит рассказать и об участи «Боротьбы» в Евромайдане, приведшем к победе фашистской хунты на Украине. Как оказалось, реальность отличается от того реноме «антифашистов», противников Евромайдана, которое «Боротьба» создавала о себе в Интернете.

В сети есть несколько заявлений «Боротьбы» и её лидера Сергея Киричука против Евромайдана и ультра-правых, ставших главной ударной силой февральского переворота. Как пример можно привести его заявление «Мифы евромайдана» от 25.11.2013г., обращённое к российским либералам, поддерживающим Евромайдан: «Лидеры Евромайдана не хотят менять систему, олицетворением которой стал Янукович, они лишь хотят занять его место. <..> Вожди Евромайдана переводят недовольство с реальных виновников проблем украинского народа — олигархов, на «внешнего врага» - Путина, «москалей» и т.п. <..> украинский евромайдан — это не продолжение Болотной, не продолжение Сахарова. Его повестка имеет мало общего с тем, за что выходили на улицы Москвы участники «маршей миллионов».

Сергей Киричук

Однако, несмотря на такие заявления, активисты «Боротьбы» на Евромайдане всё-таки были. Так 04.12.2013 по СМИ прошли сообщения: «На Евромайдане было совершено нападение на активистов Конфедерации свободных профсоюзов Украины и "Боротьбы" братьев Левиных. Об этом «Взгляду» сообщили в движении «Боротьба». Там уверены, что нападавшие были нацистами.
В «Боротьбе» рассказали, что активисты на Крещатике были атакованы более чем тридцатью молодчиками, которые набросились на них с криками "Шавки" (так нацисты обычно называют людей с антифашистскими взглядами). Александру Левину сломали нос, Денису Левину залили газом глаза, Анатолию сломали ребра. Палатку Конфедерации свободных профсоюзов порезали ножами. Нападавшие сломали звукоусиливающую технику, украли генератор.
«За происходящим наблюдал народный депутат от партии «Свобода» Игорь Мирошниченко. Поэтому мы уверены, что нападавшие были активистами «Свободы» или близких к этой партии неонацистских группировок. В ближайшее время мы установим личности этих фашистов и привлечем к ответственности», - заявил «Взгляду» координатор движения «Боротьба» Евгений Голышкин.
Он рассказал, что палатка Конфедерации свободных профсоюзов стояла на Евромайдане два дня, и нападение было неожиданным и немотивированным.
«Братья Левины оказывали юридическую помощь по трудовым спорам протестующих, пытались донести до них идеи социальной справедливости. Но этот Евромайдан фактически стал фашистским», - сказал Голышкин.»

Причём есть и уточнения о формате участия «Боротьбы». Как сообщает портал «Обозреватель»: «Левые активисты развернули плакаты в поддержку евроинтеграции с социалистическими лозунгами, а также флаги, похожие на флаг ЕС, но красного цвета. Вокруг них началась оживленная дискуссия. Люди, назвавшиеся организаторами Евромайдана, стали требовать, чтобы активисты свернули агитацию. Потом участники Евромайдана вырвали и уничтожили плакаты и флаги левых. Левые активисты при этом скандировали: "В Европу без насилия".»

Я ни в коем случае не оправдываю тех кто напал на «Боротьбу». Я лишь показываю, что реальные действия её активистов расходились с риторикой негативного отношения к «Евромайдану»: «Боротьба» пыталась войти в Евромайдан на его начальных стадиях, возможно для того чтобы придать ему легитимность участием «левых», как придавал легитимность Болотной «Левый фронт», несмотря на участие в нём и очевидных проолигархических и нацистских сил.


В дальнейшем «Боротьба» попыталась как можно сильнее отмежеваться от майдана так, как будто попыток сближения и не было. Например, на сайте «Боротьбы» под заголовком «Евромайдан: заказчики, ядро и социальная база» сообщается:

«Еще в декабре была отчетливо видна националистическая идейная направленность Майдана. Объединение «Боротьба» в своем заявлении отмечало тогда: «Несомненным успехом националистов стало то, что им, благодаря высокой активности, удалось навязать Евромайдану свое идейное лидерство. Об этом свидетельствуют лозунги, ставшие своеобразным «паролем» для собирающихся на Майдане масс и активистов. Это и «Слава Украине – героям слава!», которое вместе с поднятием правой руки с распрямленной ладонью стало партийным приветствием Организации Украинских Националистов в апреле 1941 года. Это и «Слава нации – смерть врагам!», и «Украина превыше всего» (калька с печально известного немецкого Deutchland uber alles), и «Кто не скачет – тот москаль». У остальных оппозиционных партий просто не оказалось внятной идеологической линии и набора лозунгов, в результате чего либеральная часть оппозиции приняла националистические лозунги и националистическую повестку. (…) Неуклюжие попытки либерального крыла протеста избавиться от идейного руководства националистов, например кричать вместо «смерть врагам» что-то более политкорректное, по большому счету провалились. Это произошло не только потому, что лишь националистические организации обладают идейно заряженной и активной массовкой, но и потому, что либеральное большинство протеста не предложило никакой внятной программы действий. В этой ситуации националисты как более активные и радикальные обрели имидж «авангарда» всего движения».

Всё, казалось бы, правильно, справедливо и направлено против майдана. Но на самом деле процитированный текст является фрагментом заявления главы «Боротьбы» Киричука от 20 декабря 2013г. под названием «Активное участие националистов – ключевой фактор падения популярности Майдана». Текст этот старательно убран из сети, я смог найти полную версию заявления только в кэше поисковых систем. И в этом тексте помимо процитированного фрагмента есть такое введение: «Активное участие радикальных националистов из ВО «Свобода» и более мелких националистических группировок – ключевой фактор падения популярности Евромайдана, которое мы сейчас наблюдаем.» Какая жалость! И что же теперь делать? Потом делается вывод «Однако успех националистов среди масс вышедших на Майдан обернулся падением популярности Майдана в обществе в целом. Ключевыми моментами стали штурм Администрации Президента и варварское уничтожение памятника Ленину. Эти акты, совершенные радикальными националистами, придали Майдану черты деструктивного, ориентированного на насилие движения.» И в конце подводится итог: «Естественно, что даже в условиях огромного разочарования во власти, широкие массы центра, а тем более юго-востока страны, не готовы сейчас поддерживать движение, где тон задают националисты».

Как мы видим смысл посыла Киричука в полной версии совсем другой: «либералы, уберите радикалов, и тогда мы вместе с широкими массами юго-востока организуем правильный евромайдан».

Затем в январе «Боротьба» опять сыграла на руку майдану. Так называемые «законы 16 января», которые вводили ответственность  за экстремистскую деятельность при организации митингов, «боротьбисты» осудили, более того призвав «все левые, коммунистические и рабочие организации мира прекратить всякое сотрудничество с так называемой „коммунистической“ партией Украины и её дочерними организациями», поскольку депутаты Рады от компартии поддержали эти законы.

5. И пятый вывод. Ключ к расшифровке этого странного поведения «Боротьбы-Левого фронта» следует искать в изучении бэкраунда её членов и создателей. Как нам удалось установить в предыдущей части  исследования, участие в создании и работе «Левого фронта» принимал целый ряд незаурядных и сильных личностей, которые как раз в отличие от официальной вывески движения в виде «интеллектуала» Удальцова могут претендовать на настоящую субъектность в принятии решений, в организации сложных и даже международных политических игр.

Так в 2005 году в создании Левого фронта принимали участие Борис Кагарлицкий, Анатолий Баранов,  Максим Шевченко, Дарья Митина, отец которой выходец из Афганистана принадлежал к влиятельному клану и был сыном премьер-министра страны. Далее среди создателей: Алексей Пригарин (ему на момент включения в состав «Левого фронта» исполнилось 78 лет (был избран членом ЦК КПСС на 28 съезде КПСС)), основатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль (оккультный фашист, друг и учитель Дугина, обрабатывающий радикальный исламизм). Джемаль также является выходцом из влиятельной советской династии. Дед Джемаля был одним из начальников НКВД Азербайджана, впоследствии стал председателем Верховного суда республики, а отец — крупным деятелем компартии.

Как мы выяснили со слов ещё одного лидера и создателя «Левого фронта» Ильи Пономарёва, и он не чужд советским кланам. Его дед был дипломатом в Польше, чрезвычайным и полномочным посланником, а в разное время консулом и секретарем посольства. Он даже, со слов Пономарёва, «смог стать посредником между Ярузельским и Валенсой, и помог не допустить чехословацкого сценария в Польше, за что стал почетным гражданином и очень уважаем там до сих пор всеми сторонами».

Далее как мы узнали опять же от Пономарёва, в работе и создании движения активно участвовал Алексей Кондауров бывший генерал КГБ из 5-ого управления КГБ СССР. Причём с активом движения он «мало взаимодействовал», работая «в основном по интеллектуально-идеологической линии». Эти уточнения очень хорошо показывают, что рядовые и неискушенные активисты-леваки были лишь управляемым инструментом в играх очень серьёзных людей и кланов. Участие в создании и работе «Левого фронта» принимали и другие представители элитных групп, в т.ч. имеющие спецслужбистское происхождение.

Так давайте же продолжим этого увлекательную расшифровку истинного субъекта управления российско-украинских леваков. Возможно  на этом пути мы узнаем много нового об устройстве современных элит России и даже об истории нашей страны в 20 столетии.

Первое, что бросается в глаза – это принадлежность создателей «Левого фронта» советским элитам, которые не уберегли Советский Союз от распада, однако в новой пост-, а по сути антисоветской жизни обрели и политические позиции и мощные финансовые ресурсы. Среди тех на кого в первую очередь стоит обратить внимание, те, кто помимо общих советских элитных корней имеет и общие места работы в постсоветской реальности. А это Илья Пономарёв и Алексей Кондауров, а место их пересечения – нефтяная компания «ЮКОС».

Алексей Кондауров - генерал КГБ СССР из 5-ого управления. Эта структура, созданная Ю.Андроповым, была ответственна за борьбу с идеологическими диверсиями против СССР. Но как это не парадоксально, она же известна антисоветской позицией своей элиты (см. книгу «Красная весна» С. Кургиняна – краткий обзор). В 1994—2003 годах Кондауров работал начальником информационного управления банковско-промышленной группы «Менатеп», владевшей компанией ЮКОС. Т.е. работал у М. Ходорковского, Л. Невзлина, П. Лебедева. Был главой аналитического отдела ЮКОСа и помощником Ходорковского. После ареста Ходорковского Кондауров стал регулярно выступать за его освобождение, за выдвижение Ходорковского в Президенты РФ, 10 марта 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти» вместе с Каспаровым, Немцовым, Пионтковским, и прочей либеральной братией куда, кстати, затесался и левак-оккультист Гейдар Джемаль из того же «Левого фронта». В сентябре 2014 г. Кондауров подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины». Среди подписантов Л. Алексеева, Гозман, Касьянов, Немцов, Пионтковский и т.д. Кондауров последовательно занимает прозападную позицию, в т.ч. и выступает за выдачу Сноудена американцам.

Алексей Кондауров

Илья Пономарёв пришёл в ЮКОС, где Кондауров занимал одну из ведущих позиций, в 23 года – в 1998 году. Причём  пришёл он туда, несмотря на свой юный возраст, сразу же на должность вице-президента. Но эту историю следует изучить повнимательнее.

Илья Пономарёв

Отвечая на вопросы журналиста Егора Путилова, Пономарёв сообщает очень интересные сведения: (ЕП - Егор Путилов, ИП - Илья Пономарёв).

ЕП: как можно объяснить Ваш необычайный карьерный рост в ЮКОСе?

ИП: Его не было. Я сразу пришел на ту позицию, и какого-то особого продвижения не было. Причина высокого назначения изначально – альянс со Шлюмберже. Я был одним из авторов соглашения со стороны Шлюмберже, и 10 топ-менеджеров пришло на все ключевые позиции в области добычи. Ходорковский и Бейлин (глава добывающей вертикали, ЮКОС ЭП) меняли старый менеджмент на новый, так и получилось.

ЕП: какую позицию Вы занимали в Шлюмберже тогда?

ИП: директора по развитию и маркетингу в СНГ

Шлюмберже – это крупнейшая в мире транснациональная нефтесервисная компания, капитализация которой составляет более 100 млрд. долларов. Так вот Пономарёву, в момент назначения его в 1996 году директором по развитию российского сегмента Шлюмберже был вообще 21 год. А один час его работы в компании стоил 2000 долларов.

«Альянс со Шлюмберже» можно расценивать и как процесс по транснационализации российской нефтяной промышленности. Став топ-менеджером ЮКОСа Пономарёв, занялся его компьютеризацией и прочими IT-проектами, получив таким образом информацию почти о всей подноготной  компании: добыче, состоянии и количестве скважин, труб, и таких мелочей как особенности бухгалтерии, оффшоры, счета и пр. Как говорит Пономарёв «я был частью сделки» Шлюбмерже и ЮКОСа. Итогом такой транснационализации стало, например и то, что Лорд Джейкоб Ротшильд, представитель известной финансовой династии, попытался после ареста Ходорковского в 2003 году предъявить свои права на крупный пакет акций ЮКОСа. Как утверждают, Ротшильд является одним из банкиров Шлюмберже. Но почему именно Пономарёву была отведена роль моста между ЮКОСом и Шлюмберже и как он вообще там оказался?

Сам Пономарёв так объяснял своё чудесное появление в ведущей нефтесервисной компании мира: «Представители компании Schlumberger искали бухгалтера и написали в запросе "accountant". В моем резюме значилась совсем другая должность - "sales-manager/account manager". В рекрутинговом агентстве с английским, как видно, не дружили, и сочли, что это одно и то же. После пяти минут беседы с главой представительства, мы поняли, что говорим о разных вещах. Но мне повезло: во время собеседования в офисе присутствовало высшее руководство из западных офисов. Мне сказали: "Ладно, давайте забудем, о чем мы с вами говорили. У нас есть идеи по развитию бизнеса, а людей, которые бы занимались именно развитием, нет. Есть линейные "сейлзы", а авантюрного креативного начала рядом с ними нет».

Как бы ни хотелось верить в эту волшебную версию современной «золушки», давайте всё же попробуем найти объяснение столь хорошему трудоустройству в фактах биографии Пономарёва, предшествующих работе в Шлюмбреже. Что говорит опять же сам Пономарёв: «я начал работать в 14 лет. В 16 сделал свою компанию – Русспрофи. В 19 продал ее бизнес другой компании – International Network Connections. Придя в объединенную структуру, добился ее заметного роста. Поэтому у меня была отличная репутация». На вопрос чем занималась Русспрофи он отвечает: «программированием в основном. Немного было и торговли компьютерами, но в основном – программирование».

Причём дела у Пономарёва пошли настолько в гору, что через два года оборот фирмы достиг 10 миллионов долларов. О причинах столь успешного ведения бизнеса и его специфики мы можем догадаться из показаний Пономарёва: «Отец — известный физик-гравитационист, профессор. Мама — инженер-электронщик. Отец в конце 1980х занялся бизнесом, мама ему помогала. Бизнес — сначала, как у всех, импорт компьютерной техники, потом торговлей с Польшей, где нашу семью из-за деда очень уважают». Как мы видим, бизнес сына и отца удивительным образом совпали - торговля компьютерами. Может быть в семейной традиции - корень предпринимательской жилки лидера «Левого фронта»? Но чем занимался его отец до открытия в себе и сыне бизнес-таланта?

Отец Пономарёва -  Владимир Николаевич Пономарёв в 1981-1988 заведовал кафедрой в Московском государственном педагогическом институте (МГПИ; ныне МГПУ). В 1988-91 гг. - заместитель директора по научной работе в Институте проблем безопасного развития атомной энергетики (ИПБРАЭ) АН СССР/РАН

Владимир Пономарёв

Ряд источников сообщают, что сутью бизнеса Пономарёва была полулегальная фарцовка персональными компьютерами в особо крупных размерах. В возрасте 15 лет Илья Пономарев просто не мог бы зарегистрировать своё предприятие, а вот его отец мог создать «совместное предприятие (СП)» на базе госсобственности при АН СССР, имея связи в “Ассоциации совместных предприятий, международных объединений и организаций (АСП МОО), где он вскоре стал вице-президентом. Далее работала классическая для перестроечных лет схема. Был создан кооператив, а потом советско-американское СП, которое закупало партии компьютеров, а потом продавало их институту отца Пономарёва втридорога. Польша в это время была основным перевалочным пунктом в фарцовке компьютерами и другим товаром.

Главное, что для такого вида «честной» торговли было нужно - иметь надёжное прикрытие на самом верху и доступ к валюте. Искомое прикрытие, тем более на Польском направлении, у семьи Пономарёвых было.

Я напомню, что Пономарёв рассказывал о своём дедушке: «Дед был дипломатом в Польше, чрезвычайным и полномочным посланником, в разное время был консулом, секретарем посольства. Он смог стать посредником между Ярузельским и Валенсой, и помог не допустить чехословацкого сценария там. Стал почетным гражданином Польши, очень уважаем всеми сторонами». Давайте присмотримся к этому деду Пономарёва повнимательнее.

В интервью британской журналисте Хилари Уэйнрайт под заглавием "Internationale Rescue" («Спасение интернационала»), опубликованном в журнале Ред Пеппер в сентябре 2004 г., Пономарев дополняет свою семейную историю рассказом о дедушке. Перескажу вам это повествование так как его подаёт Пономарёв. Летом 1979 г. в разгар восстания «Солидарности» в Польше Илья Пономарев (1975 г. рождения) проводил в гостях у дедушки Николая Пономарева в Варшаве на территории Советского посольства. Дедушка - первый секретарь посольства, как рассказывает Пономарёв, был другом Леха Валенсы и генерала Ярузельского и выступил «посредником» между гданьским монтером и генералом, (его в публикации называют Президентом Польши), а также пытался уговорить Леонида Брежнева начать переговоры с «Солидарностью»! Причем дедушка для «секретных встреч» с Валенсой делал вид, что ездит на рыбалку и для большей правдоподобности брал с собой юного Пономарева, который тем самым «сыграл свою роль в исторических событиях». А для того, чтобы по поведению советского посольства нельзя было заподозрить решимость Советского Союза повторить Чехословацкий сценарий, нельзя было допустить эвакуацию не только посольства, но и гостящего у дедушки внука. И будущий революционер был вынужден провести в советском посольстве целых два года.

Лех Валенса                                               Войцех Ярузельский

Согласно субординации первый секретарь посольства не мог напрямую выходить на Брежнева с просьбой начать переговоры с «Солидарностью». И уж тем более не мог по собственной инициативе втайне от начальства водить дружбу с Валенсой и устраивать с ним секретные встречи, законспирированные под рыбалку с внуком. Если только дедушка не был специальным каналом, уполномоченным советской элитой на такие переговоры. Или сам антисоветчик Валенса не был, например, его агентом, которого он сводил с Ярузельским. В любом случае такие факты говорят об особом элитном статусе деда Пономарёва и его особых в т.ч. международных связях, которые потом пригодились внуку.

Но самое интересное будет дальше. Ввиду ограниченнности возможностей ЖЖ, окончание в следующем посте.

Майдан изменил историю.

Это был тяжелый и видимо самый скорбный год в моей жизни. Я Майдан обхожу стороной. Это такая боль и горесть, что никакая радость не в состоянии развеять эту черную меланхолию после прогулки по Институтской. Но уже прошел год. Я подымаюсь из метро на Майдан, смотрю вокруг и понимаю, как мне сейчас будет трудно сдержать слезы. Ищу взглядом свою приехавшую из Штатов приятельницу. Нахожу ее возле волонтеров, которые раздают людям отпечатанных на принтере ангелов и дают ножницы; народ вырезает себе ангела, привязывает к нему нитку и вешает на деревья. Я несколько минут наблюдаю, как у моей приятельницы, которую я последний раз видела в начале 90-х, дрожат ножницы в руках, потом сама беру лист бумаги, ножницы, и вырезая своего ангела, пытаюсь успокоить гостью, но голос у нее тоже дрожит.

Майдан заполнен людьми. Их очень много. Вокруг море цветов, море свечей, множество волонтеров. Кто-то собирает деньги на АТО, а кто-то помогает людям справиться с их печалью и горестью, такими скорбными придумками, как вырезать своего ангела. Это только кажется, что твой ангел, висящий на дереве, унесет на своих крыльях куда-то вдаль и твою печаль. Не уносит. Напротив отеля "Украина" стоит много народа. О, это же то легендарное пианино с Крещатика, на котором играли год назад. Какой-то паренек в форме и балаклаве играет и поет песню, посвященную своему погибшему другу. Меня поражают его руки. Они опухшие и посиневшие, то ли от холода, то ли от войны. Разве такая музыка может заглушить боль? Кто-то о чем-то у парня спросил, слышу в ответ: - Нет, у меня никого нет, я одни и это хорошо, потому что я опять уеду на фронт к своим побратимам, некому будет по мне плакать.

Что ты, милый, как же некому, когда все сейчас здесь плачут. Именно сюда идут все со своей тяжестью на душе, но некому извинить твои слезы. А мы все поднимаем голову вверх с надеждой, что там, в небе, обязательно простят. Плачем и молимся одновременно. Во всей этой скорбной горести есть какой-то особый душевный ад, который можно победить в себе только одним - величайшим сопротивлением. Это единственное сейчас, что укрепляет дух, становясь нашим достоянием. Майдан - это ведь такая великая печаль, которая говорит с нами и будет разговаривать еще долго. Майдан превращает всю эту безмолвную печаль в какую-то эмоциональную депрессию. Но с этим справляешься, и, вглядываясь в свою душу, понимаешь, что плачешь по надежде, что твоя печаль здесь находится в каком-то ожидании, которое и  дает надежду. Майдан очищает. Это поняла даже моя американская приятельница. - Мне еще никогда не было так стыдно за то, что я - русская. Я сейчас с тобой впервые за два года разговариваю на русском. Я готова сквозь землю провалиться. Никогда не думала, что буту испытывать такой стыд за своё русское происхождение,- сказала она мне.

( Read more... )

план отторжения Россией ряда территорий Украины при овоще

«Представляется правильным инициировать присоединение восточных областей Украины к России»

«Новая газета» публикует план отторжения Россией ряда территорий Украины, составленный в те времена, когда Янукович еще был президентом этой страны

 

^{Фото: Евгений Фельдман / «Новая»}

В распоряжении «Новой» оказался документ, который, предположительно, в период между 4 и 12 февраля прошлого, 2014 года был «занесен» в администрацию президента.

Судя по информации, которой мы располагаем, а также согласно оценкам экспертов, которым мы эту аналитическую записку представили для анализа, в его подготовке предположительно мог принимать участие «православный бизнесмен» Константин Малофеев (см. справку в конце комментария редакции).

Впрочем, пресс-служба бизнесмена после анонса этого материала в эфире «Эха Москвы» категорически опровергла это предположение и заявила о намерении господина Малофеева обратиться в суд.

Документ, который мы публикуем, интересен тем, что на ранних стадиях украинского политического кризиса — то есть еще до бегства Януковича из Киева и прихода к власти «бандеровской хунты» — в нем подробно, шаг за шагом прописываются обоснование, а также политическая и пиар логистика вмешательства России в украинские дела и отрыва от Украины Крыма и восточных областей. И хотя реальный ход украинской драмы внес некоторые коррективы, в целом высокая степень совпадения этого проекта с последовавшими действиями российской власти бросается в глаза.

Текст печатается с небольшими сокращениями. Орфография и пунктуация оригинала в основном сохранены.

 

***

1. При оценке политической ситуации в Украине следует исходить из признания, во-первых, банкротства президента В. Януковича и его правящей «семьи», стремительно теряющей контроль над политическими процессами;

во-вторых, паралича центральной власти и отсутствия в стране внятного политического субъекта, с которым Российская Федерация могла бы вести переговоры; в-третьих, невысокой вероятности появления такого консенсусного субъекта после досрочных парламентских и президентских выборов, анонсированных В. Януковичем 4 февраля с.г.

Если в России олигархия уравновешивается мощным классом чиновничества, то в Украине госаппарат заведомо слабее олигополий; он, как и сфера публичной политики, подконтролен олигархам. Именно олигархи (Р. Ахметов, Д. Фирташ, И. Коломойский и пр.) управляют киевским политическим коммьюнити, включая Верховную Раду и системную оппозицию. Несистемная же оппозиция (так называемый Майдан) неподконтрольна лидерам системной оппозиции, здесь задают тон «полевые командиры» (в значительной своей части — футбольные фанаты и представители криминалитета), не пользующиеся электоральным влиянием и, по всей видимости, подконтрольные не столько олигархическим группировкам, но в значительной мере польским и британским спецслужбам. При этом, многие олигархические группы финансируют Майдан, чтобы «не класть яйца в одну корзину». <…>

Президент В.Янукович — человек невысоких морально-волевых качеств, он боится сдавать пост президента и одновременно готов «разменивать» силовиков на гарантии сохранения поста президента и неприкосновенности после оставления этого поста. Между тем части «Беркута», которые используются для подавления беспорядков в Киеве, сформированы в основном из уроженцев Крыма и восточных областей. По мнению местных наблюдателей, любые попытки преемника В. Януковича организовать репрессии против МВД и СБУ в качестве кары за подавление Майдана неизбежно натолкнутся на жесткую силовую реакцию. Тем более неоднозначна позиция украинской армии, которая, по словам сотрудника Минобороны Украины, «заперта в казармах, а офицеры сторожат склады с оружием, чтобы, не дай Бог, оно не попало в руки контрактников, которые в этом случае начнут стрелять друг в друга». <…>

Досрочные парламентские и президентские выборы могут стать поводом для нового витка митингово-штурмовой гражданской войны, углубления «восточно-западного» электорального раскола и в конечном счете ускорят дезинтеграцию Украины.

Ход и итоги мюнхенской конференции (очередная конференция по проблемам безопасности проходила в Мюнхене 31 января — 1 февраля 2014 г. — Ред.) дают достаточно оснований считать, что

Евросоюз и США допускают дезинтеграцию страны и даже не считают такое развитие событий экстраординарным. Концепция «поэлементного» поглощения крупного восточноевропейского государства Евросоюзом не только публично артикулируется рядом официальным спикеров ЕС, но находит сторонников в рядах украинской элиты

(здесь и далее выделено редакцией).

Примет ли Россия участие в этой геополитической интриге?

Читайте также:

Крым. Год спустя. Что мы знаем теперь. Добровольцы, прибывшие бортом RA76599. Тайные медали. Кто брал Крым. Ястребы и голуби. PR-сопровождение. Итоги

 

2. Российская политика в отношении Украины должна, наконец, стать прагматичной.

Во-первых, режим В. Януковича окончательно обанкротился. Его политическая, дипломатическая, финансовая, информационная поддержка Российской Федерацией уже не имеет никакого смысла.

Во-вторых, в условиях, когда спорадическая гражданская война в форме городской герильи так называемых «сторонников Майдана» против руководства ряда областей востока страны стала фактом, а дезинтеграция украинского государства по линии географического размежевания региональных альянсов «западные области плюс Киев» и «восточные области плюс Крым» сделалась частью политической повестки, &mdаsh; в этих условиях

Россия ни в коем случае не должна ограничивать свою политику в Украине только лишь попытками влиять на киевский политический расклад

и отношения системной оппозиции (А. Яценюк, В. Кличко, О. Тягныбок, П. Порошенко и пр.) с Еврокомиссией.

В-третьих, в условиях почти полного паралича центральной власти, неспособной даже под угрозой дефолта и отсутствия в НАК «Нафгогаз» средств для платежей за российский газ сформировать ответственное правительство,

Россия просто обязана вмешаться в геополитическую интригу Европейского сообщества, направленную против территориальной целостности Украины.

Прежде всего потому, что иначе наша страна рискует потерять не просто украинский рынок сбыта энергоносителей, но, что гораздо опаснее, даже косвенный контроль над газотранспортной системой Украины. Это поставит под удар позиции ОАО «Газпром» в Центральной и Южной Европе, нанеся огромный ущерб экономике нашей страны.

 

3. Конституция Украины в любом случае неспособна стать механизмом, с помощью которого можно было бы легитимным образом запустить интеграцию украинских восточных территорий и Крыма в государственно-правовое поле Российской Федерации.

Как гласит статья 71 Основного закона Украины, вопросы об изменении ее территории решаются исключительно всеукраинским референдумом. Между тем референдум, согласно статье 72 Конституции страны, провозглашается по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области.

Тем не менее, как ни парадоксально это звучит, для российско-украинского интеграционного процесса уже создана правовая основа-система российско-украинских еврорегионов, входящих в Ассоциацию европейских приграничных регионов (которая, в свою очередь, является коллективным членом Ассамблеи европейских регионов). Так, в еврорегион «Донбасс» входят Донецкая, Луганская, Ростовская и Воронежская области, в еврорегион «Слобожанщина» — Харьковская и Белгородская области, в еврорегион «Днепр» — Брянская и Черниговская области и пр.

Россия, пользуясь легитимными, с точки зрения Евросоюза, правовыми инструментами еврорегионов, должна добиться заключения договоров о приграничном и трансграничном сотрудничестве, а затем установить прямые государственно-договорные отношения с теми украинскими территориями, где налицо устойчивые пророссийские электоральные симпатии.

В первую очередь — с Республикой Крым, Харьковской, Луганской, Запорожской, Николаевской, Днепропетровской и в меньшей степени — в Херсонской и Одесской областями. (Из этого перечня преднамеренно — и достаточно условно — выведены Сумская область и Донецкая область. Первая — ввиду весьма высокого электорального влияния в ней партии «Батькiвщина». Вторая — по причине тесных деловых и политических связей местной бизнес-элиты, возглавляемой Р. Ахметовым, с рядом представителей оппозиционного олигархического альянса, имеющих здесь свои масштабные интересы.)

Местные элиты как никогда ранее мотивированы на встречное движение новым интеграционным инициативам России. До кризиса восточноукраинские элиты предпочитали «слабый Киев» «сильной Москве», однако сейчас, под угрозой потери «всего», они не собираются безропотно дожидаться массированных зачисток (в том числе и по мотивам накопленного на них в центре «экономического» компромата), которые неизбежно будут предприняты центральной властью независимо от того, какие политические силы войдут в состав «нового киевского консенсуса» после ухода В. Януковича с поста президента Украины. В данных условиях они готовы поступиться своей «независимостью».

Текущие события в Киеве убедительно показывают, что время пребывания Януковича у власти может закончиться в любую минуту. Таким образом, времени на адекватную реакцию у России становится все меньше. Количество погибших в беспорядках в столице Украины прямо свидетельствует о неотвратимости гражданской войны и невозможности консенсуса, с сохранением за Януковичем поста президента. В этих условиях

представляется правильным сыграть на центробежных устремлениях различных регионов страны, с целью, в той или иной форме, инициировать присоединение ее восточных областей к России. Доминантными регионами для приложения усилий должны стать Крым и Харьковская область, в которых уже существуют достаточно сильные группы поддержки идеи максимальной интеграции с РФ.

 

4. Разумеется, Россия, взяв на себя поддержку Крыма и нескольких восточных территорий, будет вынуждена принять на себя весьма обременительные в ее теперешнем положении — бюджетные расходы.

Несомненно, это скажется на макроэкономической устойчивости и перспективах роста ее экономики. Однако с геополитической точки зрения выигрыш будет неоценимым: наша страна получит доступ к новым демографическим ресурсам, в ее распоряжении окажутся высококвалифицированные кадры промышленности и транспорта. Кроме того, она сможет рассчитывать на появление нового славянского миграционного потока, направленного с запада на восток — в противовес центральноазиатскому миграционному тренду. Промышленный потенциал Восточной Украины, в том числе военно-промышленный сектор, включенный в ВПК России, позволит успешнее и быстрее осуществить программу перевооружения ВС РФ.

Что не менее важно, конструктивное, «сглаживающее» участие России в процессе высоковероятной дезинтеграции украинского государства не только сможет придать новый импульс интеграционистским проектам Кремля, но также позволит нашей стране сохранить, как уже говорилось выше, контроль над газотранспортной системой Украины. А заодно существенным образом изменить геополитический расклад в Центральной и Восточной Европе, вернув России здесь одну из главных ролей.

 

5. Для запуска процесса «пророссийского дрейфа» Крыма и восточноукраинских территорий следует загодя создать события, способные придать этому процессу политическую легитимность и моральное оправдание;

а также выстроить PR-стратегию, которая акцентировала бы вынужденный, реактивный характер соответствующих действий России и пророссийски настроенных политических элит юга и востока Украины.

Последние события на Западной Украине (Львовская, Волынская, Ивано-Франковская области), в ходе которых оппозиция провозгласила их независимость от власти Киева, дают основание провозгласить собственный суверенитет и восточным регионам, с последующей их переориентацией на Российскую Федерацию.

 

6. Ответные акции в восточноукраинских регионах должны быть двухсоставные по структуре и сценарию:

Участники акций неповиновения должны требовать от Верховной Рады расширения формата конституционной реформы, обсуждаемой украинским парламентом, в том числе упрощения порядка организации всеукраинского референдума:

«Мы не можем быть заложниками Майдана. Унитарное государственное устройство Украины, позволяющее агрессивному националистическому меньшинству населения навязывать свой выбор всей стране, должно быть пересмотрено. Россия — федеративное государство, и там такое немыслимо. Укрепляя государственно-правовые связи с Россией, мы укрепим целостность украинского государства».

Первоначально демонстранты должны артикулировать свое нежелание быть «заложниками Майдана», его попыток узурпировать право других регионов и большей части населения страны на собственный цивилизационный и политический выбор, неприятие «идеологии гражданской войны и раскола страны», которую исповедуют политические представители западноукраинских элит.

Демонстранты, выступая под российскими флагами, не должны настаивать на изменении конституционного порядка. Им следует вменить решительное осуждение действий «западноукраинских сепаратистов, покушающихся с подачи своих заграничных хозяев на территориальную целостность страны», а также требования скорейшего развития «ассоциативных отношений восточных областей Украины с Российской Федерацией»: «Мы с Россией. Нет гражданской войне».

Лозунгами момента должны стать справедливое нежелание «поддерживать налоговыми отчислениями профашистские силы» Западной Украины и зависимое от них правительство, ориентирующееся на требования Европейского Союза, а не на нужды своих граждан.

Целесообразно последовательное выдвижение трех лозунгов, по мере развития вытекающих один из другого:

— Требование «федерализации» (или даже конфедерализации) в качестве гарантии для данных регионов от вмешательства прозападных и националистических сил в их внутренние дела;

— Независимое от Киева вступление восточных и юго-восточных областей на региональном уровне в Таможенный Союз,, что обеспечит необходимые условия для нормальной работы и развития промышленности;

— Прямая суверенизация с последующим присоединением к России, как единственного гаранта устойчивого экономического развития и социальной стабильности.

Политическое движение за пророссийский выбор и ассоциативные отношения восточных и южных украинских территорий с Российской Федерацией, как нам представляется, также необходимо конституировать организационно, зарегистрировать в законном порядке. Для этого

необходимо подготовить условия для проведения в Крыму и Харьковской области (а далее и в других регионах) референдумов, ставящих вопрос о самоопределении и дальнейшей возможности присоединения к Российской Федерации.

Представляется важным организация неформального собрания руководителей или представителей восточных регионов Украины в Москве, где им, лицом обладающим достаточными полномочиями, была бы выражена поддержка и даны политические гарантии (пусть даже и устные). Такими представителями восточноукраинской элиты являются, например, Н. Добкин (мэр города Харькова), В. Константинов (председатель верховного совета Республики Крым), С. Аксенов (председатель партии «Русское единство»)…

Предельно важно, чтобы «мировая общественность» имела бы как можно меньше поводов усомниться в легитимности и честности этих референдумов.

Для этого представляется целесообразным, обеспечить процесс референдумов современными средствами верификации (веб-камеры и онлайн-трансляции). Предварительный план таких работ уже разработан и может быть реализован в двухнедельный срок.

 

7. Необходимо аранжировать эти события PR-кампанией в российской и украинской прессе.

В том числе — разработав и запустив в медиаротацию концептуальные документы, своего рода манифесты западноукраинского и восточноукраинского сепаратизма. В поддержку присоединения восточных областей Украины к России должны выступить широкие круги общественности в самой России (возможный лозунг «Путин 2.0 — даешь Переяславскую раду 2.0»).

 

От еврорегионов к включению в состав России.. Комментарий редакции «Новой газеты»

У этой разработки есть несколько характерных особенностей.

1. Как мы уже отмечали, она создана до бегства Януковича и до прихода временной власти из числа «системной оппозиции». То есть еще до того момента, который в Москве был охарактеризован как «государственный переворот» и который стал главным оправданием ее последовавших действий.

2. В записке дается уничижительная оценка Януковича, , который впоследствии долго будет в публичном пространстве представляться российской стороной как жертва переворота и единственный легитимный руководитель Украины.

3. Записка составлена в прагматическом — до цинизма &mdаsh; стиле. В ней нет никаких «духовно-исторических» оправданий российского вмешательства на Украине. Никаких рассуждений о «Новороссии», о защите русскоязычных, о «Русском мире» и грядущей «Русской весне». Только геополитика и холодная целесообразность.

4. Авторы документа озабочены приданием «легитимности» включению украинских территорий в «государственно-правовое поле» России. Они, в частности, считают, что для первого шага существует правовая основа — это смешанные российско-украинские еврорегионы (например, в еврорегион «Донбасс» входят Донецкая и Луганская, а также Ростовская и Воронежская области), которые входят в Ассоциацию европейских приграничных регионов. Авторы уверены, что, используя этот правовой инструмент, можно втянуть украинские регионы с «устойчивыми пророссийскими симпатиями» в прямые государственно-договорные отношения. А уж потом — «легитимные» референдумы о самоопределении.

5. В записке есть ряд грубых искажений действительности, которые должны были показать «реактивность», вынужденность действий российских (лидеры Майдана рекрутированы из футбольных фанатов и криминалитета, они подконтрольны польской и британской разведке; США и Евросоюз допускают дезинтеграцию Украины, Евросоюз затеял геополитическую интригу по расколу Украины, и тому подобное). Все эти аргументы впоследствии активно использовались российской пропагандой.

6. В записке также много аргументов геополитического и экономического свойства, которые должны были убедить руководство в необходимости немедленного вмешательства на Украине и укрепления таким образом российских позиций не только на Украине, но и в Центральной и Восточной Европе, сохранения контроля над газотранспортными сетями, проходящими через Украину, получения в свое распоряжение украинского ВПК, расположенного на востоке страны (для ускорения перевооружения), и даже замены «центральноазиатского» потока мигрантов на «славянский», «западный».

В целом можно заметить, что рекомендации авторов записки по поэтапному вмешательству России в украинские дела с конечной целью захвата ряда территорий Украины в основном были реализованы в практических действиях Москвы:

— организация в областях с пророссийскими настроениями акций неповиновения киевскому режиму;

— придание этому процессу «политической легитимности» и «морального оправдания»;

— выдвижение протестующими требований упрощения порядка проведения украинских референдумов;

— затем выдвижение требований «федерализации» или даже «конфедерализации»;

— требования независимого от Киева вступления Крыма и юго-восточных областей в Таможенный союз;

— проведение «легитимных» и «честных» референдумов о самоопределении и объединении с Россией;

— активное PR-сопровождение этих процессов в российских и украинских СМИ.

Существенная ошибка у авторов документа произошла с определением наиболее готовых к объединению с Россией регионов: они называют Крым и Харьковскую область, считая менее перспективной «империю Ахметова» — Донецкую область. Действительность внесла в эти расчеты свои коррективы. Но в целом схема была претворена в жизнь.

^{Фото: Сергей Авдуевский / ТАСС}

Миллиардер Константин Малофеев — основатель и «управляющий партнер» инвестиционного фонда Marshall Capital Partners, крупнейший миноритарий «Ростелекома» (около 10% акций), член попечительского совета «Лиги безопасного интернета» (его считают инициатором создания черных списков сайтов), председатель правления Благотворительного фонда Святителя Василия Великого. А также

человек, известный своей активной поддержкой сепаратистов Крыма и востока Украины — идеями, деньгами и кадрами (в частности, Гиркин-Стрелков и Бородай — люди, работавшие в его структурах). Фактически Малофеев оказал Кремлю большую услугу: его пиарщики и «реконструкторы» раскрутили конфликт в Крыму и на Донбассе, передав эстафету добровольцам и «отпускникам» и избавив Россию, хотя бы формально, от статуса «стороны конфликта».

Но Малофеев известен не только этим. Он замешан в ряд скандалов, ставших предметом рассмотрения судебных органов и достоянием СМИ. Вот наиболее громкие. В конце 2012 г. — начале 2013 г. российские правоохранительные органы проводили обыски в доме Константина Малофеева и офисе Marshall Capital в связи с возбужденным Следственным департаментом МВД уголовным делом по ст. 159 ч. 4 (мошенничество) по факту хищения у банка ВТБ более $200 млн. ВТБ обвинял Малофеева в том, что тот не вернул кредит, предоставленный «Руссагропрому» для покупки в 2007 г. компании «Нутритек» (ее крупнейшим акционером в то время был Маршал). До этого в 2009 году VTB Capital plc уже подавал в Лондонский суд иск к Константину Малофееву как к экс-совладельцу «Нутритека», полагая, что стал жертвой мошенничества. В августе 2011 года Высокий суд Лондона решил заморозить активы Малофеева. Позже стороны заключили мировое соглашение. В итоге заявление ВТБ в МВД также было отозвано.

Накануне обысков Константина Малофеева решением Вяземского районного суда сняли с выборов депутатов Знаменского сельсовета в Смоленской области. С помощью этих выборов он собирался стать сенатором, но суд решил, что он подкупал избирателей.